@Astroclipper

Che Wellhausen fosse almeno in parte influenzato dalla sua formazione luterana è innegabile, anche se nella sua vita, per sua stessa ammissione, cercò sempre di avere un approccio scientifico alle scritture, e questo dissidio lo porto anche alle dimissioni dalla cattedra di teologia per motivi di coscienza. Detto questo, io vedo nel suo approccio più errori di metodo che inquinamento da credo religioso. Ovviamente è solo il mio punto di vista.

Dici bene, è il tuo punto di vista. Dal mio punto di vista invece era un ignorante.
Dalla mia posizione posso vedere molti più errori di quelli che credi di aver visto tu. Senza offesa.

Allo stesso modo come l'accadico e l'ugaritico, due lingue semitiche spesso consultate e comparate con l'ebraico biblico. Ma, a differenza dell'ebraico, queste lingue e loro derivati, hanno un supporto culturale molto povero non comparabile con la ricca letteratura ebraica, mishnica, talmudica e midrashica.Delle cose ebraiche, noi ebrei ne conosciamo la mentalità degli scrittori e possiamo comprenderle. Delle altre culture, ormai scomparse abbiamo una visione molto più limitata

Causa mio errore alcuni post sono finiti qua sopra come "quote". Non è andato perso niente, ma per citarli occorre usare il copia incolla.

Buonasera a tutti,

chiedo il Vostro aiuto per venire a capo di una affermazione di Biglino, sostenuta - a suo dire - da una citazione del rabbino Rashi di Troyes nel suo libro Commento alla Genesi.

Biglino afferma con quel suo tono sensazionalistico che "il massimo commentatore ebreo di tutti i tempi ... dice che ... Isacco ha sposato la sua moglie quando aveva 3 anni"

youtu.be/PlqFOdzQThI?t=2h45m29s

Sarei curioso di capire se e in che contesto Rashi di Troyes avrebbe affermato una cosa del genere.

Vi ringrazio per l'attenzione.

scherzi a parte , c'è un motivo piuttosto semplice per cui el schaddaj viene reso con "onnipotente".

l'etimologia del termine non è chiara e nemmeno il significato.

La traduzione si rifà alla traduzione della Settanta, che lo traduce (anche) con παντοκράτωρ pantocrator "dominatore del tutto".

È un'operazione simile a quella di traduttori alle prese con testi bilingui. Quando una versione contiene un termine poco chiaro e che l'altra versione traduce con un termine più comprensibile, si tende a seguire la versione più comprensibile.

non cambia ovviamente nulla per quanto riguarda il concetto di "Dio onnipotente", che non dipende dai termini ma dalle capacità attribuite a Dio.

Wheelcome

@astroclipper

Si potrebbe ben continuare se ognuno rimanesse nei suoi binari, senza uscirne fuori. Le contrapposizioni sono valide e danno un contributo se fatte da veri esperti nella materia di cui si sta parlando (che non è il sumero). Chi non è del settore si dovrebbe limitare a chiedere e non trarre conclusioni avventate che intralciano la discussione. Hai capito che non mi riferisco a te.



Si.


Parliamo non del popolo ebraico e nemmeno dei filistei, si parla delle conoscenze dei refaim, erano dei medici, esperti in tessuti biologici, che furono i costruttori di questi mostruosi guerrieri.
Le deduzioni sembrano abbastanza buone e logiche, il crederci è un altro paio di maniche.


E' una tradizione orale antichissima, secondo gli esperti ebrei risale a molto prima dei tempi biblici, ma nessuno può dirlo con certezza. Poi fu trascritta in una forma criptica perché era proibito scriverla, anche il Tanach ha un linguaggio criptico.

Perché anziché leggere i libri di Biglino non leggete il Pentateuco? O, se lo avete letto, a che vi serve leggere i suoi libri?

Nel Tanach e nel Talmud ci sono chiari cenni di manipolazione di tipo genetico e lavorazione di tessuti biologici. Sono però cenni inseriti non in contesti "tecnici per definizione". Nel Tanach si parla di frutti gigantesci e di giganti, che la tradizione attribuisce a opere umane. Og e Goliat, giganti alti oltre i tre metri e di dimensioni non proporzionali, sono, per alcuni, costruzioni genetiche ottenute con la lavorazione e combinazione di "semi". Questi, "i semi" erano concepiti come la parte più piccola che contiene le informazioni per lo sviluppo di animali e vegetali.
..............................

Non credo però che le interpretazioni possano discostarsi di molto da un qualche tipo di ingegneria genetica o chirurgica che sia. Il inguaggio usato lo fa presumere (per esempio si parla qui di "organi ricostruiti"), possiamo certamente convenire che in quelle epoche non poteva esistere una tecnologia ingegneristica di questo livello e che quindi si parli di altre cose raccontate in modo criptico.

Ma lasciamo continuare la conversazione su Biglino, va. Anzi, già che ci sto chiarisco che per me è "significativo che gli organizzatori non invitino persone competenti con un approccio laico e soprattutto razionale" perché questo è un lato scoperto, Biglino e il suo pubblico si appellano molto al "ci contestano perchè non vogliono che venga detto che il loro Dio...ci nascondono questo e quello perché altrimenti le religioni crollerebbero..." ecc.

[E come perculi un'attimo gli aggressivi predicatori della nuova Verità capita anche di beccarti del credente troll pakato dalla kasta gesuita/sionista ]

Scusate , qual è il video dove parla Emilio Salsi ?

qualcuno lo può postare ?


zio ot