-
|
.
|
| Grazie Leviticus.  |
|
-
|
.
|
| | Grazie Maurizio pure io così ad istinto l' ho sempre percepita come dici tu...una voce narrante, il fatto che in quel libro si dica che il racconto lascierebbe ben capire che fu Adamo a dirla mi ha acceso la lampadina della curiosità su Come la frase in questione lasci dedurre ciò. |
|
-
|
.
|
| Buon giorno e buona settimana di ferragosto a tutti.
Ripasso di qui a causa di una affermazione letta in una recensione on line di un libro, in cui in una sezione in cui parlerebbe del matrimonio, dichiara che creando Adamo e Eva , Lui non istituì mai alcuna formula matrimoniale..o comunque il concetto stesso di matrimonio, ma bensì fù l' Adam stesso a pronunciare le parole di Genesi 2: 24 "Per questo motivo l' uomo lasscerà suo padre e sua madre e si terrà stretto a sua moglie, e dovranno divenire una sola carne"
Secondo quanto riferiva la recensione è colpa dei traduttori che utilizzando l' escamotage di spostare le virgolette vogliono attribuire la paternità di quella frase a Dio per avvalorare la formula matrimoniale come di origine divina, mentre invece Genesi sarebbe ben chiara ad attribuire il versetto in questione ad Adamo come proseguo dellsua affermazione al verso 23.
Qualcuno saprebbe dirmi chi ha ragione?
I traduttori bibblici...( possibile che si siano tutti coalizzati tra loro per dare un senso sbagliato? Mi riesce difficile crederlo) o lo scrittore di questo libro?
A...si tratta di "Geova un elohim divenuto Dio" scritto da un ex TdG. |
|
-
|
.
|
| Stavo pensando....ma il fatto che si rifaccia a quei miti pagani, se non ricordo male il leviatano di Ur era raffigurato come un serpente a 7 teste, non va indirettamente a confermarne l' esistenza? Almeno nella mente dello scrittore!
Come possiamo sapere che realmente nella loro mente quei mostri marini erano solo fisime immaginate dai pagani da cui trarre un semplice spunto per le proprie argomentazioni? |
|
-
|
.
|
| Grazie Maurizio per il tuo intervento, quindi mi confermi quanto ipotizzavo.
Riguardo alla tua domanda io opterei per due possibilità, la prima sarebbe un voluto tentativo di delegittimare l' interpretazione cristiana che vorrebbe usare quella definizione per sostenere la divinità di Cristo dato che il passo viene poi applicato alla sua figura, nell' altro caso opterei per un sincero distinguo ( senza avere in alcun modo in mente il personaggio di Cristo) onde voler evitare fraintendimenti sul fatto che li si starebbe parlando di un essere umano a tutti gli effetti coi suoi pregi e difetti. |
|
-
|
.
|
| Grazie Leviticus per il tuo intervento, specie per avermi spiegato che Tanak è vecchio testamento sono da considerare due opere distinte.
Mi resta però ancora la curiosità circa quale parola appare esattamente nel masoretico che comunque fa da base ad ambe due le opere. |
|
-
|
.
|
| Salve, da un po' mi sto domandando se per caso il passo di Isaia 9:5 dove si descrivono le caratteristiche del Messia non siano state un po travisate per sostenere la divinità di Gesù.
Mi spiego, nel versetto viene detto che sarebbe stato tra i vari titoli definito anche come Dio potente, ora premetto che non so che parola vi sia in ebraico, ma se verosimilmente vi fosse El o Elohim che solitamente vengono tradotti con "Dio" non potrebbe invece aver avuto il significato di " Giudice" dato che anche questa sarebbe una traduzione del termine?
Tenuto conto che i re avevano tra gli altri compiti anche quello di emettere giudizio e sentenze, non sarebbe più sensato che quella di giudice possa essere una definizione più pertinente riguardo al messia data la sua funzione di Re?
Gradirei un vostro parere grazie. |
|
-
|
.
|
| Scusa Le iticus,....vuoi dire che toccò ad Abramo andare in cerca dei giusti?
Ma non doveva essere Dio a visionare gli abitanti? |
|
-
-
|
.
|
| Si esatto, ho guardato nella TnM
Ma ...che prove concrete ci sono che i capitoli 2 e 3 siano delle aggiunte successive? |
|
-
|
.
|
| Ciao Leviticus, mi fa strana una cosa, nella mia Bibbia i tre giorni e notti relativi a Giona sono menzionati nel cap. 1:17 e non in 2:1 .
Errore dell' articolo o c' è una ragione particolare? |
|
-
|
.
|
| Grazie Alessandro.
La motivazione che porta a questa spiegazione? |
|
-
|
.
|
| Salve a tutti in particolare a chi si ricorda di me  , recentemente stavo disquisendo con un amico sulle parole di Gesù che più volte asserì nei vangeli che sarebbe risorto il terzo giorno, mentre costui mi faceva notare che invece dovevano trattarsi di tre giorni e tre notti complete stando a MAtteo 12:40 dove Gesù si rifà al segno di Giona.
Ora in effetti in Giona 1:17 viene detto che il profeta restò nel ventre del pesce per tre giorni e tre notti, da qui mi domando...l' espressione ebraica qui utilizzata stà ad indicare l' effettivo trascorrere di tre giorni letterali o può essere inteso come tre giorni in senso lato...ovvero che non dobbiamo aspettarci per forza l' alternanza completa di tre periodi di oscurità e tre periodi di luce?
Intanto grazie per l' attenzione. |
|
-
|
.
|
| Bò??  Nella mia Mail appaiono da qui i saluti di Leviticus....ma poi non trovo nulla.
Comunque sia ne approfitto allora per rispondergli ugualmente.
Qua sul forum bazzico sempre ogni tanto, ma il tempo per seguirlo è scarsissimo assorbito come sono da mille impegni quotidiani e qualche altro Forum che mi prendee parecchio tempo. |
|
-
|
.
|
| | Benvenuto anche da parte mia. |
|
242 replies since 13/7/2014
.
