Etimologia di "elohim"

Vorrei fare delle osservazioni di carattere generale sulle traduzioni.

cosa significa avere un "termine che possa essere tradotto letteralmente " con un altro termine?

La premessa è fondamentalmente sbagliata, perché parte dall'idea che una traduzione sia la resa in un'altra lingue delle etimologie, ovvero dei significati etimologici di un termine, con i termini dall'origine etimologica corrispondente.
mi spiace, ma questo è un pensiero del tutto sbagliato. Errore certo in buonafede da parte di chi, qualunque lingua egli parli, non abbia tuttavia dimestichezza con la pratica del tradurre. nel caso di persone che hanno collaborato a progetti editoriali di traduzioni è più che legittimo ipotizzare malafede (o incompetenza).

Fondamentalmente la questione sta in questi termini:
quando si traduce un termine dalla lingua X nella lingua Y, lo si fa usando il termine che nella lingua Y possiede lo stesso campo semantico di quell della lingua X, cioè, indica le stesse cose. L'etimologia è DEL TUTTO secondaria, tanto più che molto spesso lingue di famiglie linguistiche diverse usano, per indicare la stessa idea (o oggetto), termini di etimologie diverse. Ed è naturale che sia così.

Abbiamo visto in un'altro post che ebr. QDSH significa ""separato, distinto, riservato" nello specifico "separato dal profano (חול)" "riservato alla sfera divina". La stessa etimologi è rintracciabile per il termine latino "sacer".

Il termine tedesco heilig ha tuttavia etimologia diversa, probabilmente legata al concetto di "interezza" "completezza". cioè la sfera del divino non affetta da incompletezze tipiche del mondo profano. Insomma, si indica anche con questo termine la differenza tra due modalità di esistenza, e giustamente il termine QDSH viene tradotto , quando si intendono categorie "religiose", con "sacro" ovvero "heilig", holy" ecc.

Che, inoltre, l'etimologia non corrisponda necessariamente al significato corrente di un termine, lo voglio evidenziare chiedendovi questo: sapete cosa significa "foruncolo", ma ne conoscete l'etimologia?
Deriva dal latino "fur -furis" ("ladruncolo"), il senso è quello del "ladruncolo di linfa vitale (orignariamente il tralcio della vite che toglie il succo al ramo)

ora torniamo a "dio".
Noi traduciamo il latino "deus" con "dio" e "dio" con "Gott" o "god".
Tuttavia solo i primi due termini hanno la stessa etimologia, derivando il secondo dal primo.
Ma è altresì vero che il termine "dio" oggi esprime, nell'uso comune, non necessariamente come categoria storico-religiosa, un concetto del tutto nuovo di "divinità" rispetto a quello espresso dal termine "deus". Questo è dovuto all'influenza esercitata dal pensiero cristiano e filosofico degli ultimi 2000 anni. Per cui si può tendere ad associare al concetto di "dio" l'idea di perfezione, per esempio. Concetto un po' astratto e filosofico, direi estraneo alle qualità degli Dei romani.

Parimenti utilizziamo il termine "dio" in maniera DEL TUTTO scollegata dalla sua etimologia ultima, che non è il semplice "deus" = "dio " in latino, ma risale all'indoeuropeo *djew- "cielo" (a cui si collega anche l'idea di "luminoso" (come il cielo, appunto) e di "giorno") , cf. *djeus ph2tēr „Cielo Padre" , cioè Jupiter.

Tuttavia NESSUNO tradurrà "Deus" in italiano con "Cielo" né in tedesco con "Himmel". Userà invece la parola tedesca "Gott", che, pur significando etimologicamente "invocato" (<*ghuto-m), indica lo stesso concetto, cioè quelle entità che sono presenti nella maggior parte delle religioni e che hanno delle CARATTERISTICHE minime uguali: Immortalità, rappresentano spesso elementi della natura, determinano, ognuna nel suo rispettivo ambito, l'ordinamento e l'andamento della vita naturale e animale, regolano gli aspetti della vita umana (nascita, crescita, morte) e sociale, le loro caratteristiche sono sempre superiori a quelle umane, ovvero , sono imparagonabili a quelle umane ecc.

L'etimologia in questo cosa serve? serve in quei casi in cui il "significato" di un termine di una lingua morta non è chiaro oppure per capire quale può essere il concetto base associato in quella lingua all'idea della "divinità". Quindi per l'indoeuropea la corrispondenza tra il termine per "dio" e "Cielo" indica l'importanza originaria del "dio-cielo" nelle antiche religioni di quei popoli. Tra l'altro, dopo le ricerche di R. Pettazzoni, sappiamo che il "dio-cielo" è il Dio Supremo di moltissime religioni antiche e odierne.
Il termine 'L, radice pansemitica già attestata in anticoccadico ed in eblaita, può essere ricollegata all'idea di "forza" (anche se altre etimologie sono state proposte), il che indicherebbe nella "forza" la qualità precipua del "divino" così come sentito dai semiti già nel terzo millennio a.C.

tuttavia 'el, o accadico ilum, indicavano esattamente quelle entità che noi chiamiamo "divinità" ovvero "Dei", perché le CARATTERISTICHE sono esattamente quelle che rendono un dio tale. l'etimologia di ilum è del tutto diversa da guella di "dio" o "Gott", ma questo non significa assolutamente nulla nell'ambito della traduzione, e, per inciso, nello studio storico-religioso serve solo ad indicare i diversi modi "originari" di concepire le caratteristiche delle divinità nelle diverse religioni.Ma si parlerà sempre e giustamente di Dei.

Fatte queste premesse torniamo ad 'elohim. L'etimologia da 'LH è evidente (a meno di un ampliamento secondario di 'L, anche proposto), un po' meno lo è il significato "etimologico". Anche l'etimologia "legislatore" presenta difficoltà. (l'Encyclopaedia Judaica 2. ed. 2007, vol. 7, p. 674 non la riporta e conclude "so that ʾElohim would really mean 'the Divinity'.")
Che 'elohim venga percepito come "legislatore" in ebraico moderno non lo metto ovviamente in discussione. Tuttavia l'etimologia ultima pùo benissimo essere stata un 'altra ed oggetto di reinterpretazioni successive. Il problema è che il termine è attestato nei testi accadici di Emar intorno al 1300 a.C. e pare pure ad Ugarit, dove un significato "legislatore" è escluso. Inoltre alcuni passaggi biblici tradotti con "giudice" possono/devono venir tradotti con "dio/dei".

Insomma, concludendo, fare una TRADUZIONE in cui 'Elohim venisse sistematicamente tradotto con "legislatore" significherebbe fare una cattiva traduzione, perché una TRADUZIONE non deve rendere il senso etimologico (che in certimcasi non è nemmeno tanto chiaro) ma trasportare il significato, che, come spero di aver mostrato, è una cosa diversa dall'etimologia. D'altronde è altresì vero che "dio" viene tradotto in ebraico con 'elohim (o con 'el).

Chiaro il tuo punto di vista sul secondo punto (il riferimento all'esegesi), nel primo -il Salmo- sostituisci, sovrapponi, Elohim in JHWH?
Dai per sicuro che non sia riferito a un (o più) essere umano? che, qualunque sia l'etimologia, la "miglior" traduzione, ovvero la più aderente all'intenzione dello scrittore sia sempre Dio-dei e che ciò sia inderogabile?
Anche da altri passi non sembrerebbe così, a meno di non estendere il senso di "divinità" di molto oltre i suoi confini, e si tornerebbe sempre lì col conto

Il monoteismo sarebbe rispettato sia sostituendo agli elohim i"potenti" e/o traducendo Elohim "Il Potente", oppure Dio /dei stranieri o ogni accoppiata a piacere (e si torna ancora lì col conto)

Il "conto" è la polisemanticità del termine

Sarebbe questo giusto ?
Dio presiede l'assemblea divina,
giudica in mezzo agli dèi:

2 "Fino a quando emetterete sentenze ingiuste
e sosterrete la parte dei malvagi?

3 Difendete il debole e l'orfano,
al povero e al misero fate giustizia!

4 Salvate il debole e l'indigente,
liberatelo dalla mano dei malvagi!".

5 Non capiscono, non vogliono intendere,
camminano nelle tenebre;
vacillano tutte le fondamenta della terra.
Io ho detto: "Voi siete dèi,
siete tutti figli dell'Altissimo,
ma certo morirete come ogni uomo,
cadrete come tutti i potenti".

• 8 Àlzati, o Dio, a giudicare la terra,
perché a te appartengono tutte le genti!

2 "Fino a quando emetterete sentenze ingiuste
e sosterrete la parte dei malvagi?

3 Difendete il debole e l'orfano,
al povero e al misero fate giustizia!

4 Salvate il debole e l'indigente,
liberatelo dalla mano dei malvagi!".

iao Cecca, in base a questo che dici ed ai tuoi post successivi, ti riporto alcune citazioni prese da vari testi. Mi sembra che coincidano almeno in parte con quello che dici. Puoi darmi un tuo parere? Spero non sia troppa roba tutta insieme.

<i>i termini ebraici. Uno dei termini ebraici tradotti “Dio” è ʼEl, che probabilmente significa “potente; forte”. (Ge 14:18) Ricorre riferito a G...a, ad altri dèi e a uomini. Inoltre è molto usato nei nomi composti, come Eliseo (“Dio è salvezza”) e Michele (“chi è simile a Dio?”). Alcune volte ʼEl è preceduto dall’articolo determinativo (haʼÈl, lett. “il Dio”) con riferimento a G...a, distinguendolo così dagli altri dèi. — Ge 46:3; 2Sa 22:31; vedi NM, appendice, pp. 1569-70.

Il plurale, ʼelìm, è usato a proposito di altri dèi, per esempio in Esodo 15:11. È usato anche come plurale di maestà o eccellenza, per esempio in Salmo 89:6: “Chi può somigliare a G...a tra i figli di Dio [bivenèh ʼElìm]?” Che il plurale qui e in diversi altri passi sia riferito a un singolo individuo è sostenuto dalla traduzione di ʼElìm col singolare Theòs nella Settanta greca, e con Deus nella Vulgata latina.

Il sostantivo ebraico ʼelohìm (dèi) sembra derivi da una radice che significa “essere forte”.

ʼElohìm è il plurale di ʼelòhah (dio). A volte questo plurale si riferisce a diversi dèi (Ge 31:30, 32; 35:2), ma più spesso è usato come plurale di maestà, dignità o eccellenza. ʼElohìm nelle Scritture è riferito a G...a stesso, ad angeli, a dèi idolatrici (al singolare e al plurale) e anche a uomini.

Quando si riferisce a G...a, ʼElohìm è usato come plurale di maestà, dignità o eccellenza. (Ge 1:1) A questo proposito Aaron Ember scrisse: “Che la lingua del VT abbia interamente rinunciato all’idea della pluralità in . . . [ʼElohìm] (quando è riferito all’Iddio d’Israele) è dimostrato specialmente dal fatto che esso si costruisce quasi invariabilmente con un predicato verbale singolare e prende un attributo aggettivale singolare. . . . [ʼElohìm] dev’essere piuttosto spiegato come un plurale intensivo, che denota grandezza e maestà, equivalente a Il grande Dio”. — The American Journal of Semitic Languages and Literatures, vol. XXI, 1905, p. 208.

Il titolo ʼElohìm dà risalto alla forza di G...a quale Creatore. Ricorre 35 volte da solo nel racconto della creazione, e ogni volta il verbo che descrive ciò che Dio disse o fece è al singolare. (Ge 1:1–2:4) In lui risiedono forze infinite.

In Salmo 8:5 anche gli angeli sono chiamati ʼelohìm, come è confermato dalla citazione che ne fa Paolo in Ebrei 2:6-8. In Genesi 6:2, 4, Giobbe 1:6 e 2:1 sono chiamati benèh haʼElohìm, “figli di Dio” (CEI); “figli del vero Dio” (NM). Il Lexicon in Veteris Testamenti Libros (L. Koehler e W. Baumgartner, 1958, p. 134) dice: “(singoli) esseri divini, dèi”. E a pagina 51 dice: “i (singoli) dèi”, e cita Genesi 6:2; Giobbe 1:6; 2:1; 38:7. Perciò in Salmo 8:5 ʼelohìm è reso “angeli” (LXX); “quelli simili a Dio” (NM).

Il termine ʼelohìm è usato anche a proposito di dèi idolatrici. A volte significa semplicemente “dèi”. (Eso 12:12; 20:23) Altre volte è un plurale di maestà e si riferisce a un unico dio (o dea). Comunque quegli dèi chiaramente non erano delle trinità. — 1Sa 5:7b (Dagon); 1Re 11:5 (la “dea” Astoret); Da 1:2b (Marduk).

In Salmo 82:1, 6, ʼelohìm si riferisce a uomini, giudici umani d’Israele. Gesù citò questo Salmo in Giovanni 10:34, 35. Erano dèi in quanto rappresentanti e portavoce di G...a. Similmente a Mosè fu detto che doveva servire come “Dio” per Aaronne e per Faraone. — Eso 4:16, nt.; 7:1.

Molte volte nelle Scritture ʼElohìm si trova anche preceduto dall’articolo determinativo ha. (Ge 5:22) Dell’uso di haʼElohìm, F. Zorell dice: “Nelle Sacre Scritture particolarmente il solo vero Dio, Jahve, è designato da questo vocabolo; . . . ‘Jahve è il [solo vero] Dio’ De 4:35; 4:39; Gsè 22:34; 2Sa 7:28; 1Re 8:60 ecc.”. — Lexicon Hebraicum Veteris Testamenti, Roma, 1984, p. 54; quadre dell’autore.

il termine greco. Di solito l’equivalente greco di ʼEl ed ʼElohìm nella Settanta è theòs, il termine che sta per “Dio” o “dio” nelle Scritture Greche Cristiane.

Se leggiamo il deuteronomio 32 , secondo te Y--H è Elyon ?

Quando l'Altissimo divideva i popoli,
quando disperdeva i figli dell'uomo,
egli stabilì i confini delle genti
secondo il numero degli Israeliti. (o anche fosse elohim/legislatori, do la stessa interpretazione)

Perché porzione del Signore è il suo popolo,
Giacobbe è sua eredità.

ti do un parere è un po' troppo. Diciamo ti dico un'idea sulla base di varie letture di studi di settore


.........


il plurale di eccellenza è 'elohim.


solo se si assume la radice 'LH come ampliamento secondario di 'L, il che non è per niente sicuro.


ma raramente riferito ad uomini e ad alcuni passaggi sono suscettibili ad altre traduzioni.


qui si ripete e fa pero`un errore. 'Elohim è plurale indipendentemente che si riferisca a JHWH o aglidei pagani. La pluralità usata in senso singolare è un fenomeno solamente linguistico attestato anche in altre lingue cananee (per es. fenicio)


vedi sopra




è in contraddizione con quanto ha affermato sopra.


c'è una bibliografia enorme sul tema. A mia conoscenza la traduzione ormai comunemente accettata e con "Dei".
Dal punto di vista della teologia interna all'AT è più sensata.


anche sull'uso dell'articolo e la possibilità che elohim sia stato reinterpretato come nome proprio vi è una discreta bibliografia. so che la problematica è discussa ma non me ne sono mai occupato a fondo. posso fornirti titoli bibliografici.

La settanta traduce , che io sappia sempre con theos. La traduzione giudice è presente nel targum.