E' vero che la parola usata è maschile così come tutte le costruzioni utilizzate. Non c'è nessuna indicazione che il testo pensi a una donna. Pertano si può solo ipotizzare con molta fantasia che avesse in mente una femmina come, allo stesso modo, poteva avere in mente un animale (genere neutro?). Questo è il dato di fatto, l'unico sostenibile e cioè testo = persona maschile; ipotesti gratuite = femmina o animale o ... marziano. Si può pensare quel che si vuole ma dare credito al fatto che fosse una donna sulla base dei tre citati passaggi, se non ci sono altre evidenze, è solo una ipotesi gratuita e oltretutto improbabilissima per i suddetti motivi. Resta poi altrettanto improbabile che intendesse due discepoli amati/prediletti "diversi" (avrebbe fatto troppa confusione!). In ultimo anche se per assurdo si trattasse di una donna, i verbi utilizzati non consentono certo di dire che fosse una moglie/amante o altro di Gesù. Questo, ripeto, sulla base delle evidenze menzionate (i tre passi di Giovanni di cui sopra). E' la parola "seno" (κολπος) che vi porta a concludere queste tesi insostenibili? Ma quello era un modo di dire usuale del tempo, ci sono altri autori che usano quell'espressione: c'è gente che è stata nel "seno" di Pompeo (il generale romano) e persino di Abramo, cosa significano queste cose, che erano donne?


Studia le regole della concordanza in greco in caso di soggetti plurali misti e vedrai che in casi simili è usale pensare e riferirsi a tutti al maschile.

Ed ecco la creazione dei Ghost .

Nel Vangelo di Giovanni ce ne sono motli .



zio ot

E vabbè, ma allora se queste sono le regole del gioco potrebbe aver chiamato discepolo un aeroplano e forse era un aviatore. No?

L'anonimato è mantenuto anche in altri casi e da altri autori neotestamentari, come ad esempio Marco. Inoltre non è la prima volta che, da un punto di vista letterario, l'autore di un testo, di prosa o poetico, descrive sè stesso in maniera evanescente.

Se davvero ha voluto prevenire uno scandalo, resta del tutto sconosciuta la natura dello stesso scandalo. Perchè deve essere uno "scandalo" sessuale? E perchè dire queste cose a metà? Se voleva tacere uno "scandalo" o si vergognava che Gesù avesse una amante o una moglie, dato che nessun altro testo lo dice, semplicemente se ne starebbe stato zittoSe davvero ha voluto prevenire uno scandalo, resta del tutto sconosciuta la natura dello stesso scandalo. Perchè deve essere uno "scandalo" sessuale? E perchè dire queste cose a metà?

i verbi φιλειν e αγαπαω sono ben diversi da εραν o verbi simili che sottintendono l'innamoramento.

Il dato di fatto è che usa costruzioni e termini maschili e non c'è una sola variante testuale in tutta la tradizione manoscritta che lasci intuire il contrario.

Come risolvi la cosa della frase:
Gv 20 1-3 Nel giorno dopo il sabato, Maria di Màgdala si recò al sepolcro di buon mattino, quand'era ancora buio, e vide che la pietra era stata ribaltata dal sepolcro.Corse allora e andò da Simon Pietro e dall'altro discepolo, quello che Gesù amava, e disse loro: «Hanno portato via il Signore dal sepolcro e non sappiamo dove l'hanno posto!». Uscì allora Simon Pietro insieme all'altro discepolo, e si recarono al sepolcro.

Abbiamo il seguente caso. Secondo Flavio Giuseppe, Erodiade era moglie di un certo “Erode” che risiedeva a Roma, fratello dell’Antipa da parte di padre ma non di madre (Ant. 18.109-110). Mt. 14:3 e Mc. 6:17 lo chiamano invece “Filippo”: non è chiaro se i vangeli si siano confusi credendo che si trattasse del tetrarca Filippo, oppure disponessero di un altro nome per questo fratello. Lc. 3:19, invece, non specifica il nome del marito legittimo di Erodiade se non in alcuni mss. (tra cui A). Ora, il fatto è che sia i vangeli sinottici che Flavio Giuseppe chiamano “fratello” (αδελφος) dell’Antipa questo Erode/Filippo, sebbene lo fosse solo da parte di padre ma non di madre (cfr. Ant. 17.20-21, 17.189, 18.106, 18.109): ciò dovrebbe far riflettere sull’uso di questo termine nel Nuovo Testamento greco, per i “fratelli” e le “sorelle” di Gesù, la cui esistenza non implica necessariamente che Maria ebbe più figli prima e/o dopo Gesù. Appunto, come interpretato dalla tradizione cristiano-ortodossa, i “fratelli” di Gesù potrebbero essere figli di un’altra donna sposata da Giuseppe. In letteratura, come dicevo, e persino in alcune liste anagrafiche in greco, abbiamo vari casi di fratelli chiamati αδελφοι anche se la madre è diversa e lo sono soltanto da parte di padre.

Abbiamo non pochi casi in letteratura dove dei fratelli per esempio da parte di padre ma non di madre continuano ad essere chiamati αδελφοι senza che si specifichi o si renda noto al lettore che la madre è diversa. Pertano è perfettamente possibile che Maria abbia avuto come unico figlio Gesù e che gli altri fratelli provengano da un precedente matrimonio di Giuseppe con un'altra donna. Questa è l'interpretazione cristiano-ortodossa della natività. Ripeto: sono ipotesi, sto solo dicendo che non è impossibile neppure uno scenario come questo.

errore:
in quel frangente si trattò di crisi epilettica, con tanto di aura visiva fino a cecità transitoria, non di incidente con calci nel sedere.
resta da chiarire solo se storicamente la caduta da cavallo precedette il trauma cranico e quindi la crisi epilettica con tutto il suo corollario sintomatologico o, viceversa, la caduta fu conseguenza dell'attacco epilettico.

QUOTE=guest81,12/4/2012, 23:22 ?t=60792049&st=30#entry496803388]

Esiste la terza: coloro che credono diversamente da te, e sono convinti, e sinceri, e amorevoli, in ciò che dicono, e non hanno bisogno di conferme, perchè hanno già sperimentato nella propria vita, in campo, in pratica, le teorie e gli studi, sono quelle che hanno bisogno di conferme tu fai parte di quella categoria che non accettano Gesù come Messia, ma sei sicuro che i tuoi studi siano obiettivi e non partono da questa tua principale negazione? non voglio convincerti, se D-o vorrà, ci penserà Egli.
Scusami per il Talmud in inglese, non conosco nè l' ebraico nè l' aramaico, comunque quelle riportate sono successive a Gesù (bella coincidenza )
Che D-o benedica Israele

QUOTE=Hard-Rain,4/4/2012, 08:46 ?t=52377037&st=165#entry495786513]
Colossesi è spuria, non è stata scritta da Paolo (come concordano gli studiosi: lessico, greco e concetti sono molto diversi dalle altre epistole paoline), eviterei di costruire un ragionamento sulla cultura ebraica basato su Colossesi. Oltre a questo è un dato di fatto che primogenito (πρωτοτοκος) può anche implicare il fatto di essere figlio unico ed è definito in base alla madre, non al padre. Non sto dicendo che non ci possano essere altri figli dopo la nascita di Gesù ma solo che non si può essere certi che ce ne siano stati per forza.