-
.Questo è un forum di consulenza ebraica, non islamica, ci tengo a precisarlo
questo forum nasce per rispondere a curiosità o necessità di studio inerenti al mondo ebraico
Affermazioni che mi sorprendono.
Sei sicuro di quello che dici?
Questo forum si chiama "Consulenza ebraica per lo studio del cristianesimo e dell'islamismo". -
.A parte gli ebrei, che dalla religione traggono particolari soddisfazioni come riconoscimento di popolo, per tutti gli altri l'unico motivo per cui si accostano alla religione è avere delle rassicurazioni che con la morte non tutto finirà.
Se non ci fosse questa speranza, l'interesse per le religioni attuali sarebbe al pari per quelle pagane di un tempo.
Non ne sarei così sicura, se fosse come dici tutte le religioni sarebbero un calco, più o meno bello, del cristianesimo.
Infatti presentano solo una variazione sul tema: dalla beatitudine con contemplazione eterna di D.o, alle 72 vergini a disposizione (più meravigliosi banchetti), alla reincarnazione, alla resurrezione.
L'importante è che ci sia la speranza che con la morte non tutto abbia fine.
E il terrore della morte, per sè o i propri cari, è del tutto comprensibile.
Non a caso il maggior numero dei ritorni alla fede si hanno in occasione di un lutto familiare. -
.Ma perché è così importante per l'essere umano che ci sia qualcosa dopo la morte?
Affermazione di una ingenuità disarmante.
A parte gli ebrei, che dalla religione traggono particolari soddisfazioni come riconoscimento di popolo, per tutti gli altri l'unico motivo per cui si accostano alla religione è avere delle rassicurazioni che con la morte non tutto finirà.
Se non ci fosse questa speranza, l'interesse per le religioni attuali sarebbe al pari per quelle pagane di un tempo. -
.Non credo negli spiritelli che portano il male nel mondo (alla questione perché c'è il male nel mondo nonostante D-o sia buono, onnipotente, onnipresente, onnisciente, devo ancora rispondere personalmente).
Non credi negli spiritelli cattivi, ma credi in un D.o buono. In base a che cosa fai queste affermazioni?
Siamo adulti, e bisogna credere a quelle cose in cui ci siano delle prove della loro esistenza, non a quelle che ci piacerebbe che ci fossero.
Hai notato che nel mondo c'è il male. Va bene! Anch'io l'ho notato. Ma per quale motivo affermi che gli spiritelli che portano il male non esistono, mentre esiste un D.o buono? -
.Per fase eclettica intendo che sto guardando tutto il mondo della spiritualità per cercare quella che fa al caso mio.
Sono di fede cristiana cattolica. Ma non tradizionale. Non sopporto dogmi e concili. Non credo a Santi, Madonne e Beati. Tutto ciò che ha a che fare con la religione tradizionale, non mi piace
Tendenzialmente credo solo in D-o
Non sei certo l'unico in questo forum che rigetta le spiritualità delle religioni ufficiali, ma crede con fermezza nell'esistenza di D.o.
E' solo una mia opionione personale, ma mi risulta incomprensibile questa distinzione tra il credere con fermezza in un D.o creatore, e non in altre cose spirituali o trascendenti. Mi sembrano cose fatte con la stessa pasta. -
.Sono un novello cultore di discipline spirituali alla ricerca di quella che possa fare al caso mio (sono in fase eclettica).
Allora Benvenuto!
In questa tua ricerca, parti da una religione che ti è stata un tempo insegnata (e non ti soddisfa), o sei tabula rasa?
Per "fase eclettica" intendi all'interno delle tre maggiori religioni monoteiste, o anche altre? -
.
Molti nomi famosi, o di cose importanti, hanno un loro corrispettivo in italiano (e viceversa).
Tu dici Liverpool e Manchester, ma dici Londra e Parigi.
E gli inglesi dicono Lecco e Alessandria, ma dicono Milan e Rome.
Poi se sei uno di quelli che dice: "ragazzi, domani vado a London", non posso farci niente. -
.
Ma io mi riferivo al solo fatto della pronuncia di parole straniere translitterate, o anche solo tradotte.
Gli inglesi hanno tutto il diritto di chiamare i loro figli John e Paul, e di pronunciarli in accordo alla loro lingua.
Non hanno invece il diritto di chiamarli Giovanni e Paolo, e di storpiarne la pronuncia.
Come non avrebbero il diritto di citare frasi latine con pronuncia inglese o americana. Il “primus inter pares” pronunciato “praimus inter peirs” è purtroppo ormai comunemente usato anche in congressi scientifici internazionali di alto livello.
Quindi gli italiani meglio fanno a chiamare il Messia Gesù, che non con il nome ebraico non perfettamente pronunciato (e impossibile da traslitterare perfettamente).
Quello di usare il nome ebraico è solo uno snobismo di chi crede che Gesù sia il Messia, ma vuole ostentare una distanza dalla chiesa e dal cristianesimo storico.
Lo dimostra il fatto che tu dici “Credo che Yeshùa sia il Messia” usando il termine messia, e non il termine ebraico (unto o, più o meno, mashiach). -
.
Non c'è niente di più inutile e sbagliato che discutere della pronuncia delle parole traslitterate.
Ogni lingua ha delle proprie particolari fonetiche, che non esistono in altre lingue.
Un tempo discutevano se il "the" inglese fosse un "se" o un "ze". E ovviamente non era nè l'uno, nè l'altro, era un suono che non esisteva nelle altre lingue.
E così per la "o" accentata in russo, che è una via di mezzo tra la "o" e la "a", cioè una "o" molto aperta. E un tempo discutevano (stupidamente) se Gorbaciov si doveva pronunciare Gorbaciov, o Garbaciov.
Per non parlare di Čajkovskij, o Tchaikovsky, che ha una "c" dolce che non esiste in altre lingue non slave.
Non conosco l'ebraico, ma suppongo che anche questa lingua abbia delle fonetiche proprie, non corrispondenti a molte altre lingue. -
.Quindi, io respingo in pieno il Cristianesimo e accetto Yeshua, che era ebreo, come lo accettarono i numerosi discepoli ebrei che ebbe durante la sua vita (72)
Bisogna ammettere che, avendo potuto esibire clamorosi miracoli e prodigi (in quanto inviato dal Creatore), 72 followers non è stata una buona performance.
Ma ognuno fa quello che può. -
.Una mia parente tra poco viene a Gerusalemme
Inviato tramite ForumFree Mobile
Quindi tu abiti a Gerusalemme? -
.Mi chiamo Antonio e sono il moderatore del forum biblistica.eu. Credo che Yeshùa sia il Messia atteso da Israele, ma non sono "cristiano" e non appartengo a nessuna confessione religiosa di stampo cristiano.
Benvenuto Antonio!
Visto che siamo in presentazioni, per conoscerci meglio, vorrei farti alcune domande.
Ci hai detto di non essere cristiano. Però affermi che Gesù è il Messia.
E a questo punto io sono già nel pallone. Chi riconosce Gesù come Messia, oltre ai cristiani?
Dici di essere il moderatore del forum biblistica.eu. Non conoscevo questo forum. Entro e leggo:
"Forum biblico. Forum di discussioni bibliche, non aderente a nessuna religione".
Quindi sarebbe un forum di atei che si occupano di Bibbia? Brancolo sempre più nel buio. -
."La legge biblica e' una espressione fedelissima della volonta' celeste che non rinuncia ai progressi etici dell'uomo".
Ci sei Acarlo?
Riesci a capire la profondita' di questa affermazione?
Capisci cosa si intende dire quando si dice che la Bibbia e' parola umana e divina allo stesso tempo?
Capisci che non e' una mia particolarita'?
Capisci che il credente serio non puo' limitarsi a dire Dio parla, Dio detta, e l'uomo come un automa raccoglie senza metterci nulla di suo?
Non è profondità, ma mancanza di coraggio.
Hai ricevuto una educazione religiosa, che ti fa credere nel trascendente e in un creatore che millenni fa si è rivelato varie volte.
Ma hai anche ricevuto una educazione di logica, matematica ed etica.
E tu non te la senti di tradire nessuno degli insegnamenti che ti sono stati dati, anche se inconciliabili e in opposizione.
I tuoi ossessivi tentativi di salvare capra e cavoli ti rendono un credente ridicolo, non serio. -
.No Negev... I tuoi antenati vivevano in una società' in cui la schiavitù era normale e la stessa cosa vale per i miei antenati. Pian piano si e cominciato a capire che cio era sbagliato e un bel giorno la schiavitù e stata abolita sia presso i tuoi antenati che presso i miei.
Fai delle considerazioni molto sempliciotte.
I tuoi antenati? i miei antenati? Antenato significa appartenente a generazioni precedenti.
Forse una distinzione che valeva due millenni fa. Mi piacerebbe farvi una analisi del DNA.
Comunque, la schiavitù è stata abolita negli USA (abitata da cristiani cattolici e protestanti, e forse già da alcuni ebrei) nel 1865. Mentre la schiavitù in Brasile (nazione cattolica), è stata abolita nel 1888. -
.Wow . Alla faccia del dialogo interreligioso. tutti coalizzati contro di me e il cristianesimo? ?? Bloccoporta aiutami. mordili!! :-)
Non è questione di rifiutare il dialogo. Il problema è il tuo atteggiamento obliquo e strisciante.
Dove volevi arrivare ho dovuto provare ad interpretarlo io rileggendo i tuoi vari insinuanti interventi.
Parla chiaro, e ti rispetterò qualunque cosa tu dica.
Incomincia con il rispondere se la mia ipotesi (sui tuoi obiettivi) è corretta.
Posts written by acarlo |