-
.
Maghen David
EVIDENZA DELLA CITTA' DI ASSUR | GENESI 2:14CITAZIONEGENESI 2:11-14: gli autori biblici, telegraficamente ci fanno notare, che prima ancora della costruzione del «ha-Gan-'ēden»
Gan [giardino: frutteto o parco recintato e protetto] be-'ēden [in-eden: campo irrigato e fertile] mikedem [a Est]. (Genesi 2:8 Bibbia «Mariani» - CEI).
esistevano già dei territori occupati da esseri umani, uno di questi era il territorio di «ha-Ḥăwîlāh [la-Avìla]», conosciuta per la buona qualità dell'oro;
In Genesi 2:14, viene menzionata la città di «Assûr», NON LA REGIONE DI ASSUR O ASSIRIA; come confermano gli illustri professori O.F.M. che hanno tradotto la Bibbia «Mariani» - CEI, sotto la direzione di P. Bonaventura Mariani, edizione del 1964. Questa Bibbia è stata tradotta dai testi originali ebraici con rigorosi criteri filologici; una delle migliori traduzioni fatte in un arco di 7 anni di lavoro, da parte di un folto gruppo di studiosi, che hanno esposto liberamente la propria opinione con note in calce, senza vincoli alcuno da parte dell' insegnamento della Chiesa Pontificia. Una delle migliori traduzioni con numerose note in calce veramente molto interessanti;
I filologi della Bibbia Mariani, sono tutti d'accordo nella traduzione del nome «Assûr»: riportano una nota in calce che chiarisce in maniera inequivocabile il suo significato. A pag. 20, nota 14, leggiamo:
NOTA IN CALCE:
Assûr: indica qui la città (non la regione di Assur o Assiria), sulla riva occidentale del Tigri. (Bibbia CEI «Mariani» - nota 14, pag. 20).
Nella traduzione interlineare che sto curando ho riportato «'Assûr [città di Assur]», perchè è evidente che i territori fuori «ha-Gan-'ēden» (il-gan-eden) erano già popolati da esseri umani, che si erano già moltiplicati ed avevano fondato delle città. Probabilmente, non è un caso che il «Gan-'ēden» fosse un luogo recintato e protetto dalla civiltà al di fuori di questo luogo. Riporto la traduzione interlineare di Genesi 2:11-14:
Shem [Nome-di] ha-'echad [lo-uno] Pîšôn [Pishon]: hu [esso] ha-sovev [il-contornante] et-kol-erets [tutta-terra di] ha-Ḥăwîlāh [la-Avìla], asher-sham [dove-là] ha-zahav [lo-oro]. U-zahav [E-oro di] ha-'àretz [la-terra asciutta] hahi [la questa] tov [buono]; sham [là] ha-bedolach [il-bdellio: la resina odorosa o ambra, perla] ve-'even [e-pietra di] ha-shoham [lo-onice]. Ve-shem [E-nome] ha-nahar [del-fiume] ha-sheni [il-secondo] Gîḥôn [Ghihon]; hu [esso] ha-sovev [il-contornante] et-kol-erets [tutta-terra di] Kûš [d' Etiopia]. Ve-shem [E-nome di] ha-nahar [il-fiume] ha-shlishi [il-terzo] Ḥiddeqel [Tigri: il fiume Tigri]; hu [esso] haholech [andante] kidemat [verso Est di] ´Aššûr [città di Assur]. (Genesi 2:11-14)
Mi sembrava corretto nei vostri confronti farvi notare la traduzione inserita nel lavoro di revisione della Genesi.
Cordialità
Maghen David
www.facebook.com/maghen.davide/posts/149017683207841
CONFUTAZIONE A MAGHEN DAVID
Maghen David un personaggio che si crede un dotto ebreo e revisionatore del Tanàkh ha scritto un articolo dove sostiene che prima della creazione del Gan Eden esistevano già dei territori occupati dagli esseri umani, le città di Avila e Assur (Genesi 2,11-14).
Ciò non corrisponde però alla verità oggettiva dei fatti biblici.
Egli riporta come fonte bibliografica il commento a Genesi 2,14 della Bibbia Mariani a cura dell' O.F.M. sigla che non indica illustri professori bensì l’Ordine dei Frati Minori di cui Mariani Bonaventura è direttore, il quale afferma che Assur fosse una città.
Innanzitutto il testo ebraico di Genesi 2,14 non riporta assolutamente il termine עִ֔יר (ʿîr) “città” a conferma che Assur doveva ancora essere fondata. Si veda d’altra parte Genesi 4,17 cui riferisce Caino וַֽיְהִי֙ בֹּ֣נֶה עִ֔יר (wayǝhî bōnê ʿîr) il “costruttore di una città” che chiamò Enoc, dal nome del figlio, città quest’ultima esistente.
Shlomo Yitzhaqi (1040-1105) “Rashi” la massima autorità esegetica dell’ebraismo, precisa in modo inequivocabile su Genesi 2,14:
«כוש ואשור Cusch e Assur non esistevano a quel tempo come paesi, ma la Scrittura scrive con riferimento ai nomi che quei distretti avrebbero portato in futuro (Ketubot 10b; Genesi Rabbah 16,1). כוש ואשור. עדין לא היו, וכתב המקרא על שם העתיד». (Rashi, Genesi 2,14.2).
E in effetti anche il Talmud Babilonese a nome di un vero dotto ebreo, Rav Yosef bar Hiyya, dichiara chiaramente quanto segue:
«Assur, cioè Seleucia. Quella città esisteva quando fu scritta la Torah? Piuttosto, la Torah si riferisce a quella città perché era destinata ad esistere in futuro. ותנא רב יוסף אשור זו סליקא ומי הואי אלא דעתידה הכא נמי דעתידה» (b.Ketubot 10b).
In ugual modo dice b.Yoma 10a, il Midrash Genesi Rabbah 16,1 e il Siftei Chakhamim su Genesi 2,14.1.
Le città di Cush e Assur, menzionate da Rashi, stando al testo ebraico di Genesi 2,13-14, non esistevano ancora poiché Cam e Sem e i loro figli Cush e Assur da cui prenderanno il nome le città non erano ancora nati! Solo successivamente alla loro nascita in Genesi 10,06 si parla di Cush, fondatore della sua città e dei suoi abitanti Cushiti (Genesi 10,8). Lo stesso vale per la città di Assur come viene detto in Genesi 10,11, fondata da Assur e abitata dai suoi figli, gli Asurim (Genesi 25,3).
Pertanto è corretto quanto dice il biblista Christopher Hudson:
«La Bibbia menziona per la prima volta la terra dell'Assiria nella Genesi come punto di riferimento per la posizione del fiume Tigri, uno dei quattro fiumi che scorrono dal Giardino dell'Eden (Genesi 2,14; Assur). Mentre la nazione dell'Assiria non esisteva a quel punto della storia, il fatto che Mosè la usasse poi come punto di riferimento in seguito [Numeri 24,22-24] suggerisce che esiste quando gli israeliti sono pronti ad entrare nella Terra Promessa».
Quanto ad Avila, ricca di oro e pietre preziose circondato dal fiume Poison, non è una città ma un luogo mineralogico. Il luogo è stato fondato da Avila figlio di Cush (Genesi 10,7-29; 25,18) da cui prenderà poi il nome.
Per la tradizione ebraica, le città menzionate in Genesi 2,13-14 non esistevano ancora e la Torah e il suo redattore parlano di un tempo futuro. In conclusione la traduzione di questo personaggio inserita nel lavoro di revisione della Genesi è falsa.
Kitsunebi
Edited by ashkenazi - 25/1/2020, 12:28. -
.
I 4 fiumi non sono dei veri fiumi ma devono essere interpretati in chiave allegorica.
Di conseguenza anche i nomi dei luoghi sono simbolici.
Come indizio vi dico che anche in India i tre fiumi sacri Gange, Yamuma e Saraswati che si uniscono nel triplice nodo muktatriveni, sono considerati delle rappresentazioni simboliche. A maggior ragione considerando che il Saraswati è considerato "sotterraneo" cioè geograficamente non esiste.. -
.
LA RISPOSTA DI MAGHEN DAVID SU FACEBOOK CITAZIONEla Bibbia tutte le volte che parla di Assur si riferisce alla città di Assur sulla riva occidentale del Tigri, nell'odierno Iraq. Gli storici affermano che il nome Assiria viene da questa città antica, Assur; il primo insediamento risale al 2500 a.C. circa, lì si ergeva la ziqqurat in mattoni crudi dedicata al dio Enlil. In Bereshit 2:14 si parla proprio della città di Assur e non della regione di Assur o Assiria. Ai tempi del gan-eden la terra era già popolata di esseri umani con tanto di città, non è un caso che i redattori biblici la menzioni.
Sono contestato da qualcuno di consulenza ebraica per questo, ma li capisco perché hanno la testa piena di nozioni del Talmud e delle loro tradizioni.
Ma va bene così. Tanto...tanto
Cordialità
www.facebook.com/maghen.davide/pos...149513169824959
Insiste che Genesi 2,14 parla di città, cosa ai fatti, assolutamente falsa.
David non dovrebbe occuparsi di cose che non sono di sua competenza.
Oltretutto la sua revisione della Bibbia è pure illeggibile.
. -
.
REVISIONE DI GENESI 6,1-4
Maghen DavidCITAZIONEHo revisionato GENESI 6:1-4 e la Bibbia di Gerusalemme non traduce completamente il versetto 3 come dovrebbe, si mangia una parola. Cito il versetto 3 della Bibbia CEI:
Allora il Signore disse: «Il mio spirito non resterà sempre nell'uomo, perché egli è carne[...]». (Genesi 6:3 CEI)
Se leggete i versetti precedenti, gli autori biblici, menzionano di rapporti sessuali illegali avuti tra - riporto la traduzione letterale del testo che ho revisionato:
«E disse Yhwh: "Lo-yadon [Non durerà] ruaḥ [mia aria in movimento] va-´ǎdām [nello-´ǎdām] le-’olam [per-lungo tempo]. Beshagam [Poiché anche] hu [egli] vasar [carne] [...]»
Se leggete i versetti precedenti, si parla, in maniera inequivocabile, di individui maschi in carne ed ossa, chiamati «beney-hä-´élōhîm [figli-di-gli-´élōhîm]», che entrano in contatto con le donne terrestri «benot hä-´ǎdām [figlie-di-il-´ǎdām]» , provocando la nascita degli «ha-giborim [i-potenti]» sulla terra.
Il versetto 3, nella Bibbia Ebraica Stuttgartensia non dice solamente «perché egli è carne», riferendosi ai terrestri, che avevano generato figli con gli «´élōhîm»: la proliferazione non era proibita e non rappresentava un problema per Yahweh; la causa che provocherà la sua ira e successivamente il diluvio universale, sta proprio nell'aver visto mischiare il sangue degli «´élōhîm» con il sangue dei terrestri, generando così una razza tra il terrestre e gli «´élōhîm», chiamati «ha-giborim [i-potenti]».
A cercare le donne per l'accoppiamento sono proprio gli «´élōhîm», che avevano deciso di agire contro le regole cosmiche. La traduzione letterale del testo ebraico, utilizza il termine «beshagam» tradotto lett. «poiché-anche», e questo cambia pesantemente il senso del versetto, specificando che gli «´élōhîm» erano in carne ed ossa come le donne-terrestri.
«Beshagam [Poiché anche] hu [egli] vasar [carne]» (v.3)
parafrasando il versetto verrebbe: «poiché anche egli è carne»
lasciando intendere che entrambi «´élōhîm» e terrestri non erano altro che carne!
I redattori biblici sono sempre molto telegrafici e - scusate se mi ripeto - quel «beshagam» sta proprio ad indicare che come i «beney-hä-´élōhîm [figli-di-gli-´élōhîm]», avevano peccato mischiando il loro «dna» con quello delle terrestri, anche le benot hä-´ǎdām [figlie-di-il-´ǎdām] avevano peccato come loro, mischiando il loro sangue con quello degli «´élōhîm» e dando vita ai «ha-giborim [i-potenti]».
Per finire, il termine «mogli» non c'è in questo racconto, non c'è mai stato. Il testo ebraico parla di «´élōhîm» che si presero per «nashim [donne]» quelle che si scelsero tra tutte, ma senza regolari unioni matrimoniali. Segue la revisione interlineare:
«vayikchu [e-presero] la-hem [per-loro] nashim [donne] mik-ol [da-tutte] asher [quelle (che)] bacharu [avevano scelto]».( v.2)
Io non so se quel racconto sia vero oppure no. Mi sto occupando della revisione della Bibbia di Gerusalemme partendo dalla Bibbia Ebraica Stuttgartensia e vi riporto così com'è quello che c'è scritto. Cordialità
Maghen David
www.facebook.com/maghen.davide/posts/143441387098804
RISPOSTA A MAGHEN DAVID
Gentile Maghen David,
Io non so lei che tipo di competenze abbia sul campo ebraico (probabilmente nessuna) ma è evidente che possiede poche conoscenze del testo fondamentale dell'ebraismo, la Torà. Mi permetto quindi di farle alcune osservazioni critiche, in quanto la lettura da lei proposta risulta inesatta e distorta.
Inizio col dire che i בְנֵי־הָֽאֱלֹהִים֙ (bǝnê-hāʾĕlōhîm) sono, secondo la tradizione ebraica, i “figli dei giudici” (o “figli di principi e sovrani” − Genesi Rabbah 26,15), ossia una élite della specie umana di sesso maschile figli degli “ĕlōhîm” (termine come in Esodo 21,6; 22,7-8 e 37, tradotto con "giudici" cioè "persone"). Questo è esplicitamente confermato dai rabbini David Kimchi; Hezekiah ben Manoah; Jacob ben Asher; Bahya ben Asher; Chananel ben Chushiel su Genesi 6,2. I rabbini concordano che questi bǝnê-hāʾĕlōhîm avrebbero dovuto distribuire la giustizia ma hanno commesso invece violenze con le “figlie dell'uomo” בְּנ֣וֹת הָֽאָדָ֔ם (bǝnôt hāʾādām) cioè persone comuni, e quindi senza privilegi, di sesso femminile, violentando queste donne contro la loro volontà (Genesi 6,2). Che si tratti quindi di individui in “carne ed ossa” è evidente appartenendo questi, appunto, alla specie umana.
Rabbi Shlomo Yitzhaqi (1040-1105) “Rashi” riteneva, invece, che fossero figli di “Angeli principeschi” che venivano come messaggeri da Dio (Rashi, Genesi 6,2.1). Ugualmente sosteneva Obadja Sforno. Il Talmud riferisce anche due nomi di questi angeli, Uzza e Azael (bYoma 67b). Questa interpretazione degli Angeli è basata su Genesi 20,3 וַיָּבא אֱלוֹהִים (wayyābʾ ʾĕlôhîm), dove il testo farebbe presumibilmente riferimento ad un "Angelo" (si veda Abraham ibn ‛Ezra, Genesi 20,3.1). Interessante è poi notare come altrove, Rashi affermi esplicitamente che gli Angeli non sono fatti di carne e sangue (bMakkot 12a).
Detto questo, che questi bǝnê-hāʾĕlōhîm siano fatti di “carne ed ossa” o meno, figli di Giudici o Angeli, non ha molta importanza. La questione è qui differente.
Lei afferma perentoriamente che il termine בְּשַׁגַּ֖ם “beshagam“ (più corretta è la traslitterazione bǝšaggam) indicherebbe che gli bǝnê-hāʾĕlōhîm erano ("anche") in “carne ed ossa” come le donne terrestri (bǝnôt hāʾādām). Non è così. Questo termine viene in realtà utilizzato come riferimento agli animali.
Moshe ben Nahman Girondi (1194-1270) "Ramban" scriveva:
«בשגם הוא בשר "Per questo anche lui è carne". Ai miei occhi l''interpretazione corretta è che D'o disse: "Il mio spirito non dimorerà nell'uomo per sempre perché anche l'uomo è carne. Come tutta la carne che striscia sulla terra sotto forma di uccelli, bestiame e animali, non è appropriato che lo spirito di D'o dimori in lui ". Questo significa dire che "D'o ha fatto l'uomo eretto" per essere come uno degli angeli in conformità dell'anima che gli ha dato. Ma l'uomo è stato attratto dalla carne e dai desideri fisici, "è come le bestie che periranno", e quindi lo spirito di D'o non abiterà più in lui, perché l'uomo è fisico e non divino. Tuttavia Egli prolungherà [la dipartita del Suo spirito] se gli uomini si pentiranno. בשגם הוא בשר כמו בשגם בסגול ופירש רש"י בשביל שגם זאת בו שהוא בשר ואף על פי כן איננו נכנע מלפני ומה אם יהיה אש או דבר קשה ואין בפירוש הזה טעם או ריח ורבי אברהם פירש כי יאמר לא יעמוד רוחי באדם לעולם בעבור החמס הזה ועוד בעבור שהאדם בשר ויגיע עד עת ויחסר והנה הוא כמו גם בשהוא בשר ומה צורך לטענה הזאת וידוע כי בשר המה ונגזר עליהם המיתה כי עפר אתה ואל עפר תשוב (לעיל ג יט) והנכון בעיני כי יאמר לא יעמוד רוחי באדם לעולם בעבור שגם האדם הוא בשר ככל בשר הרומש על הארץ בעוף ובבהמה ובחיה ואיננו ראוי להיות רוח אלהים בקרבו והענין לומר כי האלהים עשה את האדם ישר להיותו כמלאכי השרת בנפש שנתן בו והנה נמשך אחרי הבשר ובתאוות הגופניות נמשל כבהמות נדמו ולכן לא ידון עוד רוח אלהים בקרבו כי הוא גופני לא אלהי אבל יאריך להם אם ישובו והנה זה כטעם ויזכור כי בשר המה רוח הולך ולא ישוב (תהלים עח לט)» (Ramban, Genesi 6,3.1).
In ugual modo Bahya ben Asher (1255-1340):
«בשגם הוא בשר "Per questo anche lui è carne”. La Torah afferma che anche l'Uomo è solo carne, proprio come gli animali che vagano per la terra, siano essi mammiferi, uccelli o altro. D’o lamenta il fatto che il loro spirito, l'anima, si sia lasciato schiavizzare dagli aspetti fisici della vita. ובאר הטעם בשגם הוא בשר שגם האדם הוא בשר ככל בשר הרומש על הארץ כעוף וכבהמה וכחיה, כי רוחי שנתתי בו הוא השכל והם נמשכים אחר הבשר והתאוות לא אחר השכל.» (Rabbeinu Bahya, Genesi 6,3.2-5).
La conferma inequivocabile si trova al versetto 7 che dice:
«Il Signore disse: «Sterminerò dalla terra l'uomo che ho creato: con l'uomo anche il bestiame e i rettili e gli uccelli del cielo, perché sono pentito d'averli fatti. וַיֹּ֣אמֶר יְהוָ֗ה אֶמְחֶ֨ה אֶת־הָאָדָ֤ם אֲשֶׁר־בָּרָ֙אתִי֙ מֵעַל֙ פְּנֵ֣י הָֽאֲדָמָ֔ה מֵֽאָדָם֙ עַד־בְּהֵמָ֔ה עַד־רֶ֖מֶשׂ וְעַד־ע֣וֹף הַשָּׁמָ֑יִם כִּ֥י נִחַ֖מְתִּי כִּ֥י עֲשִׂיתִֽם» (Genesi 6,7).
Pertanto il termine bǝšaggam fa rifermento agli animali בְּהֵמָה (bǝhēmâ) e non ai bǝnê-hāʾĕlōhîm come lei vorrebbe.
Per fortuna che si sta occupando della revisione della Bibbia, senza di lei cadremmo tutti nell’ignoranza.
Avrei altro da dire ma mi fermo.
Kitsunebi. -
.
Ma chi è questo tizio, di cui riporti le analisi qui? Sembra una faccenda personale tra voi, o sbaglio? . -
.
Ciao. David è un tizio che ho conosciuto su Facebook e tutte le volte che cercavo di avere un confronto con lui non mi rispondeva o mi insultava e alla fine ha finito per bloccarmi semplicemente perchè non in grado di avere un confronto intellettuale con me. Quindi, dato che ostenta conoscenze dell'ebraismo e si crede un dotto ebreo (cosa che non è, e non conosce nemmeno l'ebraico) e sono stato da lui anche bloccato, l'ho invito a commentare in questo forum per confrontarci pubblicamente (magari anche in lingua ebraica). L'invito non è stato accettato.
Edited by kitsunebi88 - 29/1/2020, 21:21. -
.
Un mitomane praticamente
. -
.
Uno a cui non piace che venga messo in discussione quello che dice.
Ce ne sono tanti.. -
.
"mischiando il loro «dna» con quello delle terrestri"...
E' un altro "biglione" seguace di Biglino.. -
.
Esattamente. .
REVISIONE DI GENESI 6,1-4 E 2:14Confutazione |
