-
cabian60.
User deleted
Ciao a tutti.Come da titolo vorrei affrontare questa mia idea che oramai grida gia da troppp tempo.Per me c'è stato un errore nella creazione del monoteismo.Mi spiego meglio.Nel libro della creazione, manca proprio la creazione.Nel libro di d_o l'unico grande assente è proprio d_o-Mi spiego.C'è una cosa che spiega molto bene il caso di d_o e la creazione. ma nessuno sembra accorgersene,forse proprio perchè è sempre sotto gli occhi di tutti:l'uomo.La parte che opera con la materia, sono le mani, gambe , braccia, occhi , orecchie, bocca ecc...Poi ci sono parti nascoste che non si vedono.cuore ,polmoni fegato,ecc...e poi c'è una parte che comanda tutto,che nessuno sa cosa sia o dove sia,l'io mentale , chiamalo spirito o anima,nessuno sa...Ho visto tanti morti,tipo mio fratello o mio padre:era tutto la,nella bara, tutto come prima eppure qualcosa mancava, qualcosa che lo rendeva vivo ....D_o ha creato tutto,in che modo?nessuno era presente per dirlo.D_o(la parte nascosta che nessuno sa)interagisce con gli elohim che mettono ordine, dopo che d_o ha creato dal nulla.Gli elohim creano a loro immagine(il famigerato plurale che tanto imbarazza)esseri che agiranno direttamente nella materia(adam).Che gli elohim erano tanti, è assodato,è dichiarato, confermato,dove?nel tanak:gen 28,21 esodo 18,11 esodo 7,1, per citare solo qualche esempio.Poi dopo che ormai per secoli o millenni è assodato il politeismo,qualcuno in egitto,(che trovata) comincia ad affermare il monoteismo.Non l'io, non le parti nascoste, ma le parti materiali.Per lui fra i tanti l'unico degno di lode è il braccio sinistro(metafora).Ma sappiamo che fine ha fatto lui e la sua idea.Ma cosa strana, nello stesso periodo(caso strano)un popolo esce dall'egitto con una idea analoga,e sempre la parte piu materiale prende piede quale unico attributo,unico d_o:il braccio destro(metafora).Ma gli uni e gli altri sbagliano(per me ), perchè prendono sempre una parte materiale.Gli elohim creano adam per interagire con la materia,e lo fanno parte di loro e parte di materia,ma sappiamo come andò a finire: adam cadde e si coprì sempre piu di materia,fino a dividersi in tante parti,sempe piu materiali e sempre piu deteriorabili.Ecco dove è l'errore (per me): si è scelto per d_o,una parte delle parti più materiali che interagiscono con la materia.D_,il vero d_o, non sbaglia e non puo aver fatto quello che c'è scritto nel tanak.D_o è un essere troppo grande,per creare l'universo, e non può essere messo in una teca e portato in giro a proprio comodo.D_o non può assolutamente fare quello che c'è scritto.L'errore sta nel aver identificato d_ con qualcosa'altro.Ciò che è rimasto di adam, almeno una parte, è tutto cio che gli uomini hanno sempre visto e creduto come d_o.
Shalom. -
.
Non so che dire... mettiamola così: tu hai il pieno diritto di credere e dire ciò che ti aggrada. Certo è che tutto ciò che è stato spiegato - parlo di grammatica basica non di massimi sistemi - evidentemente non ti ha neanche sfiorato, ma ci va bene anche questo.
Ci va un poco meno bene che mostri la stessa incomprensione nei confronti degli scopi, degli argomenti e delle modalità del forum indicate nel regolamento, che ti invito a leggere integralmente e con attenzione prima di aprire altre discussioni.
* Questo è un messaggio dell'amministrazione del forum, commenti unicamente via messaggistica privata. -
.
Sul monoteismo di Israele puoi trovare una sintesi del pensiero di Yehezekel Kaufmann che tratta molti dei temi proposti qui:
https://ebreieisraele.forumfree.it/?t=76692326#newpost. -
cabian60.
User deleted
ciao a tutti.Il mio discorso non è sul monoteismo o politeismo di Israele.Non voglio vecchie diatribe su questo.il forum ne è pieno.Cit" il monoteismo di Israele nasce con Mosè..."Appunto,prima non c'era, e neanche Israele, se si va un po indietro.Ma mi domando:perchè tutti i popoli hanno avuto la stessa idea di inventarsi dei,esseri potenti che comandano.Tutti,in ogni angolo della terra.Tutti la stessa idea? O tutti lo stesso esempio?In tutti i loro libri antichi ne parlano, e ognuno è piu sicuro dell'altro.Perchè?Perchè un contatto l'hanno avuto.Che D_o sia uno è innegabile, ma per la sua grandezza non puo avere un contatto con l'uomo:è come se il sole si avvicinasse alla terra,...brucerebbe tutto.E se questo succede con il sole che è stato creato da D_o,figuriamoci se si avvicina D_o.Perchè il d_o della ibbia, (di tutte le bibbie) è cosi antropomorfo?In tutte le culture?La terra è stata fatta per l'uomo e l'uomo per la terra....E dove sono questi dei..?...Tutti morti.Ma l' ETERNA-MENTE c'è sempre c'è stato sempre e ci sarà per sempre.
Shalom. -
.La maggior parte degli studiosi della Bibbia, nel principale protestante, tendevano a parafrasare i resoconti biblici dell'idolatria israelita e concludevano che c'era una grande differenza tra la religione ufficiale, che era o monotona o monoteista, e la religione popolare, che era politeista. In contrasto, Kaufmann sosteneva che non c'era alcuna differenza fondamentale tra la religione "popolare" e quella "ufficiale" riguardo al monoteismo. Le profetiche denunce di "idolatria" israelitica erano la retorica degli zeloti che equiparavano il basso livello di superstizione con piena apostasia da parte di HaShem. Gran parte della critica profetica, sosteneva Kaufmann, era dovuta alle esigenze della teodicea; i profeti dovevano rendere conto delle frequenti inversioni di Israele. Ciò che in realtà erano piccoli errori superstiziosi furono trasformati dai profeti in apostasia.
.......
Da qui
www.jewishvirtuallibrary.org/kaufmann-ye-x1e25-ezkel
A proposito del pensiero di Kaufman avrei un paio di domande:
1) Cosa si intende con il termine zeloti?
Non si tratta del partito politico religioso che a partire dal primo secolo d.c. si opponeva all'occupazione romana?
Perche' viene messo in relazione con la denuncia di idolatria presenti nel tanach?
2) Cosa si intende esattamente con il termine inversioni?
Periodi di poca fortuna per Israele? disastri nazionali, sconfitte?
Edited by Maurizio 1 - 20/6/2019, 07:33. -
.Gli elohim creano adam per interagire con la materia,e lo fanno parte di loro e parte di materia,ma sappiamo come andò a finire: adam cadde e si coprì sempre piu di materia,fino a dividersi in tante parti,sempe piu materiali e sempre piu deteriorabili.Ecco dove è l'errore (per me): si è scelto per d_o,una parte delle parti più materiali che interagiscono con la materia.D_,il vero d_o, non sbaglia e non puo aver fatto quello che c'è scritto nel tanak.D_o è un essere troppo grande,per creare l'universo, e non può essere messo in una teca e portato in giro a proprio comodo.
Shalom
Tanto per capire.
Gli elohim avrebbero creato Adam per soddisfare /assecondare il loro bisogno/sfizio di interagire con la materia?
Materia che a sua volta era presente e disponibile in quanto creata dal Dio assoluto creatore del tutto?
Edited by Maurizio 1 - 22/6/2019, 04:45. -
cabian60.
User deleted
Questo dovresti chiederlo a loro.Io leggo in Genesi 1,28...rendeteva soggetta, dominate sui pesci sui volatili..ect ect.Sembra di si,che adam sia stato creato per essere la presenza di d_o in terra.Quando i genitori vanno via , i figli continuano a fare il gioco dei genitori:da qui nascono i nobili,il sangue blu,i potenti, i vari faraoni che si facevano ancora chiamare: gli unici dei sulla terra.... . -
.ciao a tutti.Il mio discorso non è sul monoteismo o politeismo di Israele.Non voglio vecchie diatribe su questo.il forum ne è pieno.Cit" il monoteismo di Israele nasce con Mosè..."Appunto,prima non c'era, e neanche Israele, se si va un po indietro.Ma mi domando:perchè tutti i popoli hanno avuto la stessa idea di inventarsi dei,esseri potenti che comandano.Tutti,in ogni angolo della terra.Tutti la stessa idea? O tutti lo stesso esempio?In tutti i loro libri antichi ne parlano, e ognuno è piu sicuro dell'altro.Perchè?Perchè un contatto l'hanno avuto.Che D_o sia uno è innegabile, ma per la sua grandezza non puo avere un contatto con l'uomo:è come se il sole si avvicinasse alla terra,...brucerebbe tutto.E se questo succede con il sole che è stato creato da D_o,figuriamoci se si avvicina D_o.Perchè il d_o della ibbia, (di tutte le bibbie) è cosi antropomorfo?In tutte le culture?La terra è stata fatta per l'uomo e l'uomo per la terra....E dove sono questi dei..?...Tutti morti.Ma l' ETERNA-MENTE c'è sempre c'è stato sempre e ci sarà per sempre.
Shalom
*Cabina, di nuovo ti invito a il leggere il regolamento.*
Inoltre, ma questo è solo un consiglio, sarebbe meglio per te leggere qualcosa di ciò che già è stato scritto sugli argomenti, altrimenti cosa ci vieni a fare su questo forum?
Per allietare gli altri con le proprie ipotesi creative basate su conoscenze improvvisate c'è Facebook.. -
cabian60.
User deleted
ciao a tutti...askenazino il mio nik è cabian non cabina.Parliamo un po di grammatica: tratto dai miei libri:
nota grammaticale è tale se come dice il nome è nota e quindi applicabile ad altri.I sostantivi maschili hanno plurale in im e i femminili in ot, esempio:talmid talmida talmidim talmidot.E si può applicare a qualsiasi sostantivo.Poi ci sono i casi irregolari:sostantivi maschili che hanno plurale con desinenza femminile ma restano maschili.O sostantivi sempre irregolari che hanno singolare e plurale con desinenza femminile ma sono maschili come laila leilot.Sostantivi che non hanno declinazione tipo adam o sahav; e sostantivi che hanno solo il plurale tipo maim,shamaim ecct.E poi c'è il superlativo:il bello dei belli cioè il bellissimo.ect ect, sapete meglio di me.Ora elohim dove lo colloco?Ha singolare e plurale: eloha elohim.Voi dite che ci sono i verbi singolari che lo domostrano.ok.E dove c'è il verbo plurale?Questa è una regola inventata dopo, dopo che elohim per esigenza è dovuto diventare singolare, e si è dato l'ordine,grammaticale.. di farlo seguire sempre da verbo singolare, ma purtroppo a volte è scappato plurale.Ma a parte questo io trovo il riscontro leggendo tutto il tanak, e altri libri, dove domostrano che gli dei erano tanti.Ma ripeto lo è stato solo per sbaglio.Se chiedere a voi consulenza ma si deve restare sempre sulle vostre idee, allora hai ragione, che vengo a fare su questo forum, bannami piure.Ma se volete seri raffronti allora bisogna uscire dal terreno gia arato da altri e fare da se.Ma poi che senso ha, uno vi fa una domanda e voi rispondete con cio che ha detto tizio o caio..non avete un vostro intelletto?io leggo tutto ma poi valuto col mio e devo trovare riscontro fra tutte le idee e tutti i libri.
Shalom. -
.
Tu puoi avere tutte le idee che preferisci, che differenza può mai fare?
Ma qui vige un regolamento, internet è grande puoi certamente trovare di meglio, mica è obbligatorio stare qui per esprimere banalità di cui sinceramente siamo stufi.
Quindi prima leggilo e dopo rispettalo. Non è un optional.
Poi puoi chiedere spiegazioni su ciò che non capisci, puoi dissentire quanto vuoi, ma non ti è permesso aprire 3D con finalità e modalità diverse da quelle indicate nel regolamento.
Questa è l'ultima volta che te lo ripeto, la prossima cancello e banno all'istante.
[Questo è un messaggio dell'amministrazione del forum, commenti unicamente via messaggistica privata]. -
.Ma poi che senso ha, uno vi fa una domanda e voi rispondete con cio che ha detto tizio o caio..non avete un vostro intelletto?io leggo tutto ma poi valuto col mio e devo trovare riscontro fra tutte le idee e tutti i libri.
Shalom
Su questo ti do in parte ragione, rilevando pero' che si tratta del modo di rispondere di un utente in particolare. (che si e' limitato a proporti una sintesi di un libro di Kaufmann).
Non capisco pero' la reazione nei miei confronti (domandaglielo agli elohim) che stavo solo cercando di capire il senso di quello che avevi detto.
Ti ripeto la domanda:
Tu hai detto che gli elohim creano Adam per interagire con la materia.
Chi e' che aveva bisogno di interagire con la materia? Gli elohim o Adam?
La domanda e' legittima in quanto il soggetto che compie l'azione di interagire in questa frase puo' essere ambiguo.. -
cabian60.
User deleted
ciao Maurizio ti rispondo in privato, visto che sono mie idee ma non posso esporle. .
L'errore del monoteismo(secondo me) |
