-
.
Buonasera a tutti.
Come viene vista l'omosessualità nel mondo ebraico moderno?
In alcuni 3D mi è sembrato di capire che viene ancora vista come cosa abominevole.
È ancora così? Come vengono "giudicati" gli omosessuali?. -
.
Qui serve davvero una consulenza da parte di Avraham o Negev, argomento molto interessante ma spinoso.
Innanzi tutto, giusto per sollevare un velo in merito alle comunità ebraiche contemporanee e allo stato di Israele, l'omosessualità non è assolutamente ostacolata e/o punita in nessun modo; in merito a questo ti basti pensare al fatto che molti omosessuali che vivono in Palestina, una volta scoperti, cercano rifugio in Israele per salvarsi da quella che sarebbe invece davvero una brutta, bruttissima situazione nel loro territorio...
Detto questo, entrando nel merito della religione ebraica, invece, la faccenda diventa un pochino più complessa... A dire il vero molto più complessa.
In merito alla consulenza in senso stretto posso dire poco, e rimane sempre l'invito a correggermi se ve ne fosse bisogno.
Innanzi tutto i termini "abominevole" e "abominazione", andrebbero volentieri dimenticati, in quanto traducono malamente la parola "toevah". Perché è questa la parola che troviamo in Levitico associata alla pratica omosessuale maschile: תעבה, dalla radice תעב che sottende a qualcosa di "vietato", ad un ordine restrittivo in merito ad un "quid" solitamente (confrontando le ricorrenze nel testo) associato a costume ed idolatria. Quindi non a un valore morale assoluto, bensì a una peculiarità della nazione ebraica e, in merito a questo, non a una proibizione dovuta a una sorta di "anti-naturalità" o "disgusto", bensì basata sul confronto con il costume idolatrico sovente abbracciato dai popoli confinanti.
Il termine "abominio", rispetto a questo, come puoi ben intendere, è assolutamente fuorviante.
Tanto per capirci meglio, mangiare carne di maiale è toevah, mentre congiungersi sessualmente alla propria moglie e alla di lei figlia è "zimah" זמה, che invece sottende a un peccato "assoluto", contro l'etica stessa e, se vogliamo anche a "disgusto" e "vergogna".
Inoltre va specificato, come ho accennato prima, che il divieto biblico si applica solo alla pratica (non all'attrazione o all'idea o al sentimento) omosessuale maschile, senza riferimento alcuno al lesbismo o saffismo.
Qui il mondo ebraico, contando una minoranza ma non un'assenza di rabbini ortodossi anche dal lato progressista, si divide in due tronconi principali:
Da un lato la pratica omosessuale viene considerata proibita dall'Halakah senza possibilità di appello (ma questo NON dovrebbe mai includere nessuna discriminazione verso chi commette tale violazione della regola halakhica), dall'altro si propongono riforme halakhiche atte a de-penalizzare l'atto in sé, assurgendo come motivazione la natura inerente all'aspetto idolatrico della proibizione, leggendo il divieto come relativo alla prostituzione maschile rituale, al tempo molto praticata dentro il costume dei popoli confinanti con Israele. Il che ha, da quanto ho capito, forti basi storiche e filologiche.
In nessun caso comunque figurano "punizioni" o altro per le coppie omosessuali, anzi, molti rabbini ortodossi oggi spesso si muovono sul fatto che il sentimento che lega due persone a prescindere dalla loro preferenza sessuale non merita stigmatizzazione alcuna; poi purtroppo l'omofobia può esistere ovunque, in ogni parte del mondo e in ogni cultura; sicuramente essa NON è sostenuta dal pensiero ebraico.
Shalom veLaila tov
Edited by LvBv1983 - 16/10/2017, 01:15. -
.
Nella società ebraica viene vista così come in tutte le altre società.
nella Bibbia (che non è la società ebraica), è proibita quella maschile, mentre non si fa cenno a quella femminile. -
.CITAZIONENella società ebraica viene vista così come in tutte le altre società
Ciao Negev, non ho capito: così come?. -
.
Come in ogni luogo del mondo c’è chi la vede in un modo e chi meno . -
.
Indubbiamente, a me non è chiaro se il così che dicevi era da riferirsi alla spiegazione di LvBv1983 (che ringrazio è stato super esaustivo) o alla mia domanda iniziale quindi come un abominio.
Inoltre oltre che per la società ebraica (laica), come viene vista dai credenti?
Perchè mi ricordo alcuni 3D in cui si diceva che per gli osservanti della Tora, questo non è permesso ed è considerata cosa abominevole agli occhi di haShem.. -
.
L ‘ ho scritto sopra. La Torah condanna l’unione tra uomini . Quindi chi è credente segue la Torah, chi non lo è crede a ciò che preferisce. Il mondo ebraico è molto vario . -
.
Questo mi è (ora) abbastanza chiaro.
Quello che non ho capito è invece come viene visto. Un peccato? Abominevole?
C'è una spiegazione per cui D-o condannerebbe solo l'atto commesso da uomini e non da donne?. -
.
Se è una infrazione deliaTorah (che è legge), secondo te che cosa è?
La Torah non fa menzione alaa’omisessualita fra donne, quindi non so rispondere. -
.
Fuorilegge? 
scherzo ovviamente.
Peccato indubbiamente. Ma credevo ci fosse una spiegazione più profonda della semplice proibizione da parte di D-o, come c'è per tutto nello stupendo mondo ebraico.. -
.
Una mitzvah è tale, sia che la si comprenda nelle cause che possono motivarla a beneficio dell'essere umano, sia che non la si possa comprendere.
Nella fattispecie qualche elemento inerente alla circostanzialità del precetto al maschio posso averlo elencato sopra: relazione con idolatria e costume.
Inoltre la sessualità maschile è penetrative, insomma è un insieme di fattori.
1) un precetto esplicito non si discute, al massimo, come fanno le correnti progressiste, si cercano le circostanze legali specifiche inerenti allo stesso, ma non lo si può annullare.
Anche venisse ufficialmente circostanziato alla prostituzione rituale, la mitzvah non sarebbe anullabile, ma solo circoscritta ad un reato più specifico.
2) capire o meno i benefici del precetto o le sue cause storiche non ne modificano la validità: una mitzvah va seguita perché è una mitzvah.
3) il senso di peccato che intendi tu è fuorviante: non ottemperare una mitzvah è infrangere una legge.
Tornando al motivo del perché sia biblicamente vietata solo quella maschile posso provare a dare delle contingenze storiche, che tuttavia non invalidano quanto detto sopra:
1) l'atto omosessuale maschile era associato allo stupro per sottomissione del nemico
2) l'atto omosessuale maschile è associato a pratiche idolatriche diffuse presso Nazioni vicine.
È associato quindi alla venerazione di divinità straniere.
Come ha detto Negev rispettare questo precetto dipende molto dal livello con cui il singolo individuo crede.
Inoltre sia "peccato" che "abominevole" sono davvero inappropriati.. -
.
Caro LvBv1983,
eri già stato molto chiarificatore prima ed ora anche di più (e ti ringrazio ancora).
Insistevo perchè non avevo capito il "così" di Negev.CITAZIONEcapire o meno i benefici del precetto o le sue cause storiche non ne modificano la validità: una mitzvah va seguita perché è una mitzvah
E' dunque ancora valida la legge del Levitico che impedisce di mangiare crostacei in quanto è abominevole? (uso ancora questa parola perchè non mi è chiaro in quale altra parola cambiarla)
Non sono comunque esperto di sessualità omosessuali ne lesbiche ma anche la sessualità lesbo credo possa benissimamente essere penetrative.
Inoltre se ho capito bene dalla prima risposta, l'omosessualità non era (è?) considerata contro-natura ma serviva (serve?) per essere in contrasto con un costume idolatrico,. -
.
1) la definizione contronatura non mi risulta essere biblica.
2) mangiare crostacei è toevah, esattamente, ma anche qui tradurre con abominevole suona molto inappropriato. Proibito non è traduzione letterale, ma va a mio avviso molto meglio.
3) il sesso lesbico può essere penetrativo, ma non per via genitale, per ovvi motivi.
La penetrazione può avvenire con altre parti del corpo o giocattoli, ma non con il pene.
Le implicazioni relative igieniche sono comunque differenti (anche se comunque il sesso anale non è assolutamente vietato di per sé stesso).
4) Nella prima risposta mettevo in luce come il termine toevah, nel contesto, fosse associato appunto ad un settore inerente al costume e all'idolatria
Edited by LvBv1983 - 16/10/2017, 16:07. -
.CITAZIONE1) la definizione contronatura non mi risulta essere biblica.
Eppure è una delle bandiere più sventolate dai religiosi, sebbene non conosco per niente la visione ebraica e per l'appunto chiedo.CITAZIONE2) mangiare crostacei è toevah, esattamente, ma anche qui tradurre con abominevole suona molto inappropriato. Proibito non è traduzione letterale, ma va a mio avviso molto meglio
Veramente un peccato non mangiarne. (spero si capisca l'ironia)
Anche questo sarebbe per me interessante capire il perchè.CITAZIONE3) il sesso lesbico può essere penetrativo, ma non per via genitale, per ovvi motivi.
La penetrazione può avvenire con altre parti del corpo o giocattoli, ma non con il pene.
Le implicazioni relative igieniche sono comunque differenti (anche se comunque il sesso anale non è assolutamente vietato di per sé stesso).
Dunque vi è anche una implicazione igienica, sebbene non credo sia realmente più igienica una pratica piuttosto che un'altra.CITAZIONE4) Nella prima risposta mettevo in luce come il termine toevah, nel contesto, fosse associato appunto ad un settore inerente al costume e all'idolatria
E va bene. Mi sembra di capire che quindi è l'atto sessuale "condannato", non l'omosessualità di per se, dove includo si anche l'atto ma anche una inclinazione e dei sentimenti ben profondi.. -
.CITAZIONEEppure è una delle bandiere più sventolate dai religiosi
Religiosi di quale religione?
Poi ovviamente l'approccio personale in queste cose fa tutto.
Io l'omofobia non la comprendo proprio.CITAZIONEAnche questo sarebbe per me interessante capire il perchè.
Possiamo ad esempio comprendere che molluschi e crostacei possono essere pericolosi specie crudi.
Ma sul divieto il punto è che una mitzvah
CITAZIONEDunque vi è anche una implicazione igienica, sebbene non credo sia realmente più igienica una pratica piuttosto che un'altra.
Non posso escluderlo, ma non è certo il punto dominante dà quanto ho compreso.
L'omosessualità nella cultura ebraica |
