-
.CITAZIONESe poi ci si viene a dire che la famosa espressione "Figlio dell'uomo" ha chissà quali significati teologici, allora sorridiamo perché 3000 anni fa, come oggi in ebraico, "Ben adam" che alla lettera vuol dire "figlio d'uomo", in realtà è solo un'espressione idiomatica che significa "essere umano" o ancora più comunemente "un tale, un tizio". Giusto per fare un esempio.
Ma gli sprovveduti teologi e traduttori, a digiuno di ebraico, non potevano saperlo
ti ripongo queste parole, perché, al di là dell'interpretazione teologica e cristiana che tu nella tua asserzione definisci "contesto" (sì, ma "contesto" interpretato alla luce di quali convinzioni?), il punto è che nella lettura diciamo "ebraica" del testo, ma si potrebbe dire anche, tanto per non far trasparire convinzioni pregresse: nella lettura rispettosa di contesto (storico e generale dell'opera) e di significato degli idiomatismi, Daniele non si intende affatto così.
Come ho detto più volte, questo non toglie legittimità alla visione cristiana ("gli altri" potrebbero benissimo avere torto, io manco mi pongo il problema), ma amo ricordare che la visione che tu proponi non è legata al testo alla "lettera", ma a traduzioni (siano esse in greco, latino o italiano), che appunto non possono che fornire una esegesi già di per loro.
Così come esegesi è, nei suddetti passaggi, interpretare ben-adam con un senso escatologico ben definito e come "Dio incarnato". Non è affatto obbligatorio.. -
.Certamente l'espressione biblica " ben adam" = "figliuol d'uomo" di PER SE indica semplicemente un tizio, una persona, ecc.ecc. ma quando questa espressione è letta INSIEME ad altre cose ovvero quando è letta nel suo CONTESTO profetico di alcuni libri biblici come appunto il libro di DANIELE essa richiama elementi profetici ed escatologici con ciò che nel N.T. è definito INCARNAZIONE di Dio ovvero "l'EMMANUEL" =" DIO CON NOI" ossia Dio che si manifesta in un uomo ... ; "ecce homo" = "ecco l'uomo"dei vangeli sarebbe anche una indicazione sintetica di questo grande concetto profetico escatologico...
Niente affatto!
proprio in Daniele "ben adam" significa proprio "essere umano". Almeno nel testo ebraico. Poi dalla traduzione cristiana potete capire quello che vi pare e fare tutte le acrobazie teologiche che vi aggradano. Classico esempio di manipolazione dei testi altrui a fini fideistici
Inoltre è proprio il contesto che definisce che si tratta di un essere "simile ad essere umano". -
.CITAZIONEfino alla data del 100.130 ev ,,,, quando QUALCUNO decise il passaggio dal semitico al Greco ...
stravolgendo e manipolando i testi originali , inventando il Gesù Teologico" . ma le sue tesi non riguardavano solo la traduzione dei vangeli sinottici e la loro ridatazione?..che c'entra l'invenzione del gesu' teologico?? o mi sbaglio?
Non ti sbagli . Infatti Carmignac fa un' analisi molto precisa ma delimitata ...
per es , tralascia alcune questioni scottanti come Nazareth
http://originidellereligioni.forumfree.it/?t=63923974
o come simone baryona
http://originidellereligioni.forumfree.it/?t=63303490
Questo invece è un mio preciso indirizzo di studio :
La mia ipotesi è che esisteva un vasto corpus di scritti in semitico , ebraico e aramaico , fatto da TESTIMONI OCULARI,,,
corpus che ovviamente non si chiamava Vangelo ,,,, corpus incrementato et arricchito negli anni a seguire .....
fino alla data del 100.130 ev ,,,, quando QUALCUNO decise il passaggio dal semitico al Greco ...
stravolgendo e manipolando i testi originali , inventando il Gesù Teologico .
QUESTO QUALCUNO NON ERA EBREO ,
ERA ROMANO
Invenzione basata sugli scritti di un funzionario ebreo dell' intelligence romana ,
un certo Shaul di Tarso
resta da stabilire la data delle 7 lettere autentiche di Shaul.Paolo .
Ma per inventare il Gesù teologico dovettero avvalersi di Ebrei , in quanto non capivano
il corpus di scritti .
Questo ha dato modo ai traduttori , che ben poco amavano i romani ... di inserire una quantità enorme di anomalie ,,, in funzione di vero
e proprio SABOTAGGIO .... oltre a proporre molti elementi fortemente aleatori .
Si spiega così la nascita di incidenti incredibili , come l' inesistente città di Nazareth,
Pietro baryona , i boanerghesh , etc etc
da fb
BAH ..... sentite cosa dico io : un miliardario romano , certo Marcione , decide intorno al 130 ev di creare un nuovo bisnes ( sic ) ,
prendendo spunto da un agente dell' intelligence , certo Shaul , un fake persuader dell' epoca, e l' iniziativa decolla ....
lo spunto era ridirezionare una pericolosa corrente di pensiero nata in palestina da un rivoltoso capo zelota , certo Yokanàn di Gamlà , e il suo mentore, certo Yeshùa di Arbel ,,,,
di cui esisteva un vasto corpus di scritti in semitico .....
piano piano, l' idea prese piede , oltre che al ceto basso della popolazione , anche al ceto medio .... per poi arrivare a maturazione con Costantino .....
fino al 1792, quando , finalmente , cominciò il distacco da questa mostruosa forma di schiavismo ..... zio ot sintesi , ma sapete bene che posso dimostrarlo .....
zio ot. -
time paradox.
User deleted
QUOTEQUESTO QUALCUNO NON ERA EBREO , ERA ROMANO
Invenzione basata sugli scritti di un funzionario ebreo dell'intelligence romana,
un certo Shaul di Tarso
Una spy story, insomma
Alla faccia dell'intelligence! Poco dopo vi fu la caduta dell'impero romano
. -
.CITAZIONEAlla faccia dell'intelligence! Poco dopo vi fu la caduta dell'impero romano
GLI AVVENIMENTI DI CUI PARLO SONO TRA IL 130-150 EV .
E fanno riferimento alle più recenti analisi filologiche accademiche
http://originidellereligioni.forumfree.it/?t=71596758
zio ot. -
davide80.
User deleted
barionu..quindi secondo te il cristianesino sarebbe stato inventato a tavolino come inventata e'la figura di gesu' . -
.barionu..quindi secondo te il cristianesino sarebbe stato inventato a tavolino come inventata e'la figura di gesu'
Esattamente , ma , attenzione , non sono un Miticista , Yeshùa è realmente esistito , ma non era certo
quello descritto dai Vangeli , lo spiego nel post sopra .
zio ot. -
davide80.
User deleted
Bhe...puo anche essere, pero'di teorie ce ne sono tante, vedi salsi,de angelis..e credo che al momento queste teorie piu o meno complottistiche non siano molto considerate da quasi tutti gli storici/accsdemici che studiano i vangeli. Sei d'accordo? . -
.Bhe...puo anche essere, pero'di teorie ce ne sono tante, vedi salsi,de angelis..e credo che al momento queste teorie piu o meno complottistiche non siano molto considerate da quasi tutti gli storici/accsdemici che studiano i vangeli. Sei d'accordo?
Certamente .
Ma vedi , il mondo sta cambiando ... e noi degli Accademici ce ne freghiamo altamente ,
anche perchè li prendiamo a calci nelle palle ,,,, guarda qui :
http://originidellereligioni.forumfree.it/?t=70456494
Ne stiamo parlando dal 2008 ...
https://consulenzaebraica.forumfree.it/?t=23776605
zio ot. -
davide80.
User deleted
magar,i come spesso si dice,la verità stà nel mezzo...
. -
Sant'Atanasio.
User deleted
CITAZIONEquesta questione di fede e credo che ci porteremo dietro questo dubbio fino alla fine....questo è il mio pensiero..
Ci mancherebbe e infatti su questo non troverai risposte. Al massimo dai consulenti ebraici puoi trovare informazioni su come e dove quanto scritto nei vangeli ricalchi l'ebraismo (sia moderno che dell'epoca) e dove invece ci siano profondi contrasti con esso.
Per il resto sono tutte opinioni personali e anche sull'esistenza o meno del personaggio, a livello di prove storiche, forse non ne avremo mai. Ma il punto è: servono davvero? Secondo me, no.
Pace a te
Spiacente ma l'esistenza storica di Gesù Cristo è un fatto, e questo grazie a Giuseppe Flavio. Qua un piccolo status quaestionis sulle testimonianze di Giuseppe Flavio con le posizioni degli storici (atei, ebrei, cristiani e quant'altro) in merito #entry589972589
Se mettiamo in dubbio l'esistenza storica di Gesù possiamo mettere in dubbio l'esistenza di qualunque altro personaggio dell'antichità, che non ha certo fonti così abbondanti a supporto.2)Secondo il mio studio col metodo storico critico del Nuovo Testamento, appare molto probabile che le Scritture cristiane siano state costruite a tavolino, cioè scritte non come profezie, bensì come ricostruzione postuma ai fatti narrati ,presentati in modo letterario invece come se invece i vangeli partissero da un punto Zero e si evolvessero via via, verso un futuro immaginario.
Sandro_48 (un così detto Cristiano).
Ah davvero? Beh, in questo caso la "manipolazione" sarebbe iniziata ben presto, visto che il Kerygma di 1 Cor 15 ovvero " A voi infatti ho trasmesso, anzitutto, quello che anch'io ho ricevuto, cioè
che Cristo morì per i nostri peccati secondo le Scritture e che fu sepolto e che è risorto il terzo giorno secondo le Scritture e che apparve a Cefa e quindi ai Dodici. In seguito apparve a più di cinquecento fratelli in una sola volta: la maggior parte di essi vive ancora, mentre alcuni sono morti. Inoltre apparve a Giacomo, e quindi a tutti gli apostoli." è considerato il più antico in assoluto, risalente ai primissimi anni '30 e che Paolo ha appreso dagli apostoli dopo la sua conversione.
Detto questo detto tutto, a me diverte leggere le fantasiose congetture di miticisti e arpiolidi.
Edited by Sant'Atanasio - 30/3/2016, 16:25. -
.CITAZIONEDetto questo detto tutto, a me diverte leggere le fantasiose congetture di miticisti e arpiolidi.
mica solo arpiolidi ...
http://mitodicristo.blogspot.it/2013/12/ke...um-e-un_11.html
sul testimonium , inventato da Eusebio di Cesarea
http://originidellereligioni.forumfree.it/?t=69627473
Atanasio ( o devo chiamarti Yuri ?
) ma non ti conviene rimanere a cp ?
zio ot. -
.CITAZIONEKerygma di 1 Cor 15 ovvero " A voi infatti ho trasmesso, anzitutto, quello che anch'io ho ricevuto, cioè
che Cristo morì per i nostri peccati secondo le Scritture e che fu sepolto e che è risorto il terzo giorno secondo le Scritture e che apparve a Cefa e quindi ai Dodici. In seguito apparve a più di cinquecento fratelli in una sola volta: la maggior parte di essi vive ancora, mentre alcuni sono morti. Inoltre apparve a Giacomo, e quindi a tutti gli apostoli." è considerato il più antico in assoluto, risalente ai primissimi anni '30 e che Paolo ha appreso dagli apostoli dopo la sua conversione.
Dai Yuri , il primo manoscritto è il P46
200 .EV
https://it.wikipedia.org/wiki/Prima_lettera_ai_Corinzi
E LA LETTERA DI CLEMENTE che la cita , manoscritto del V secolo fino al secolo XI PER I PADRI
L'autenticità delle due lettere ai Corinti e l'attribuzione di questi scritti a Paolo, è fuori di ogni ragionevole dubbio.[16][17] La canonicità delle due lettere infatti fu accettata dai primi cristiani che la inclusero nelle loro collezioni.
Nella lettera chiamata I Clemente,[18] scritta da Roma ai Corinti e del 95 circa, lo scrittore invita i destinatari a: riprendere l'epistola del benedetto Paolo apostolo[19] La prima lettera ai Corinti, inoltre è citata da Tertulliano, Ireneo di Lione, Giustino di Nablus, Clemente Alessandrino, Basilide di Alessandria, Atenagora di Atene, Policarpo di Smirne e Ignazio di Antiochia.[20] Una collezione delle due lettere di Paolo a Corinti insieme alle altre sue lettere, secondo alcuni studiosi: fu formato e pubblicato nell'ultimo decennio del primo secolo[21].
non regge .
zio ot. -
Sant'Atanasio.
User deleted
CITAZIONEDetto questo detto tutto, a me diverte leggere le fantasiose congetture di miticisti e arpiolidi.
mica solo arpiolidi ...
http://mitodicristo.blogspot.it/2013/12/ke...um-e-un_11.html
sul testimonium , inventato da Eusebio di Cesarea
http://originidellereligioni.forumfree.it/?t=69627473
Atanasio ( o devo chiamarti Yuri ? ) ma non ti conviene rimanere a cp ?
zio ot
Chi sarebbe Yuri??
Ad ogni modo in quel topic ho fatto uno status quaestionis sulle testimonianze di Giuseppe Flavio, parlando sia delle ipotesi a favore che contro, sia per quanto riguarda il riferimento a Giacomo che per quanto riguarda il Testimonium, e come vedi praticamente la totalità degli storici (indipendentemente dal credo) considera del tutto autentico il riferimento a Giacomo fratello di Gesù "detto il Cristo" (altroché interpolazione accidentale) e la schiacciante maggìoranza considera il Testimonium solo parzialmente interpolato.
Sicchè, non è un mio problema cosa pensano alcuni cani sciolti.
Considera che c'è stato un tizio, il pro John M Allegro, che si era fermamente convinto che Gesù non fosse mai esistito e che tutta la Sua storia fosse un bad trip collettivo dovuto ad un fungo allucinogeno www.psychonaut.com/notizie-e-artico...co-allegro.html sicchè, da capo, ciò che pensa il singolo studioso fuori di testa ha poca rilevanza, il consensus serve proprio per arginare le follie personali di questo o quello studioso.
Saluti e buona Pasqua. Il Signore è risorto davvero.CITAZIONEKerygma di 1 Cor 15 ovvero " A voi infatti ho trasmesso, anzitutto, quello che anch'io ho ricevuto, cioè
che Cristo morì per i nostri peccati secondo le Scritture e che fu sepolto e che è risorto il terzo giorno secondo le Scritture e che apparve a Cefa e quindi ai Dodici. In seguito apparve a più di cinquecento fratelli in una sola volta: la maggior parte di essi vive ancora, mentre alcuni sono morti. Inoltre apparve a Giacomo, e quindi a tutti gli apostoli." è considerato il più antico in assoluto, risalente ai primissimi anni '30 e che Paolo ha appreso dagli apostoli dopo la sua conversione.
Dai Yuri , il primo manoscritto è il P46
200 .EV
https://it.wikipedia.org/wiki/Prima_lettera_ai_Corinzi
E LA LETTERA DI CLEMENTE che la cita , manoscritto del V secolo fino al secolo XI PER I PADRI
L'autenticità delle due lettere ai Corinti e l'attribuzione di questi scritti a Paolo, è fuori di ogni ragionevole dubbio.[16][17] La canonicità delle due lettere infatti fu accettata dai primi cristiani che la inclusero nelle loro collezioni.
Nella lettera chiamata I Clemente,[18] scritta da Roma ai Corinti e del 95 circa, lo scrittore invita i destinatari a: riprendere l'epistola del benedetto Paolo apostolo[19] La prima lettera ai Corinti, inoltre è citata da Tertulliano, Ireneo di Lione, Giustino di Nablus, Clemente Alessandrino, Basilide di Alessandria, Atenagora di Atene, Policarpo di Smirne e Ignazio di Antiochia.[20] Una collezione delle due lettere di Paolo a Corinti insieme alle altre sue lettere, secondo alcuni studiosi: fu formato e pubblicato nell'ultimo decennio del primo secolo[21].
non regge .
zio ot
Il primo manoscritto ad un secolo e mezzo di distanza è straordinariamente vicino.
Questo tuo post mette bene in evidenza il problema che affligge il mondo dei dilettanti di internet, ovvero la troppa specializzazione sul Gesù storico, senza uno sfondo antichistico generale. C’è gente che non si rende conto cioè che le prove di esistenza che chiedono a Cristo non le ha neppure Pericle, e questa gente non lo sa perché non sa neppure chi sia Pericle, o quali siano le fonti che ne parlano. E se si inizia a dire “ne parla Tucidide”, si potrà rispondere “ma il più antico codice di Tucidide è del medioevo”, esattamente come questa gente si straccia le vesti pensando sia chissà quale anomalia che il più antico papiro dei Vangeli dista magari un secolo dagli eventi narrati. Quando invece non è un’anomalia in storia antica una cosa del genere, né prova di complotti, ma un miracolo.
C’è gente insomma nella storia antica che non ha quattro vangeli, che sono già troppo. E’ nota l’affermazione dello storico ebreo David Flusser secondo cui “con l’eccezione dello storico Giuseppe Flavio e forse San Paolo, Gesù è l’ebreo del periodo successivo all’Antico Testamento sul quale noi sappiamo di più.”, e non si può che sottoscriverla.
Ciao.
Edited by Sant'Atanasio - 30/3/2016, 16:43. -
davide80.
User deleted
Curioso poi che questi inventori del cristianesimo siano stati perseguitati..saranno stati masochisti .
cristianesimo |
