- Group
- Member
- Posts
- 1,826
- Status
- Offline
|
|
CITAZIONE Caro Polymetis, ti è stato suggerito di aprire un'altra discussione se vuoi parlare di ebraico biblico e moderno.
Non perdere il tuo tempo alimentando polemiche assurde.
La mia replica sta benissimo dove si trova visto che voi stessi, e non io, avete tirato in ballo la necessità di scrivere in ebraico moderno per poter valutare la spiegazione che la tradizione talmudica dà di quel passo del levitico. Ergo le mie obiezioni sono perfettamente in tema, e poiché è così esigo le scuse del moderatore per il suo atteggiamento censorio, che non tollera si risponda ad argomenti che lui stesso ha voluto sollevare, e poiché è esattamente a questi che intendo replicare, il mio messaggio viene prontamente re-incollato in appendice, e deve restare qui dove si trova. Non spetta a voi, ma alla sola ragione, stabilire cosa è in-topic, tanto più che come ribadisco siete voi stessi ad aver tirato fuori il filone di discorso che ora pretendete che io accantoni. La Logica non tollera questa vostra contraddizione, e dunque riecco il mio messaggio. Ribadisco che la sua cancellazione provocherà solo il suo copia&incolla in altri forum da voi frequentati, affinché si sappia come si tenti con la forza di soffocare le argomentazioni.
L'unico modo coerente se volete che questa discussione smetta di parlare di ebraico è che voi stessi cessiate di replicare su questo argomento, mentre è del tutto anti-democratico che voi pretendiate di replicare e di avere l'ultima parola su questi argomento, e poi vietiate alla gente di rispondervi minacciando la censura.
Ed eccovi il mio messaggio che è stato cancellato.
Per Abramo
CITAZIONE " minimo accenno che farai ti verrà cancellato l'intero post. "
Allora questo post sarà cancellato, ma nel frattempo tu l'avrei letto, e dunque scoprirai le falle delle tue argomentazioni . La verità, come dice Platone, non si confuta mai. E del resto, non ha senso chiedere di non parlare di ebraico se poi tu stesso pretendi di poter dire l'ultima parola sull'argomento. Ma che metodo è mai questo? Si intima all'interlocutore di non andare off-topic, ma poi si prosegue nel discorrere di questi argomento off-topic, usando la scure del potere della moderazione per mettere a tacere l'avversario. Io purtroppo taccio solo se vengo convinto, e dunque le intimazioni su di me ottengono l'esattamente l'effetto contrario.
Per di più, nonostante la tua immaginazione te l'abbia suggerito, non sono io quello che ha tirato fuori l'argomento della necessità di conoscere l'ebraico moderno per poter discutere di quello biblico, è stato Negev a tirare nuovamente fuori il suo solito rosario di accuse secondo cui io non conoscerei l'ebraico moderno, e tale conoscenza sarebbe necessaria per la discussione.
Per di più, è stato sempre Negev a sostenere che io non potrei contestare il suo parere sul versetto del Levitico solo perché non conoscerei la realtà israeliana contemporanea. Sicchè, poiché è stato lui stesso a porre questo argomento come essenziale per poter dare una valutazione del versetto del Levitico, è lui stesso che ha posto questa argomentazione come inerente alla discussione in oggetto.
CITAZIONE "Occorre sapere se quelli che io consideravo errori erano errori? Se hai questa totale sfiducia puoi anche chiedere ad Hard Rain, lui certamente potrà spiegarti meglio. Ma poi fai caso che fare un'affermazione del genere è offensiva?"
Un'argomentazione del genere sarebbe offensiva se tu fossi Dio. Solo Dio infatti conosce con precisione tutte le verità e tutti gli errori. In caso contrario, cioè se tu non sei Dio, non c'è alcuna garanzia che quello che tu credi corretto storicamente parlando lo sia davvero. E poi tu stesso mi hai appena hai scritto: " quella che per te è storia per altri può essere solo favola."
E lo stessa argomentazione non vale forse verso di te?
Mi dici di chiedere ad Hard-Rain, ma non si vede come questo possa essere risolutivo. Infatti neanche Hard-Rain è Dio, e dunque neppure lui può garantire che tu sia senza errore, cioè che tutto ciò che tu credi sia un errore lo sia veramente.
Per di più non hai risposta alla prima delle mie argomentazioni, cioè il fatto che, essendo gli studiosi di ebraistica anglo-americani decine di migliaia, non si vede che rilevanza statistica possa avere, per giudicarli male tutti, il fatto che tu ne abbia incontrato qualcuno di scadente nelle tue discussioni internettiane.
CITAZIONE "Storia? Mi sfugge qualcosa...comunque"
E' molto semplice. Chi è che ha smesso di rispondere sul Levitico o sul Talmud mentre io ne stavo parlando? Io forse? No, è stato Negev a fare deragliare questa discussione, come avviene spesso del resto, vista la sua intolleranza contro chi metta in dubbio gli assunti dell'esegesi rabbinica. E' stato lui in particolare a mettersi ad insultare un cardinale cattolico, professore di ebraico, del cui curriculum accademico non sa nulla, dicendogli che non capisce nulla di ebraico, e non si sa in base a cosa.
CITAZIONE "Se uno cita opinioni di autori che trattano di argomenti ebraici senza conoscere a fondo la lingua ebraica non potrà verificarne il contenuto.
"
Ciò non si vede come sia rilevante in questo caso. In primis perché non ti è dato sapere quale sia la mia conoscenza dell'ebraico antico (l'unico che mi interessi), in secondo luogo perché il problema non è quello che posso sapere o verificare io, ma che cosa possano sapere o verificare gli studiosi di ebraismo non-israeliani. S'è già detto che, poiché le fonti che gli interessa verificare riguardano l'ebraismo non del XX secolo ma quello di millenni fa, non c'è alcun senso logico nella richiesta di conoscere una lingua del XX secolo per comprendere testi di 2000 anni prima. Anche fossero la stessa identica lingua, ciò che conta è che per capire il lessico di 2000 anni prima non servirebbe certo avere dimestichezza col lessico ampliato del XX secolo.
CITAZIONE "Ora però stai entrando nel ridicolo, ti consiglio di rileggerti. Comunque si era capito che la tua intenzione è parlare solo di questo e lo fai ogni volta che ti si presenta l'occasione ed in ogni discussione alimentando sempre la solita polemica."
Non era mia intenzione neppure sfiorare l'argomento, semplicemente è stato Negev che l'ha tirato in ballo con queste simpatiche affermazioni, e dunque, per par condicio, ho esercitato il mio diritto di replica.
E ora puoi esercitare tutta la censura che vuoi, mostrando in questo modo il trattamento preferenziale che alcuni utenti hanno rispetto ad altri in questo forum, nonché la tua incapacità di restare in topic. Direi Abramo che tu e Negev siete stati i più grandiosi frabricatori di off-topic di questa discussione, visto che siete stati voi a ritirare fuori il vostro solito mantra secondo cui solo gli studiosi di Israele sono bravi e belli, e solo quelli che scrivono in ebraico moderno sono da prendere in considerazione. Io ho solo risposto a queste affermazioni che voi stessi avete tirato in ballo. Ergo fossi in te mi auto-censurerei.
CITAZIONE "da ora in poi potrai farlo solo in una discussione a parte e senza offendere nessuno."
Gli unici ad offendere siete stati voi, in particolare Negev verso il prof. Ravasi, e ed entrambi verso tutti gli studiosi non-israeliani di questo pianeta, o disinteressati a scrivere in ebraico moderno, che voi avete presuntuosamente tacciato di incompetenza. Fossi in te mi auto-censurerei anche questa volta.
Non si potrà produrre invece nessuna frase di questa discussione dove io avrei offeso qualcuno.
CITAZIONE "Al minimo accenno che farai ti verrà cancellato l'intero post. Per questo ci stanno i moderatori no? "
E dunque sono certo che cancellerai tutti gli off-topic di Negev dove ha tirato fuori il suo solito mantra sulla necessità di rivolgersi a studiosi israeliani che scrivano in ebraico moderno, visto che l'argomento è stato tirato fuori da lui.
CITAZIONE Cerca di comprendere che il tuo modo di fare non è adatto a questo forum dove molti utenti hanno ben capito che per studiare il Tanach è necessario studiare l'ebraico
Non mi sembra d'aver mai messo in dubbio la necessità di studiare l'ebraico. Mi sono limitato al contrario a ribadire che per studiare l'ebraico biblico non occorre studiare quello moderno (ed infatti così s'è fatto per millenni), e sopratutto ho ribadito che la qualità di uno studioso non c'entra niente con la sua capacità o col suo interesse a pubblicare in ebraico moderno.
CITAZIONE "d il tuo scopo è quello di screditare gli autori israeliani e la conoscenza della lingua ebraica per dare credito alla tua fede cattolica in modo perseverante e lontano da ogni logica."
Veramente non mi sembra d'aver screditato alcun accademico israeliano. Ma quando mai? Quello che ho fatto al contrario è riabilitare i non-israeliani, quelli sì da voi screditati, e senza ombra di dubbio.
Dire che oltre agli israeliani anche gli altri studiosi sono competenti vorrebbe dire screditare gli israeliani? Perché si dà il caso che sia questa l'unica cosa che ho fatto.
Infine avviso che la cancellazione di questo post, nel vano tentativo di soverchiare l'interlocutore senza rispondere, fallirebbe miseramente, perché questo post verrebbe immediatamente copiato e fatto leggere in altri forum da voi frequentati, dai quali continuerei a rispondere, finché non sia la sola logica delle argomentazioni a prevalere, e non la censura senza alcuna base razionale.
Non si può fare un' ingiustizia, cioè tirare voi stessi fuori un argomento, e poi pretendere che la gente non vi risponda, anzi minacciarla di censura se prova a farlo. E per di più, quando siete stati voi stessi a ribadire che la capacità di scrivere in ebraico moderno sarebbe essenziale anche per giudicare questo specifico argomento, rendendo de facto questo dibattito del tutto in topic.
Ad maiora
|
|
