- Group
- Member
- Posts
- 2,339
- Status
- Anonymous
|
|
CITAZIONE (Pier Tulip @ 23/9/2011, 08:08) CITAZIONE Questa ( che piacerà un sacco a Pier  ) l' avevo sentita , ma non ho ancora studiato da dove arriva , potrebbe essere tranquillamente un fake . Ho trovato questo passo che era riportato nella voce di wiki su Paolo III e poi eliminato CITAZIONE Luigi Cascioli[3], un moderno scrittore ateo, sostiene che l'ambasciatore di Spagna presso gli Stati della Chiesa, lo storico e poeta Diego Hurtado de Mendoza, avrebbe riportato la seguente testimonianza al suo governo a proposito di cosa Paolo III disse di Gesù:
"Spingeva la sua irriverenza fino al punto di affermare che Cristo non era altri che il sole, adorato dalla setta mitraica, e Giove Ammone, rappresentato nel paganesimo sotto la forma di montone e di agnello. Egli spiegava le allegorie della sua incarnazione e della sua resurrezione mettendo in parallelo Cristo e Mitra. Egli diceva ancora che l'adorazione dei magi non era altro che la cerimonia nella quale i preti di Zaratustra offrivano al loro dio oro, incenso e mirra, le tre cose attribuite all'astro della luce. Egli sosteneva che la costellazione della Vergine, o meglio ancora di Iside, che corrisponde al solstizio in cui avvenne la nascita di Mitra, erano state prese come allegorie per determinare la nascita di Cristo per cui Mitra e Gesù erano lo stesso Dio. Egli osava dire che non c'era nessun documento valido per dimostrare l'esistenza di Cristo e che, per lui, la sua convinzione era che non fosse mai esistito". Zio Ot ci potrei mettere la mia firma. Non penso che sia falso per tre ragioni. 1) Cascioli non era un falsario, anche se il passo su Bonifacio VIII può far supporre di si. 2) Non credo che Cascioli avesse fatto uno studio di Gesù mitico. 3) Non credo che Cascioli possa aver costruito quelle frasi prendendole da qualche intervento tipo Zeitgeist, in quanto interventi di questo tipo contengono un sacco di affermazioni gratuite. Se si trova la fonte: Ho un Papa come mio supporter!------------------------ Visto che nessuno ha risposto aggiungo a questo post. Ho impiegato ore e ore a trovare un riferimento online di questa citazione ma non esiste niente. Da dove l'ha estratto Cascioli?
Cascioli non ha detto il falso. Forse è stato un po' ingenuo a fidarsi di un libro di un francese dell'800 che non riporta un riferimento preciso.
Do la mia traduzione del passo completo:
Divenuto papa, si dimostrò così perfido, che Mendoza (Diego Hurtado de Mendoza, Ambasciatore di Spagna in Vaticano) disse in diverse lettere a Carlo V, che egli avrebbe dato più credito ad un levriero che alla parola di Paolo III.
"Egli si muoveva sempre al contrario", aggiunge lo spagnolo, "affinché si immaginasse che camminava in avanti, mentre lui tornava indietro.
Si copriva con il manto della pietà quando doveva commettere un crimine, e si serviva di spadaccini corsi per sbarazzarsi di coloro che si opponevano ai suoi piani. Egli regolava tutti i suoi passi sulle congiunzioni dei pianeti che consultava anche per le azioni più insignificanti, e quando gli eventi non fossero tali da giustificare le sue previsioni, andava in accessi di rabbia e profferiva orribili bestemmie. Il Santo Padre spinse la sua empietà fino ad affermare che Cristo non era altri che il sole, adorato dalla setta mitraica, e lo stesso Dio Giove-Ammone rappresentato nel paganesimo come montone o agnello.
Spiegava le allegorie della sua incarnazione e resurrezione con il parallelo che Giustino fece di Cristo e Mithra, che il Vangelo come i libri sacri dei saggi fanno nascere al solstizio d'inverno, cioè quando il sole inizia a tornare da noi e ad aumentare la durata dei giorni. Diceva che l'Adorazione dei Magi non era altro che l'imitazione della cerimonia con la quale i sacerdoti di Zoroastro offrivano al loro dio oro, incenso e mirra, le tre cose assegnate all'astro della luce, obiettava che la costellazione della Vergine, o meglio di Iside, che corrisponde a questo solstizio e che presiedette alla nascita di Mithra, era stata ugualmente scelta come allegoria della nascita del Cristo, casa che, secondo il Papa, era sufficiente per dimostrare che Mithra e Gesù erano lo stesso Dio. Osava dire che non esiste nessun documento di un'autenticità irrevocabile che dimostrasse l'esistenza di Cristo come uomo, e che lui era convinto che non fosse mai esistito. Infine egli sosteneva che anche la tiara era una imitazione del copricapo dei sacerdoti persiani.
Così questo Papa abominevole che nel frattempo si era rivestito di un carattere di infallibilità si autoproclamava sacerdote del sole e glorificava il Sabeismo."
Riporterò la fonte dopo averla pubblicata nel mio libro.
|
|
