IPOTESI SU GESU' RABBI

Non sono le spiegazioni di Diego Cuoghi, ma di tutta l’Accademia. Se ripetere ciò che è ovvio e scientificamente accreditato è da pappagalli allora viva questo stupendo animale. Stante la coincidenza tra il bozzetto, con la mano ben attaccata al braccio, e il dipinto dell’Ultima Cena, non c’è proprio niente di cui discutere.


La posa di Pietro, francamente, è irricostruibile, perché il dipinto è rovinato. E, se anche si sapesse quale fosse, nulla impone che i quadri siano realistici. Ad esempio l’Ultima Cena ha la prospettiva sbagliata in alcuni punti, come è stato fatto notare dai critici d’arte. Il gruppo di Pietro è più piccolo degli altri:

(IMG:http://farm4.static.flickr.com/3054/586794...3ffbcdd6f_b.jpg)

In effetti, bisogna stare a guardare con attenzione per poter ipotizzare che il braccio di Pietro sia troppo lungo, ciò implica che Leonardo è riuscito nel suo scopo, cioè disegnare una quadro bidimensionale che inganna l’occhio umano facendogli credere di stare assistendo ad una scena reale a plausibile.

L’unica delle traduzioni da te citate che, a prima vista, sembra tradurre in modo impreciso è la CEI, che rende la frase: “ἦν ἀνακείμενος εἷς ἐκ τῶν μαθητῶν αὐτοῦ ἐν τῷ κόλπῳ τοῦ Ἰησοῦ con un: “Ora uno dei discepoli, quello che Gesù amava, si trovava a tavola al fianco di Gesù.” (v.22)

La CEI mantiene comunque l’idea che il discepolo si pieghi sul maestro al v.25, che è tradotto così “Ed egli reclinandosi così sul petto di Gesù, gli disse…”
Visto che viene tradotta la II occorrenza di questo stare distesi sul petto di Gesù, non si può dire che la CEI voglia nascondere qualcosa in tal proposito. Ma allora perché nella prima frase “ἀνακείμενος ἐν τῷ κόλπῳ τοῦ Ἰησοῦ” viene reso con un “, si trovava a tavola al fianco di Gesù”?

La risposta è in greco questa può valere anche come frase idiomatica per indicare chi sta accanto nel posto d’onore, e dunque la frase non descriverebbe più alcun movimento reale. Questa tra parentesi è la tesi di illustri lessicologi, come si può leggere nel Louw-Nida Lexicon:

“anakeimai en to kolpo; anapiptw epi to stethos: (idioms, literally 'to recline on the bosom') to take the place of honor at a meal - 'to dine in the place of honor.' anakeimai en to kolpo: ἦν ἀνακείμενος εἷς ἐκ τῶν μαθητῶν αὐτοῦ ἐν τῷ κόλπῳ τοῦ Ἰησοῦ, ὃν ἠγάπα Ἰησοῦς 'one of Jesus' disciples whom he loved was dining in the place of honor next to Jesus' Jn 13.23.

Anapipto epi to stethos: ἀναπεσὼν ἐκεῖνος οὕτως ἐπὶ τὸ στῆθος τοῦ Ἰησοῦ 'the one who was dining in the place of honor next to Jesus' Jn 13.25. This expression (ἀναπεσὼν ... ἐπὶ τὸ στῆθος) in Jn 13.25 (following on ἀνακείμενος ... ἐν τῷ κόλπῳ in Jn 13.23) seems to be typical of the tendency of the Gospel of John to employ relatively close synonyms with essentially the same meaning. It is possible, however, in view of the aorist participle in Jn 13.25 that the phrase ἀναπεσὼν ... ἐπὶ τὸ στῆθος could also be understood in a more literal sense to mean 'to move closer to the side (of Jesus).'

These expressions in Jn 13.23 and 25 would mean that the so-called 'beloved disciple' would be at the right of Jesus, since guests at a meal would be reclining on the left side so as to permit freedom of the right hand in dining. It may, of course, be that the same expression could be used of persons sitting at a table rather than reclining on couches.”


Anche il BDAG Lexicon dà questa lettura, alla voce anakeimai:

“ἀναπίπτω ἐν τῷ κόλπῳ τίνος: lean on someone’s chest=take the place of honor, if it was the chest of the head of the house 13:23 (cp. Lk 16:23, where sc. anakeimenon [some mss. supply anapauomenon]; Pliny, Epist. 4, 22, 4 cenabat Nerva cum paucis; Veiento proximus atque etiam in sinu recumbebat).”


Si cita come parallelo la parabola del ricco epulone e del povero Lazzaro:

“Stando nell'inferno tra i tormenti, levò gli occhi e vide di lontano Abramo e Lazzaro accanto a lui.” (καὶ Λάζαρον ἐν τοῖς κόλποις αὐτοῦ).
La frase di Plinio citata, che è l’esatto calco latino dell’espressione idiomatica greca, ci mostra che questo modo di dire andava oltre l’ambito linguistico greco ed era pan-meditteraneo.

In effetti, come ho scritto più volte, non è tanto la traduzione dei gesti il problema, ma la connotazione e il significato che diamo a quei gesti. Come già detto il sottoscritto e chiunque sia vissuto negli ultimi 2000 anni, bizantino od occidentale che fosse, non ha mai visto nel fatto che qualcuno poggi il capo sul petto di qualcun altro la necessità che quest’ultimo sia una donna.

Ma ci sono comunque degli elementi di frizione anche nelle traduzioni. Il primo elemento è che il gesto di Giovanni di reclinare il capo sul petto di Gesù viene da te letto sia al verso v. 22 “ἀνακείμενος […] ἐν τῷ κόλπῳ τοῦ ᾽Ιησοῦ” sia al v. 25 “ἀναπεσὼν […] ἐπὶ τὸ στῆθος τοῦ Ἰησοῦ”. Come s’è spiegato, tuttavia, solo la seconda indica certamente questo gesto, in quanto la prima è anche un’espressione idiomatica del tutto formulare, presente anche in latino, che significa banalmente “essere accanto a qualcuno” quando si mangia.

Sicché il v. 22 può essere tradotto sia come fa la CEI, sia come fa la NR. Da questa differenza di interpretazione nasce anche la tua erronea idea che il v. 22 e il v. 25 parlino di due momenti diversi delle contorsioni di Giovanni, al punto che hai sostenuto che kolpos e stethos indichino due zone diverse e che dunque Giovanni si sia mosso con la sua testa dal punto 1 al punto 2.

In realtà, come s’è già visto, non solo il primo versetto, il 22, non implica alcuna testa distesa sul seno, trattandosi spesso di espressioni formulari, ma per di più, se anche il versetto 22 fosse interpretato alla lettera, kilpos e stethos possono essere sinonimi, quindi non c’è nessun bisogno di immaginare che la testa del discepolo nei 2 versetti poggiasse il regioni diverse.


Il secondo elemento di frizione è che al v. 25 tu interpreti ἀναπίπτω come se questo verbo implicasse necessariamente l’essere sdraiati a testa in su, cioè con la pancia all’aria, concludendone che il discepolo guardava Gesù in volto stando sdraiato supino. Come già detto questo significato, pur esistendo, è solo uno di quelli possibili. Il verbo può indicare qualsiasi generale piegarsi all’indietro, come quello di un rematore per l’appunto.

Si cita come parallelo la parabola del ricco epulone e del povero Lazzaro:

“Stando nell'inferno tra i tormenti, levò gli occhi e vide di lontano Abramo e Lazzaro accanto a lui.” (καὶ Λάζαρον ἐν τοῖς κόλποις αὐτοῦ).
La frase di Plinio citata, che è l’esatto calco latino dell’espressione idiomatica greca, ci mostra che questo modo di dire andava oltre l’ambito linguistico greco ed era pan-meditteraneo.

Anche il BDAG Lexicon dà questa lettura, alla voce anakeimai:

“ἀναπίπτω ἐν τῷ κόλπῳ τίνος: lean on someone’s chest=take the place of honor, if it was the chest of the head of the house 13:23 (cp. Lk 16:23, where sc. anakeimenon [some mss. supply anapauomenon]; Pliny, Epist. 4, 22, 4 cenabat Nerva cum paucis; Veiento proximus atque etiam in sinu recumbebat).”

Ma ci sono comunque degli elementi di frizione anche nelle traduzioni. Il primo elemento è che il gesto di Giovanni di reclinare il capo sul petto di Gesù viene da te letto sia al verso v. 22 “ἀνακείμενος […] ἐν τῷ κόλπῳ τοῦ ᾽Ιησοῦ” sia al v. 25 “ἀναπεσὼν […] ἐπὶ τὸ στῆθος τοῦ Ἰησοῦ”. Come s’è spiegato, tuttavia, solo la seconda indica certamente questo gesto, in quanto la prima è anche un’espressione idiomatica del tutto formulare, presente anche in latino, che significa banalmente “essere accanto a qualcuno” quando si mangia.

Il secondo elemento di frizione è che al v. 25 tu interpreti ἀναπίπτω come se questo verbo implicasse necessariamente l’essere sdraiati a testa in su, cioè con la pancia all’aria, concludendone che il discepolo guardava Gesù in volto stando sdraiato supino. Come già detto questo significato, pur esistendo, è solo uno di quelli possibili. Il verbo può indicare qualsiasi generale piegarsi all’indietro, come quello di un rematore per l’appunto.

Mi sfugge perché l’essere sdraiati uno accanto all’altro dovrebbe implicare che qualcuno è disteso sul petto di qualcuno, qualunque cosa voglia dire “disteso”.

Veramente, visto che era appoggiato sul petto, l’ipotetica patta di Gesù da te immaginata era ben lungi.
Inoltre, non esiste solo l’essere proni o supini, c’è anche la via di mezzo, cioè l’essere appoggiati su un fianco.

Quello che non si capisce invece è perché tu continui ad usare regole farisaiche per un pranzo che proprio secondo Giovanni si tenne in una data non compatibile col calendario farisaico. Comunque sia, l’ipotesi che Giovanni fosse il padrone di casa è esattamente quella che sposano Cazelles ed il papa. Quindi, che si prenda per oro colato o meno ciò che dice il Talmud su tale argomento, la posizione di Giovanni non fa alcun problema.

L’ultima volta che ho controllato il regolamento di questo forum vietava di inserire scansioni di documenti protetti da copyright (o forse mi confondo col forum “Cristianesimo primitivo”? Perché, se non è vietato, anch’io avrei delle scansioni interessanti da postare). Ma comunque, nell’ipotesi che sia vietato, se proprio ci tieni ad infrangere il regolamento, ciò non ti gioverà in alcun modo.

Il Lessico non a caso parla dei LXX e non del NT. Inoltre, dire che un termine può essere usato con un significato, da capo, non implica che sia questo il caso in oggetto.

Il complottista per provare la realtà del suo complotto deve riuscire a dimostrare che i dati non si spiegano in alcun altro modo se non in quello del complotto, altrimenti la sua ricostruzione non regge. Se ci sono spiegazione che permettono di dar conto dei testi così come sono, cioè con un discepolo al maschile, saranno dunque da preferirsi, perché la spiegazione non fa violenza ai generi grammaticali del testo.

“Questa corrispondenza sembrerebbe accentuare la possibile presenza di una figura femminile, proprio per quella mutuazione delle forme tanto cara allo Zimmerman”!”

Questa corrispondenza, come già spiegato, non prova un emerito nulla. Come s’è già visto infatti, che riposare sul seno di qualcuno possa dirsi della moglie rispetto al marito, non toglie il fatto che quest’espressione indichi più generalmente l’intimità e la comunione tra due persone, ad esempio Lazzaro e Abramo, o Nerva e Veinto nella citazione di Plinio. Anzi si può dire che la frase possa indicare il rapporto marito moglie proprio perché più in generale indica la familiarità tra due persone. Per questo i lessici citati dicono giustamente, sulla base dei paralleli neotestamentari, che quella frase indica lo stare accanto a Gesù in un posto d’onore.

Mi chiedo se tu abbia capito qualcosa di quello che ho scritto finora. I lessici citati dicono che anakeimai en to kolpo non esprime una situazione reale, così come scritta alla lettera, bensì è un’espressione idiomatica per dire “stare accanto a qualcuno”. Chiaro il punto? Quindi in questa frase non c’è alcuna menzione a qualcuno che sta sul seno di un altro. Ma sai che cos’è una frase idiomatica? Se in italiano dico “costruisci castelli in aria”, ti sto forse accusando veramente di costruire castelli? No, è una frase idiomatica, cioè qualcosa che usa un’espressione figurata per significare altro. In questo caso i lessici, e la comparazione con altri testimoni greci e latini, finanche intra testamentari, mostrano che questa è una frase idiomatica, e che non comporta alcun stare sul petto di un altro materialmente inteso.