-
.CITAZIONEMe ne rendo conto. Ma la Massorà non potrebbe dare un mano? Ciò che penso è che se la bibbia è la fonte primaria per la legislazione di Israele, deve, alla fine, risultare non ambigua, univoca nel concetto che vuole esprimere.
Infatti, all'ebreo i concetti appaiono chiari. Il problema è per il non ebreo.
La Massorà ha solo dato una lettura univoca in tutto il mondo ebraico, affinché la lettura fosse kashèr cioè idonea in tutta la diaspora, come in Israele. Vi antichi leggevano l teto senza puntatura, e chi studia lo legge ancora così. -
cdimauro.
User deleted
CITAZIONEQuesta è una cosa che devo approfondire, perché da uomo di scienza è sorprendente leggere l'esatto contrario quanto ho letto in tutta la mia vita.
Sono anche io un uno di scienza. Proprio per questo mi basò sempre sul testo, scientificamente e cerco sempre di lasciare la fede da parteCITAZIONENon credo, viste le conclusioni completamente diverse a cui arriva. E' tutta "farina del suo sacco"...
Certo, arriva a conclusioni diverse, ma se leggi i nostri commenti sul satan ......
Vi sono discussioni vecchie di otto anni, ricche di concetti inediti che possono tranquillamente avere ispirato, salvo poi abili modifiche, molte affermazioni
Non è da escludere, ma è talmente distante da quanto avete detto, che mi viene molto difficile pensare a un piano così perverso.
Poi nella vita non si può mai dare nulla per scontato.
. -
.
Scrive Barionu_ CITAZIONEE' evidente che in questo momento è dentro a un meccanismo marketing simile a un mare forza 9 .
no è entrato nel Mabul: evento chiamato semplicisticamente e comunemente diluvio universale, ma che fu un insieme di incredibili cataclismi, terremoti, eruzioni vulcaniche, maremoti.
Il povero Biglino pensava di trovare solo i buontemponi completamente digiuni di Bibbia e ancor più digiuni di ebraico, con l'assenza storica degli evrei da questo genere di patetiche disquisizioni sui testi di altri (per l'appunto degli ebrei), con la pretesa di conoscerli e capirli meglio dei titolari.
Purtroppo per lui c'è stato qualcuno che ha postato qui un video, nel quale, dopo le prime tre parole si capiva che l'oratore e la lingua ebraica avevano litigato irrimediabilmente e non andavano d'accordo.
Noi apparteniano a coloro che non vanno spontaneamente a smontare le tesi altrui ma se viene quelcuno a chiedere il parere qui, allora lo diamo volentieri.
tu che studi ebraico, converrai che uno che si definisce traduttore e biblista, che pontifica sulla lingua altrui, come un conoscitore, non può pronuciare kevod come se fosse la stessa cosa di kavod, reach nichochà (testimonaito nella riedizione e ripetutamente nei video) e dire che è un refuso, Iwà invece di Hi come pronome personale.
Noi non vorremmo essere scortesi, ma come definire uno che parla così l'ebraico? traduttore, biblista, ebraista?
dimmi tu che hai il ruolo di difensore d'ufficio, hai un appiglio per difenderlo?
se trovi una motivazione sola in lingua ebraica!. -
Lino520.
User deleted
Scrive Barionu_CITAZIONEE' evidente che in questo momento è dentro a un meccanismo marketing simile a un mare forza 9 .
no è entrato nel Mabul: evento chiamato semplicisticamente e comunemente diluvio universale, ma che fu un insieme di incredibili cataclismi, terremoti, eruzioni vulcaniche, maremoti.
Il povero Biglino pensava di trovare solo i buontemponi completamente digiuni di Bibbia e ancor più digiuni di ebraico, con l'assenza storica degli evrei da questo genere di patetiche disquisizioni sui testi di altri (per l'appunto degli ebrei), con la pretesa di conoscerli e capirli meglio dei titolari.
Purtroppo per lui c'è stato qualcuno che ha postato qui un video, nel quale, dopo le prime tre parole si capiva che l'oratore e la lingua ebraica avevano litigato irrimediabilmente e non andavano d'accordo.
Noi apparteniano a coloro che non vanno spontaneamente a smontare le tesi altrui ma se viene quelcuno a chiedere il parere qui, allora lo diamo volentieri.
tu che studi ebraico, converrai che uno che si definisce traduttore e biblista, che pontifica sulla lingua altrui, come un conoscitore, non può pronuciare kevod come se fosse la stessa cosa di kavod, reach nichochà (testimonaito nella riedizione e ripetutamente nei video) e dire che è un refuso, Iwà invece di Hi come pronome personale.
Noi non vorremmo essere scortesi, ma come definire uno che parla così l'ebraico? traduttore, biblista, ebraista?
dimmi tu che hai il ruolo di difensore d'ufficio, hai un appiglio per difenderlo?
se trovi una motivazione sola in lingua ebraica!
Peccato che questo forum può definirsi una nicchia rispetto al grande pubblico di Biglino.
Visto che con tutta probabilità non ci sarà mai un confronto, dovreste organizzare dei video da postare su you tube, molto piu snello da digerire che la lettura di un forum.
Rimango Dell idea che creare una reale traduzione della Tanach , magari con qualche riferimento dei Talmud, non crei questo sconvolgimento politico/etnico, sarebbe un documento Ebraico, ma credo che giustamente il vostro sapere dettato da secoli di studi non possa essere dato in pasto così a buon mercato. -
.CITAZIONEL'Egregio Sig. Negev scrive:
Pensa a che razza di persecuzioni sono stati sottoposti gli ebrei solo perché teoricamente connazionali di Gesù e con l'accusa di non averlo accettato
In questa valle di lacrime, io nella mia pochezza e ignoranza l'avevo ben notato come tanto altro.
Sempre con mio grandissimo dispiacere, purtroppo il verbo più adatto nella sua frase di riferimento non è "accettato" ma bensì visto o meglio conosciuto, constatato che anche nella coltura (esatto cultura) e sapere Ebraico, di Gesù di Nazareth non si sa nulla di preciso.
Oh meglio! Io non ho avuto la fortuna di trovare nei vostri scritti e discussioni, qualcosa di storico preciso ed esterno alla fede, circa la sua esistenza di uomo.
Se ho affermato qualcosa che può offendere qualcuno, chiedo già anticipatamente scusa.
Un caro saluto.
Edited by Giovanni della Teva - 26/10/2012, 12:11. -
.CITAZIONEL'Egregio Sig. Negev scrive:
Pensa a che razza di persecuzioni sono stati sottoposti gli ebrei solo perché teoricamente connazionali di Gesù e con l'accusa di non averlo accettato
In questa valle di lacrime, io nella mia pochezza e ignoranza l'avevo ben notato come tanto altro.
Sempre con mio grandissimo dispiacere, purtroppo il verbo più adatto nella sua frase di riferimento non è "accettato" ma bensì visto o meglio conosciuto, constatato che anche nella coltura e sapere Ebraico, di Gesù di Nazareth non si sa nulla di preciso.
Oh meglio! Io non ho avuto la fortuna di trovare nei vostri scritti e discussioni, qualcosa di storico preciso ed esterno alla fede, circa la sua esistenza di uomo.
Se ho affermato qualcosa che può offendere qualcuno, chiedo già anticipatamente scusa.
Un caro saluto.
Hai ragione carissimo Giovanni il problema è che non esiste in nessun testo ebraico, di nessun tempo il nome di Gesù.Scrive Barionu_CITAZIONEE' evidente che in questo momento è dentro a un meccanismo marketing simile a un mare forza 9 .
no è entrato nel Mabul: evento chiamato semplicisticamente e comunemente diluvio universale, ma che fu un insieme di incredibili cataclismi, terremoti, eruzioni vulcaniche, maremoti.
Il povero Biglino pensava di trovare solo i buontemponi completamente digiuni di Bibbia e ancor più digiuni di ebraico, con l'assenza storica degli evrei da questo genere di patetiche disquisizioni sui testi di altri (per l'appunto degli ebrei), con la pretesa di conoscerli e capirli meglio dei titolari.
Purtroppo per lui c'è stato qualcuno che ha postato qui un video, nel quale, dopo le prime tre parole si capiva che l'oratore e la lingua ebraica avevano litigato irrimediabilmente e non andavano d'accordo.
Noi apparteniano a coloro che non vanno spontaneamente a smontare le tesi altrui ma se viene quelcuno a chiedere il parere qui, allora lo diamo volentieri.
tu che studi ebraico, converrai che uno che si definisce traduttore e biblista, che pontifica sulla lingua altrui, come un conoscitore, non può pronuciare kevod come se fosse la stessa cosa di kavod, reach nichochà (testimonaito nella riedizione e ripetutamente nei video) e dire che è un refuso, Iwà invece di Hi come pronome personale.
Noi non vorremmo essere scortesi, ma come definire uno che parla così l'ebraico? traduttore, biblista, ebraista?
dimmi tu che hai il ruolo di difensore d'ufficio, hai un appiglio per difenderlo?
se trovi una motivazione sola in lingua ebraica!
Peccato che questo forum può definirsi una nicchia rispetto al grande pubblico di Biglino.
Visto che con tutta probabilità non ci sarà mai un confronto, dovreste organizzare dei video da postare su you tube, molto piu snello da digerire che la lettura di un forum.
Rimango Dell idea che creare una reale traduzione della Tanach , magari con qualche riferimento dei Talmud, non crei questo sconvolgimento politico/etnico, sarebbe un documento Ebraico, ma credo che giustamente il vostro sapere dettato da secoli di studi non possa essere dato in pasto così a buon mercato
l'idea di un video è ottima. tra qualche settimana vado da Abramo, vediamo se riesco a convincerlo. non so se sarà possibile, perchè per motivi di sicurezza non sempre è pernesso agli israeliani di apparire pubblicamente.
Per una traduzione del tanach è un'inmpresa troppo grande. Unnlavoro immane e occorrerebbero più persone che siano perfettamente bilingue come Abramo e che abbiano molto tempo. Sarebbero becessari almeno due anni a tempo pieno, con i relativi costi.. -
cdimauro.
User deleted
Lo stesso vale per Nazareth, mi pare, e per il Kariot (se non ricordo male) che è servito per appioppare l'appellativo "Iscariota" a un certo Giuda... . -
.Me ne rendo conto. Ma la Massorà non potrebbe dare un mano? Ciò che penso è che se la bibbia è la fonte primaria per la legislazione di Israele, deve, alla fine, risultare non ambigua, univoca nel concetto che vuole esprimere.
Le leggi, almeno queste, devono essere non ambigue. Specialmente se sono state dettate "dall'alto". Altrimenti perdono il loro valore.
Ma le leggi non sono affatto ambigue, sono codificate a parte. La Toràh ha comandato la costituzione della grande assemblea e fu dato a questa il compito di codificare le leggi. E' bene ricordare che si tratta delle leggi di una nazione e queste devono essere ben chiare. Noi abbiamo ereditato la legge dalla grande assemblea e il testo della Toràh è stato tramandato separatamente.
La Massoràh sono un complesso sistema di note che hanno anche lo scopo di preservare il testo da contraffazioni, anche involontarie. Per esempio vengono contate il numero di ricorrenze delle parole e come esse figurano, se in scrittura completa o mancante (senza madri di lettura). Il lavoro del prof. Menachem Cohen consiste nell'aver ricercato il testo che più si adatta alle note della massoràh e questo è il codice di Aleppo, conservato a Gerusalemme. Questo naturalmente per quanto riguarda le piccole differenze che si sono accumulate in questi ultimi mille anni, per i periodi più antichi abbiamo il Talmud, il Midrash ed il resto della letteratura ebraica.
Shalom
. -
orange8.
User deleted
Ciao a tutti, sono nuovo del forum, e vorrei chiedervi chiarimenti in merito a quanto affermato da Biglino, visto che non conosco l'ebraico. Dico subito che ho letto libri di Biglino e visto sue conferenze; ho anche letto libri di Sitchin, e francamente mi sembrano tutte ricostruzioni più che plausibili. Penso che un po' tutti i popoli del passato ci raccontino di "Dei" arrivati sulla terra e che questi abbiano fatto diverse cose. Comunque, vorrei sentire la vostra opinione in merito per avere un quadro più completo. Secondo voi, leggendo la bibbia, non ci sono elementi che possano far pensare ad un intervento alieno sulla terra? . -
.
Mi piacerebbe anche approfondire la questione dell'efod , Biglino dice nelle sue conferenze che le 12 pietre preziose forse servivano da pulsanti , ma x fare cosa , una sorta di telefono ? Poi siccome dice anche nel suo libro che era una sorta di ricetrasmittente , su quale frequenze viaggiava ? qual'era la tecnologia usata per far comunicare l'arca con l'efod ? . -
.Ciao a tutti, sono nuovo del forum, e vorrei chiedervi chiarimenti in merito a quanto affermato da Biglino, visto che non conosco l'ebraico. Dico subito che ho letto libri di Biglino e visto sue conferenze; ho anche letto libri di Sitchin, e francamente mi sembrano tutte ricostruzioni più che plausibili. Penso che un po' tutti i popoli del passato ci raccontino di "Dei" arrivati sulla terra e che questi abbiano fatto diverse cose. Comunque, vorrei sentire la vostra opinione in merito per avere un quadro più completo. Secondo voi, leggendo la bibbia, non ci sono elementi che possano far pensare ad un intervento alieno sulla terra?
Le ipotesi di Biglino non trovano nessun fondamento sul testo biblico e laddove egli afferma che lòa Bibbia dica una certa cosa, è possibile dimiostrare che non conosce l'esatto significato di quel termine né la sua pronuncia. leggi le risposte date in questo forum e ti renderai conto. -
.Ciao a tutti, sono nuovo del forum, e vorrei chiedervi chiarimenti in merito a quanto affermato da Biglino, visto che non conosco l'ebraico.
Ho già scritto alcuni posts, commentando alcune pagine dei suoi libri ed alcune conferenze. Cerca in questa stessa discussione nei posts datati dal 3 settembre in poi.
CITAZIONEDico subito che ho letto libri di Biglino e visto sue conferenze; ho anche letto libri di Sitchin, e francamente mi sembrano tutte ricostruzioni più che plausibili.
Spero che prima di questi libri abbia tu letto bene la Bibbia. Altrimenti potrebbero condizionare la tua prossima lettura della Bibbia. Sono a tua disposizione per ogni quesito, ma leggi prima i posts passati non costringermi a ripetermi. Benvenuto a te ed a tutti i nuovi del forum.CITAZIONEPenso che un po' tutti i popoli del passato ci raccontino di "Dei" arrivati sulla terra e che questi abbiano fatto diverse cose. Comunque, vorrei sentire la vostra opinione in merito per avere un quadro più completo. Secondo voi, leggendo la bibbia, non ci sono elementi che possano far pensare ad un intervento alieno sulla terra?
Prima dell'avvento della teoria dell'evoluzione, i ricercatori erano arrivati a delle concrete conclusioni e facevano risalire il monoteismo a ben prima del politeismo. Applicando la teoria dell'Evoluzione anche in questo campo, il monoteismo è visto come un progresso rispetto al politeismo e dato che, secondo l'evoluzione, l'uomo si è evoluto non può essere contemplato un regresso, ma un progresso. Abbiamo però testimonianze, per esempio a Babilonia ove risulta fin troppo chiaro che il monoteismo precedette il politeismo. Anche in terra di Israel vale la stessa susseguenza, il monoteismo è più antico del politeismo.
L'indagine va fatta in modo ben diverso da Biglino e Sichtin.
Shalom. -
orange8.
User deleted
Grazie Negev e Abramo per la vostra disponibilità; tuttavia credo sia giusto dire che Biglino né nelle sue conferenze né nei suoi libri spaccia come verità assoluta la teoria che sostiene. Comunque, per quanto mi riguarda, devo dire che a prescindere da Biglino, credo assolutamente nell'esistenza di civiltà aliene, e mi sembra plausibile che queste possano aver visitato il nostro pianeta in passato. Per quanto riguarda la Bibbia, la sto leggendo da un po', a mente libera e senza nessun condizionamento psicologico, e sinceramente mi sembra di leggere quello che legge Biglino. Lasciamo perdere le traduzioni dall'ebraico all'italiano di Biglino, che possono essere giuste o sbagliate o imprecise; però a mio modo di vedere ci sono delle cose evidenti. Il fatto che ci siano più Dei mi sembra chiaro, come il fatto che i padri degli Ebrei abbiano seguito altri di loro prima di YHWH. Vengono anche fatti i nomi di alcuni di loro. Gli "angeli" si capisce chiaramente che sono persone importanti ma non esseri spirituali.
Nel Salmo 82 durante la loro assemblea, si dice chiaramente che muoiono come tutti noi. La gloria, i cherubini e l'arca dell'alleanza, per come sono descritte, fanno pensare ad oggetti meccanici di un certo tipo. Queste sono solo alcune delle cose che mi vengono in mente. Voi cosa ne pensate?
. -
.Grazie Negev e Abramo per la vostra disponibilità; tuttavia credo sia giusto dire che Biglino né nelle sue conferenze né nei suoi libri spaccia come verità assoluta la teoria che sostiene. Comunque, per quanto mi riguarda, devo dire che a prescindere da Biglino, credo assolutamente nell'esistenza di civiltà aliene, e mi sembra plausibile che queste possano aver visitato il nostro pianeta in passato. Per quanto riguarda la Bibbia, la sto leggendo da un po', a mente libera e senza nessun condizionamento psicologico, e sinceramente mi sembra di leggere quello che legge Biglino. Lasciamo perdere le traduzioni dall'ebraico all'italiano di Biglino, che possono essere giuste o sbagliate o imprecise; però a mio modo di vedere ci sono delle cose evidenti. Il fatto che ci siano più Dei mi sembra chiaro, come il fatto che i padri degli Ebrei abbiano seguito altri di loro prima di YHWH. Vengono anche fatti i nomi di alcuni di loro. Gli "angeli" si capisce chiaramente che sono persone importanti ma non esseri spirituali.
Nel Salmo 82 durante la loro assemblea, si dice chiaramente che muoiono come tutti noi. La gloria, i cherubini e l'arca dell'alleanza, per come sono descritte, fanno pensare ad oggetti meccanici di un certo tipo. Queste sono solo alcune delle cose che mi vengono in mente. Voi cosa ne pensate?
Se la Bibbia ritiene che D-o sia il Re dell'universo, perché negare la possibilità che ci siano altre civiltà? Nessuno afferma il contrario.
Lasciamo perdere le traduzioni dall'ebraico?
Ma il problema è tutto lì. Solo dal testo ebraico e dalla sua corretta interpretazione si capisce il vero significato. L teorie di Biglino provengono proprio dalla distorsione del significato delle parole ebraiche.
Salmo 82: se avrai la bontà di leggere i post di Abramo, capirai che coloro che muoiono sono i regnantii e i potenti della terra, perché quello è il significato della parola Elohim.
La gloria: la gloria è solo la gloria perché questo è il significato della parola "kavod" (e non kevod, come erroneamente scrive Biglino)
Che l'area e i keruvim fossero complessi oggetti meccanici è noto agli ebrei da sempre.. -
.CITAZIONESe la Bibbia ritiene che D-o sia il Re dell'universo, perché negare la possibilità che ci siano altre civiltà? Nessuno afferma il contrario.
E nel Tanakh ci sono tracce di possibili contatti con " civiltà aliene "
zio ot
.
Cosa ne pensate della traduzione fatta da Mauro Biglino della Torah |
