Gli angeli

Sguardo a Sion
ottobre 31, 2019 alle 7:22 pm
Ho iniziato citando Nahum Sarna, che pur essendo stato ortodosso era a tutti gli effetti una figura accademica; e poi Cassuto, che non era un’autorità religiosa (anzi, per alcuni le sue opere sono sotto cherem). Poi per completezza ho citato i moderni chassidim e il Ramchal, che nel bene o nel male fanno pur sempre parte dell’Ebraismo, non sono mica Cristiani.
Non io, ma tu hai mostrato un atteggiamento dogmatico, bollando come “non Ebraismo” qualsiasi opinione diversa da quella da te ritenuta corretta. Se l’Ebraismo è pluralismo, questo pluralismo deve abbracciare anche il mondo religioso. Poi si può discutere liberamente tutta la vita su quale sia la visione corretta, ma senza dogmatismo.
Nachmanide criticò aspramente alcune affermazioni di Maimonide, soprattutto nel Moré Nevuchìm, ma quando la comunità ebraica del suo tempo voleva bandire le opere di Maimonide, lui si batté per difenderlo, affinché anche quelle opinioni che lui non condivideva non fossero escluse dall’Ebraismo. E davanti a Pablo Cristiani non esitò a definire Rambam “un grande saggio del nostro popolo”.

Antonio
novembre 1, 2019 alle 1:16 am
Volevo intervenire in merito ad una frase con alcune considerazioni personali.

«Con il termine “esseri spirituali diversi da Dio” intendo appunto entità esistenti di natura immateriale, privi di corpo.»

Penso che qualcosa che “esiste” al di fuori di Dio non può essere immateriale per definizione, parlando da un punto di vista prettamente fisico. Tutto ciò che esiste al di fuori di Dio è materia ed è dotato di un corpo, e niente può esistere in Dio, o sarebbe Dio stesso. Persino l’energia è materia, in quanto formata da particelle. L’energia ha dunque un corpo. Già il termine “essere” contiene in sé l’idea della materia, altrimenti sarebbe un “non-essere”. Per cui, se il malak fosse un essere, non potrebbe non avere un corpo. Infatti, Dio non è un essere perché non ha un corpo.

Alcuni concepiscono i cosiddetti “angeli” (termine peraltro ambiguo in quanto traslitterazione dal greco “ànghelos” che significa “messo”) come “esseri spirituali” non dotati di corpo, ma innanzitutto sarebbe necessario definire cosa sia lo spirito. Se lo spirito (ruach, pneuma) è materia (energia), un essere spirituale è doppiamente dotato di corpo, in quanto “essere” e in quanto fatto di spirito; se lo spirito è un principio intellettuale, un essere spirituale non è un essere, perché sarebbe come parlare di un “essere intellettuale”.

In conclusione, credo che nessuna cosa che esiste possa non avere un corpo; e dunque gli angeli – se esistessero – sarebbero necessariamente dotati di un corpo. Il malak, nel mio pensiero, potrebbe essere quindi una forza, una forma di energia, che è mossa da Dio e compie la Sua volontà. In questo senso, il malak “esiste”, ma solo in forma di manifestazione energetica che compie una missione e svanisce dopo averla compiuta. Come un fulmine.

Spero di non aver detto delle sciocchezze e vi ringrazio per la bellissima discussione.

Rispondi ↓

Lea
novembre 1, 2019 alle 9:19 am
Eccellente commento Antonio, così parla un vero ebreo. Sempre pronto a difendere il monoteismo biblico assoluto. Si è vero, in fondo è una bella discussione e ringrazio anche io Luigi. Ma quella frase è giusto cancellarla.

Antonio
novembre 3, 2019 alle 10:41 am
Lea, la tua spiegazione è certamente supportata dal testo, che specifica chiaramente che il malak era un uomo che svolse un servizio. Per cui non capisco come si possa ricondurlo ad un essere sovrumano. Da dove origina questa strana interpretazione, che contraddice ciò che il testo dice chiaramente?