- Group
- Member
- Posts
- 86
- Status
- Anonymous
|
|
CITAZIONE (Lea Sgarbi @ 21/3/2020, 22:35) CITAZIONE (ReshShinTau @ 19/3/2020, 20:32) Posso chiedere se, quando si dice che il testo non vocalizzato apre a tante interpretazioni, si intende anche con questa possibilità di inversione delle lettere? Per esempio, si può scegliere di tradurre un pezzo di testo in ordine e un altro pezzo con l'ordine invertito?
Se si lascia invece il testo nell'ordine dato, cioè se si sceglie di tradurre senza mai invertire le lettere, la percentuale di univocità di significato aumenterebbe? E ci sarebbe il senso compiuto se si lasciasse l'ordine dato? Mi riferivo alla metatesi di un termine, di una radice, non all'inversione di un testo. Quello sicuramente può essere, con tutte le riserve che ci offre il testo ebraico. Nel caso dei keruvim invertendo le radicali abbiamo la radice kavar che indica una struttura a rete e questo si adatta con la parochet definita masach, con lo stesso significato e spiegato nella Mishnah. poi invertendo ancora abbiamo rachav, cavalcare e barach, benedre.
Sì, scusa, mi sono espressa forse male. Per 'pezzo di testo' intendevo una parte minima, anche una parola o due, però ho detto 'pezzo di testo' perché il testo originale non solo è non vocalizzato, ma anche tutto unito, come una lunga sfilza di consonanti.
Quindi con 'keruvim' si applica questa inversione per cercare di trovare altri significati, anche perché bisogna che si incastri col pezzo di testo che precede e segue. Non è semplice. Però se la parola si lascia nell'ordine keruvim ha comunque dei significati, mi è parso di capire.
Ma quando parlavano, ai tempi in cui fu il testo fu messo per iscritto, usavano le vocali e quindi il significato era univoco. E non avrebbe avuto dunque senso, penso, scrivere una parola in un modo se poi doveva essere letta con le lettere invertite.
|
|
