-
.Tutto ciò ha un senso o è in contrasto con quanto scritto nei testi sacri?
Se definisci i testi "sacri", ovvero divini, svuoti di significato il tuo ragionamento e la tua domanda, in quanto rendi implicita la risposta.. -
.CITAZIONEPS anche il post di akrio mi piace certo se nell at non ce satana allora vuol dire che nel NT hanno scritto cavolate o non sapevano, e viceversa se hanno ragione loro buttiamo dizionari traduzioni e interpretazioni dell at di quei passi... quando arriverò a leggere bene nt ci sara da divertirsi :-)
A questo punto fai prima a leggere i libri di Biglino, Salsi e Donnini e ti risparmi la fatica
. -
.
Biglino ha solo trovato il modo di fare soldi con i suoi libri assurdi ma presto la gente si stancherà anche di lui. Non so quanti sono disposti a credere agli Dei Alieni... 😂😂😂 . -
.
cerca "satan" nel motore di ricerca e capirai che il Satana cristiano non c'entra nulla.
Brevemente: ciò che in Giobbe è tradotto "Satana", nel testo ebraico, addirittura non è nemmeno "satan" (che già di per sé non è "Satana" ma simboleggia la coscienza umana, l'inclinazione "materiale" dell'uomo"-
In Giobbe è "shatan" che è il "navigatore", il "viaggiatore" che va per mare (forse il pirata) e in questo caso simboleggia colui che afferma: "troppo facile essere dei giusti, finché tutto va bene, vediamo se si è altrettanto giusti quando arrivano le sciagure, vediamo se la fede e la rettitudine restano le stesse che durante il benessere".
Il racconto di Giobbe è un racconto simbolico, non va preso alla lettera. -
.
Non c'entrano né laurea né titolo di professore: c'entra solo la conoscenza della lingua o l'ignoranza in questa.
Quando si fanno delle affermazioni o si traduce qualcosa, occorre fare i conti con chi conosce poi bene quella lingua.
E' ovvio che i lettori prendono per oro colato tutto, anche perché ormai il biglinianesimo è una religione vera e propria e come in tutte le religioni i fedeli di biglino accettano per fede cieca le sue traduzioni senza sapere che con tutto il rispetto, ciò che egli afferma andrebbe accettato come i romanzi di Dan Brown e non come verità fondata su una traduzione personale ed errata, che non ha nessunb fondamento linguistico, fonetico, e grammaticale né di radice delle parole.
Il Buon Mauro è molto originale e ha anche detto alcune cose giuste, ad esempio su "satan" e "keruvim" (ovviamente presenti in forum biblico già dal lontano 2004), ma purtroppo la sua conoscenza dell'ebraico lascia molto a desiderare, come gli abbiamo dimostrato (devo dire che nell'edizione successiva ha anche cambiato gli errori che gli avevamo fatto notare, pur continuando a sbagliare la pronuncia nelle conferenze).
Credo che sia troppo intelligente per non sapere che quanto afferma sia falsissimo, ma che volete, il sensazionalismo paga molto e la gente, dopo 2000 anni di menzogne dogmatiche propinate dalla teologia cristiana, è assetata dagli scoop.
Biglino ha solo cavalcato l'onda giusta. Ma l'ebraico è un'altra cosa. Pensate che solo per non aver parlato e letto ebraico per una settimana, a causa di impegni congressuali di altro tipo, ieri ero terribilmente arrugginito e non parlavo in maniera fluida.
E' una lingua molto difficile anche per chi è madre lingua e vive in Israele. Infine per comprendere davvero una espressione complessa occorrerebbe sapere come un dato termine fosse inteso nell'ebraico della Bibbia, della Mishnà, nell'ebraico dei commentatori medievali e al giorno d'oggi. Un linguista italiano, degno di questo nome, sa ben distinguere il senso di una espressione in Dante, dalla stessa adoperata in Manzoni o oggi.. -
.
Mille grazie Negev, infatti io leggendo mi chiedevo chi fosse Satan.... non ci penso nemmeno a seguire Biglino...non credo che gli extraterrestri ci abbiano creato. Io credo ad Hashem Il Santo Benedetto Egli Sia.
Edited by Evakant222 - 31/10/2016, 10:50. -
.Tornando all'affermazione di Negev: "dopo 2000 anni di menzogne dogmatiche propinate dalla teopogia cristiana, la gente è assetata dagli scoop. Biglino ha solo cavalcato l'onda giusta"
In effetti, bisogna dire che proprio per e dopo aver rifiutato quelle che l'amico Negev chiama "menzogne dogmatiche", la gente si è rivolta, e continua a rivolgersi, a maghi, fattucchieri, cartomanti, operatori dell'occulto, sedicenti guru etc. e a "bersi"avidamente le teologie fantascientifiche all'ultima moda, per cercare di coprire la voce della coscienza.
"Quando mancano i cavalli , trottano gli asini"
Concordo e aggiungo.
La teologia cristiana, escluse le note derive paganeggianti che hanno portato a divinizzare le creature (mi riferisco al culto di Maria e dei santi - mi scusino i cattolici -), non si è inventata nulla, ma ha elaborato e sviluppato quanto era già presente all'interno dei giudaismi pre-cristiani.
Altrimenti il messaggio cristiano non avrebbe avuto vita lunga e non avrebbe fatto presa sulla comunità ebraica di Gerusalemme e delle altre città, se tali insegnamenti fossero stati del tutto incompatibili con l'ebraismo dell'epoca (nonostante sia innegabile che ci siano state non poche difficoltà nella diffusione della Nuova Via).
Naturalmente si può discutere se e quali di questi movimenti pre-cristiani avevano "la verità in tasca"; ma considerando che nell'ebraismo non mi pare esista il concetto di ortodossia, inteso come sistema dogmatico di dottrine inalterabili, forse esclusa la Legge, bensì esiste una grande libertà di interpretazione delle Scritture, risulta difficile stabilire cosa è conforme a verità e cosa è da respingere o considerare "eresia".
Nonostante ciò, rimane il fatto che di menzogne, lungo i secoli, ne siano state propinate moletiplici, ora in malafede ora in buona fede. Così come il cristianesimo tutto non è stato esente da comportamenti immorali, violenti e indegni di D-o, di Cristo e dei primi martiri cristiani.. -
cogito.
User deleted
Questo è, putroppo, vero.
Troppo spesso il comportamento dei "pastori" è stato quello di "lupi" che hanno disperso il gregge, invece di pascerlo...le responsabilità sono tante e tanto grandi e ciascuno dovrà risponderne. Tuttavia, bisogna riconoscere che la Luce non è stata spenta e la Verità "non muore".. -
.Comunque io personalmente intendo la religione come un qualcosa che per avere gambe forti non puo per la mia indole basarsi solo su tradizione cristiana e libro, ci deve essere anche qualcos
altro diciamo almeno un evento esterno che tu dici ok qualcosa allora ce... lasciamo stare ovviamente Lourdes ecc .
La religione, o meglio, la fede, si chiama così proprio perché è dimostrazione di realtà che non si vedono (Ebrei 11:2).
Pietro scrive: Benché non lo abbiate visto [Gesù] voi lo amate; credendo in lui, benché ora non lo vediate, voi esultate di gioia ineffabile e gloriosa...(1 Pt 1,8). Gesù poi, cosa rispose a Tommaso? «Perché mi hai visto, tu hai creduto; beati quelli che non hanno visto e hanno creduto!» (Gv 20,29).
Gesù, inoltre, ridimensiona il concetto secondo cui bisogna vedere per credere, anzi, attraverso la parabola di Lazzaro e del ricco, insegna che la Scrittura basta per credere, nel senso biblico del termine. Infatti, a conclusione della parabola si legge che:
Ed egli disse: “Ti prego, dunque, o padre, che tu lo mandi a casa di mio padre, perché ho cinque fratelli, affinché li avverta, e non vengano anche loro in questo luogo di tormento”. Abraamo disse: “Hanno Mosè e i profeti; ascoltino quelli”. Ed egli: “No, padre Abraamo; ma se qualcuno dai morti va a loro, si ravvederanno”. Abraamo rispose: “Se non ascoltano Mosè e i profeti, non si lasceranno persuadere neppure se uno dei morti risuscita”.
Questo tuttavia non significa che non sia necessario o utile fare esperienze di fede tangibili, qualcosa di "esterno" come dici tu.Qui però rivelo la mia occidentalita cioè l idea che ce altro che ce spiritualità.
La spiritualità non è prerogativa del solo occidente. Anzi, l'occidente ha fame di spiritualità, come dimostra il grande successo delle pratiche di meditazione orientale come lo yoga. Tuttavia, c'è spiritualità e spiritualità.... -
.Questo "dopo 2000 anni di menzogne dogmatiche propinate dalla teologia cristiana" mi sembra, con tutto rispetto, esagerato da parte di Negev, per altri versi molto cauto e ponderato nelle sue affermazioni. D'altra parte un'affermazione del genere non potendo essere dimostrata deve intendersi come uno "sfogo amaro"...comprensibilissimo, peraltro.
Ma, Lei, caro Negev, crede veramente che una "menzogna" possa durare e prosperare per 2000 anni?
"La bugia fa i fiori, ma non i frutti"
Shalom
Senza voler polemizzare, dove sono i frutti?
Basta leggere i libri e i giornali e si passa da massacri dell'inquisizione a roghi, torture eccidi delle crociate o degli indios delle americhe, dalla vendita delle indulgenze per la salvezza dell'anima agli scandali economico finanziari dello Ior alla pedofilia.
Per tornare alle menzogne dogmatiche: si passa dalla verginità di Maria all''infallibilità papale, dall'invenzione della confessione e dell'estrema unzione, al celibato dei preti, dal preconizzare la povertà e la sofferenza come mezzo di salvezza (mentre le alte sfere nuotano nell'oro, con pesanti croci cardinalizie d'oro al collo e appartamenti di grande lusso), fino al terrorizzare i fedeli con le fiamme eterne, ma solo per dirne alcune. E che dire di quel concetto geniale del "Limbo" per secoli in vigore e finalmente oggi eliminato?
Scusate, ma tutto ciò che cosa a a che fare con la chiesa primitiva e con l'insegnamento del Cristo?
A me i protestanti sembrano molto più coerenti degli apostolici romani e molto più seri
. -
.CITAZIONEBasta leggere i libri e i giornali e si passa da massacri dell'inquisizione a roghi, torture eccidi delle crociate o degli indios delle americhe, dalla vendita delle indulgenze per la salvezza dell'anima agli scandali economico finanziari dello Ior alla pedofilia.CITAZIONEA me i protestanti sembrano molto più coerenti degli apostolici romani e molto più seri
Neppure io voglio fare polemica, ma la Storia andrebbe studiata guardando ai fatti a quello che "si dice".
Gli indios che sarebbero stati "sterminati dai cattolici". Bene, e come mai continuano a popolare in centinaia di milioni l'America centro-meridionale, dal Messico alla Colombia, al Perù (tra l'altro il razzismo degli americani del nord verso gli "ispanici" non è motivato proprio da questo? Dal fatto che questi ultimi hanno sangue "indio"?).
I coloni protestanti dell'America anglosassone, che cosa hanno fatto agli abitanti originari? Loro si che li hanno sterminati. E anche loro con le presunte "streghe" non ci andavano morbidi: si veda il caso famoso delle streghe di Salem, accaduto nel XVII° secolo, quando ormai la famigerata "Inquisizione Spagnola" quasi non era più operativa.
La cosa brutta è che la storia spesso viene studiata in modo superficiale, e perfino i testi scolastici sono a volte infarciti di luoghi comuni e "aggiustamenti" per questioni per esempio di patriottismo. Giù allora prendersela con i "papisti" e "congiura del silenzio" sugli inglesi che vendevano ai pellirosse coperte infettate col vaiolo, o sui massacri di donne e bambini compiuti da chi, nella sua Costituzione, aveva scritto che ciascuno ha diritto alla libertà ed alla ricerca della felicità.
Purtroppo, caro Negev, di ipocriti è pieno il mondo ed è piena la storia e da loro dovremmo guardarci bene. Non so se posso permettermi, spero che non sia vista come una forma di pubblicità, ma su questa stessa piattaforma c'è un bellissimo forum incentrato sulla storia e sulle scienze umane, si chiama "Storia e Politica" (apolitico, aconfessionale) e ti invito nel tempo libero a fare una visitina.
Quanto alle Crociate hai ragione, forse l'Occidente del Medioevo, basato su un sistema socio-politico primitivo brutale (non dimentichiamoci che i cavalieri del Medioevo non erano che i discendenti dei barbari germanici... hanno avuto bisogno di un po' di secoli per civilizzarsi a contatto col mondo mediterraneo) ha sbagliato. Ma ammettere di aver fatto un errore a cosa deve servire? A macerarsi nel senso di colpa? Deve servire da insegnamento: e allora se cercare con gli islamici la via dello scontro è stato un errore, non facciamolo più. Non a caso, l'attuale guida del mondo cattolico si rifiuta di "bandire crociate" ma invita al dialogo e all'accoglienza. Paradosso, se da una parte c'è chi colpevolizza la chiesa per le crociate, c'è qualcun altro che la colpevolizza per non volerle fare adesso. Allora delle due l'una: se le Crociate sono una cosa di cui vergognarsi, allora adesso Papa Francesco ha pienamente ragione; se invece si sostiene che gli islamici sono un pericolo per l'Occidente allora come si fa a colpevolizzare le Crociate?
Ovviamente, queste mie riflessioni non sono rivolte a te in specifico, sono "in generale".. -
.
siamo anche alla negazione dei massacri delle popolazioni indigene, se non si convertivano?
Allora di che parliamo?
Difendiamo pure la pseudo storia.
Non avevo certo il tempo di elencare tutte le atrocità commesse da altri, ma di certo non le nego.
Un essere umano onesto deve saper riconoscere anche il marcio delle istituzioni o delle religioni.
La Chiesa romana è migliorata solo recentemente, da Giovanni XXIII e ha cominciato ad ammettere blandamente le suddette nefandezze.
Prima di allora ha di che vergognarsi per i precedenti 20 secoli di Storia.
Non occorre ricordare chi fosse Alessandro VI Borgia. Basta ricordare che il beato Pio IX, fece impiccare, senza pietà né esitazione i patrioti della repubblica romana: un vero santo, (infallibile come ogni papa) che applicò alla lettera il perdonare 70 volte 7 di Gesù.
Io dico solo che la fede e il cristianesimo sono una cosa ben diversa dalla chiesa di roma, dal suo potere passato e presente, dalla sua ingerenza in politica e dai suoi scandali millenari.
Ma siamo già off topic, largamente.. -
.si passa da massacri dell'inquisizione a roghi, torture eccidi delle crociate o degli indios delle americhe,
dalla vendita delle indulgenze per la salvezza dell'anima agli scandali economico finanziari dello Ior alla pedofilia.
Per tornare alle menzogne dogmatiche: si passa dalla verginità di Maria all''infallibilità papale, dall'invenzione della confessione e dell'estrema unzione, al celibato dei preti, dal preconizzare la povertà e la sofferenza come mezzo di salvezza (mentre le alte sfere nuotano nell'oro, con pesanti croci cardinalizie d'oro al collo e appartamenti di grande lusso), fino al terrorizzare i fedeli con le fiamme eterne, ma solo per dirne alcune. E che dire di quel concetto geniale del "Limbo" per secoli in vigore e finalmente oggi eliminato?
Negev,
con questo formidabile e VERISSIMO spaccato della storia di una religione hai fornito la storia dell’umanità e una perfetta analisi antropologica.
La religione è un prodotto dell’uomo, e quando non rimane solo sulla carta delle intenzioni, ma viene utilizzata e strumentalizzata per secoli, è inevitabile che in essa si riversino le caratteristiche di chi l’ha prodotta.
E' successo anche per le ideologie.
Tu hai dato uno spaccato della storia di una religione che ha avuto origine da una precedente.
Da questo spaccato emergono delle caratteristiche umane di arroganza, prepotenza, presunzione e antropocentrismo. VERISSIMO!
A onor del vero bisogna però aggiungere che i germi della presunzione e dell’antropocentrismo erano già largamente presenti nella religione da cui aveva preso origine.
Concetti quali: “l’uomo creato a immagine e somiglianza di un creatore di tutte le cose", “l’uomo che ha un dialogo con il creatore”, “l’uomo che viene giudicato dal suo creatore” erano già presenti nella religione di partenza.. -
mister pannolino.
User deleted
si passa da massacri dell'inquisizione a roghi, torture eccidi delle crociate o degli indios delle americhe,
dalla vendita delle indulgenze per la salvezza dell'anima agli scandali economico finanziari dello Ior alla pedofilia.
Per tornare alle menzogne dogmatiche: si passa dalla verginità di Maria all''infallibilità papale, dall'invenzione della confessione e dell'estrema unzione, al celibato dei preti, dal preconizzare la povertà e la sofferenza come mezzo di salvezza (mentre le alte sfere nuotano nell'oro, con pesanti croci cardinalizie d'oro al collo e appartamenti di grande lusso), fino al terrorizzare i fedeli con le fiamme eterne, ma solo per dirne alcune. E che dire di quel concetto geniale del "Limbo" per secoli in vigore e finalmente oggi eliminato?
Negev,
con questo formidabile e VERISSIMO spaccato della storia di una religione hai fornito la storia dell’umanità e una perfetta analisi antropologica.
La religione è un prodotto dell’uomo, e quando non rimane solo sulla carta delle intenzioni, ma viene utilizzata e strumentalizzata per secoli, è inevitabile che in essa si riversino le caratteristiche di chi l’ha prodotta.
E' successo anche per le ideologie.
Tu hai dato uno spaccato della storia di una religione che ha avuto origine da una precedente.
Da questo spaccato emergono delle caratteristiche umane di arroganza, prepotenza, presunzione e antropocentrismo. VERISSIMO!
A onor del vero bisogna però aggiungere che i germi della presunzione e dell’antropocentrismo erano già largamente presenti nella religione da cui aveva preso origine.
Concetti quali: “l’uomo creato a immagine e somiglianza di un creatore di tutte le cose", “l’uomo che ha un dialogo con il creatore”, “l’uomo che viene giudicato dal suo creatore” erano già presenti nella religione di partenza.
QUINDI? Continua.. -
.
Quindi, se si vuole buttare fango su una religione, a me va benissimo. Posso anch'io ben volentieri aiutare a farlo con medesima energia.
Però bisogna tenere presente che le religioni monoteiste sono legate tra loro con doppio filo, ed è quindi inevitabile che qualche schizzo di fango ricada anche sulle altre..
il serpente della genesi |
