- Group
- Member
- Posts
- 752
- Status
- Offline
|
|
Dice Maurizio:La prima affermazione e' in contrasto con la seconda perché se Pietro, che era coetaneo di Gesu', parlava in quella maniera agli altri ebrei, cio' deve essere avvenuto poco dopo la morte del suo maestro quindi la guerra verbale inizia' gia' prima della meta' del I secolo.
Le affermazioni di Pietro non sono altro che le affermazioni del redattore degli Atti scritti non prima degli anni ottanta E.V. periodo in cui si concretizzava lo scontro tra Ebrei e cristianesimo nascente.Non è Pietro che parla ma è quanto gli Atti dicono che avvenne 40-50 anni prima.
Non abbiamo documenti risalenti alla chiesa di Gerusalemme perché perduti o distrutti durante la distruzione di Gerusalemme da parte dei romani.
A quel tempo Pietro Giacomo ecc erano già morti nei vangeli e negli atti confluirono le loro idee ma soprattutto quelle di Paolo e furono la vera causa dei conflitti !
Dopo la morte del maestro i discepoli frequentavano normalmente il tempio,Giacomo in particolar modo era stimato da tutti!
Produssero idee che il giudaismo non poteva tollerare ma solo lentamente si diffusero e confluirono negli Atti e nei Vangeli.
Tutt'al più le idee Dei Giudeo-cristiani poterono causare uno scisma all'interno del giudaismo,ma il cristianesimo fu ben altra cosa dal giudaismo e aveva un DNA paolino !
Dice Maurizio:Fesù si considerò il messia?
Non lo ha mai affermato ne mai negato con chiarezza;certo l'ingresso a Gerusalemme non lascerebbe dubbi!
Nella convinzione che il cristianesimo ,fatta eccezione per questi ultimissimi decenni , sia stato un vero e proprio problema se non una vera e propri calamità per la razza ebraica e la sua religione vorrei che questi miei post vengano considerati un semplice e modesto contributo alla verità !
Atti III 17
Discorso di Pietro:Ora,fratelli io so che voi avete agito per ignoranza come pure i vostri capi.Ma Dio ha in questo modo compiuto ciò che aveva pronunciato per bocca di tutti i profeti , cioè che il suo CRISTO doveva soffrire.
Sono dichiarazioni allucinate e figlie di una distorta lettura delle scrittura .
Era sotto gli occhi di tutti che Gesù non aveva realizzato nulla di quanto dicevano le scritture di un messia.Gesù parlava della fine dei tempi ,ma questa fine non era ancora arrivata;prometteva che Dio avrebbe liberato gli Ebrei dalla schiavitù ,ma Dio non lo aveva fatto,le dodici tribù di Israele non erano state riunificate,i dispersi non erano ritornati in patria.
Alla cosiddetta chiesa di Gerusalemme (nazareni) non rimaneva che una sola mossa,saccheggiare le scritture e forzarne l’interpretazione a loro comodo! Il capitolo 53 di Isaia parve loro la soluzione più soddisfacente!
….Disprezzato e reietto dagli uomini, uomo dei dolori che ben conosce il patire,si è addossato le nostre sofferenze ……trafitto dai nostri delitti..ecc
Eureka ,pensarono esaltati:da bravi pescatori credevano di aver pescato un magnifico pesce e non s’avvidero di aver tirato fuori un vecchio inutile scarpone!
Basta una rapida lettura per accorgersi chi nel passo di cui sopra non compare mai la parola “messia” ,ne vi e ad egli alcuna allusione!
Mai prima del I secolo E.V. questo passo fu interpretato in senso messianico!
Erano i tempi dell’esilio babilonese ovvero circa 700 anni la nascita di Gesù e il destinatario di questa ,mi permetto di definirla dolorosa poesia,non poté che essere il popolo ebraico deportato e sofferente!
La necessità di dover giustificare la misera fine del loro maestro, da loro creduto e spacciato come un messia, li costrinse a inventarsi una nuova definizione di messia , non quella tradizionale dell’unto che avrebbe annientato tutti i nemici del popolo, ma quella che nei secoli avvenire si impose, ovvero del servo sofferente e obbediente a Dio fino alla morte.
Tutto questo in barba alle scritture e persino agli stessi vangeli,fatta eccezione per Luca 24 ,un passo considerato redazionale e artatamente costruito per mettere in bocca al resuscitato quanto la comunità cristiana nascente voleva rimproverare a quei giudei ostili a Gesù
Allora disse<<o stolti e tardi di cuore ,non avete letto i profeti?non doveva forse il cristo patire per entrare nella gloria? e partendo da Mosè e poi tutti i profeti spiegò loro quanto lo riguardava ecc>>
Il risorto qui sembra il porta voce di Pietro in Atti di cui sopra!
Questa idea del Cristo morto e risorto secondo le scritture compare in Corinzi 15,3 ,ma qui Paolo è abbastanza chiaro per comunicarci che quanto asserisce lo ha semplicemente “ricevuto” da altri .
Ma se c è una cosa che sicuramente inventò Paolo fu l’eucaristia ,infatti in Cr 11,23 dice:<<ho ricevuto dal dal Signore quello che vi ho trasmesso ,che il Signore Gesù nella notte in cui fu tradito prese del pane e reso grazia lo spezzo e disse ………..dopo aver cenato prese anche il calice dicendo :<questo calice è la nuova alleanza nel mio sangue fate questo ecc..>>
A differenza di 15,3 Paolo dice chiaramente che ciò lo ha ricevuto dal Risorto non da altri: si evince trattarsi di una sua invenzione!
E’ l’ennesima distorsione di Paolo,alla base di questa idea potrebbe esserci un rituale praticato a Cumran e descritto nella “Regola Dell’Assemblea”,il rituale era caratterizzato dalla semplice frazione del pane e di cui il tarsiota era a conoscenza, l’idea del vino come sangue deriverebbe dalla conoscenza dei riti misterici in auge nel suo paese d’origini ,riti che tanto condizionarono la sua teologia!
L’dea di un dio,che si può mangiare e di cui si può bere il sangue era qualcosa che faceva inorridire non solo gli ebrei ma perfino un pagano come Cicerone,in De Natura Deorum critica aspramente coloro che bevendo il vino credono di bere il sangue del loro dio.
L’eucaristia di Paolo venne inserita presto nei vangeli e divenne il maggiore sacramento cristiano durante il rito del quale l’amido dell’ostia si trasforma in proteine e l’alcol in sangue!
Avrebbe detto Totò:alla faccia del bicarbonato!
|
|
