Kavod: cosa ne pensano gli ebrei?

Rispondo con la massima sincerità alla tua bella domanda Zohar.
Io non sento il bisogno di credere in Dio.

Ritengo che ci sia un bel mistero dietro alla creazione di tutto ciò che esiste, che è molto di più di quanto riusciamo a percepire coi nostri sensi, a contenere con la nostra limitata mente (tantomeno a capire con la sua parte razionale) e a immaginare con i nostri sensi interiori.

Non sento il bisogno di essere salvato dalla morte, per me il vecchio muore per lasciare posto sl nuovo e cosí la vita prosegue, non per i nostri ego ma servendosi di essi che ne sono al servizio.

Non sento necessità di fare atti di fede, la vita, l'universo mi stanno bene cosí come sonO

quello che posso conoscere cerco di scoprirlo, quello che verrà dopo la morte, se ci sarà qualcosa, lo scoprirò a tempo debito, se non ci sarà nulla, non ci sarà nulla a preoccuparsene. Mentre sono vivo cerco di amare copiosamente ogni forma di vita, da uomo, da marito, da genitore da amico.

Ma certo che la curiosità mi spinga alla ricerca come penso ogni altro essere umano che apra di sua spontanea volontà un libro.

Il motivo per cui tiro in ballo la morte è perchè trovo che la stragrande maggioranza delle persone religiose che ho conosciuto siano motivate fondamentalmente dal terrore della morte a cercare un senso, una prospettiva ultraterrena, un Grande Padre Buono e salvatore che li salvi dalla fine, cosa che a voler ben vedere non ha un granchè di senso nemmeno in una prospettiva terrena!

Come chiamo questo mistero che ha creato tutto? Se ci tieni posso chiamarlo Dio, a me basta che nessuno dica che il suo Dio sia quello vero mentre quello degli altri è falso, he nessuno pensi di saperne di piû di argomenti che per definizione rimangono misteriosi, che tutti abbiano uguale rispetto delle prospettive altrui e delle credenze altrui monoteistiche, politesitiche e atee che siano. Il rispetto è il mio principale valore, e dalle persone religiose ne ho percepito sempre poco, forse perchè il religioso di solito (e sottolineo di solito) si considera su un gradino privilegiato, facente parte di un gruppo eletto, protetto, migliore degli altri, cosa che davvero non riesco a concepire. Buonanotte a te

Me ne hai poste due, ti posso dire che da quello che vedo in chi "adora" Dio, questo genere di adorazione spesso spinge le persone al fanatismo e ad uno sconsiderato senso di superiorità sugli altri.

Concordo pienamente con te che se esiste un Dio non si possa possedere e allora chiedo io a te che senso abbia parlare di popole eletto?

Chiamarlo in un modo piuttosto che in un altro

e celebrare qualunque genere di liturgia che sia rivolta ad ingraziarselo/la ? Se c'è qualcosa che percepisco come divino?

Si la vita in ogni sua forma, se la adoro non ne traggo alcun senso di superiorità o inferiorità, nessuna altra considerazione se non che ciò che c'è di divino ci accomuna ci rende uguali, io sono dio tu sei dio e la cornacchia che mi aspetta al mattino quando passo in bici dai giardinetti per mandarmi a quel paese è dio

Relativamente alla razionalizzazione della esegesi dei testi antichi in relazione alla ricerca del divino, concordo con te che una disanima letterale e razionale volta a comprendere (impossibile al,emo partendo da testi antichi) la nostra origine non porti ad alcuna conclusione positiva, ma ritengo che il lavoro fatto da Biglino porti alla luce se non altro uno dei tanti atti di forza e prevaricazione che sono stati compiuti in nome della fede in un qualsivoglia dio.

Forse in tutto questo ci vedo un solo senso, se compare nel cuore delle persone una domanda "a cosa serve, cosa aggiunge, una chiesa organizzata in strutture gerarchiche, che non possa essere raggiunto dal cuore di ognuno, oppure organizzato spontaneamente dal basso?" E anche " ma ci serve davvero poggiare la nostra ricerca spirituale su questi libri e sul "timore di Dio" (c'è poco da interpretare simbolicamente nella parola timore)

Quindi perchè ti interessa edulcorare i testi?

Non c'era certo bisogno di fantasiose e distorte esegesi bibliche e di kavodi di scudi per arrivare a questi ragionamenti. In realtà si tratta di una facile strumentalizzazione - compiuta attraverso palesi anacronismi etici - per ingraziarsi una fascia di pubblico facilone sotto la bandiera di un "libero pensiero" for dummies.

Ps
Mi sfugge l'attinenza di queste chiacchiere alla "consulenza".