-
cogito.
User deleted
Al di là di ogni giudizio critico su questo "innesto" dei Vangeli , più o meno forzato e riuscito, che la Chiesa ha effettuato sul "Primo Testamento", bisogna darle atto, però, di aver, da sempre, riconosciuto la Bibbia ebraica come un Libro "ispirato da D-o ai suoi profeti".
E questa è, probabilmente, la ragione del suo sussistere nei secoli, nonostante le provate contraddizioni, storture e adattamenti improbabili.
Il vero problema sorge, a mio avviso, quando sentiamo dire dai nostri amici Ebrei che la Bibbia "non è un libro di Religione".
Ma, scusate, se non è un libro di Religione un libro ispirato da D-o stesso, quale altro libro lo è, in questo mondo?
A voler essere "laicisti" a tutti i costi, per "amore dello studio", si corre il rischio di essere "piu realisti del re", e gettare così nello "sconcerto" , (come ben detto dall'egr. Aialon), anche i Cristiani, che hanno solo "preso in prestito" la Bibbia.. -
.Il Tanàkh è il popolo ebraico e viceversa, è comprensibile e condivisibile ritenere che loro ne siano privilegiati nello studio. I moderatori di questo forum mi piacciono perchè sono schietti, a volte anche ruvidi, non cercano l'ecumenismo a tutti i costi, il sopravvalutato "dialogo" di matrice buonista.
Chi crede nel ministero terreno di Gesù come Messìa ha a disposizione i Vangeli, che gettano nuova luce sull'Antico Testamento. Anzi se ci pensate bene, i seguaci di Gesù hanno di conseguenza l'ardire di affermare che gli ebrei non hanno capito un tubo degli aspetti più profondi del piano di Dio(con il quale hanno intrattenuto rapporti per secoli). Non è una cosa molto carina da dire no? Pari e palla al centro
Non fu Einstein che disse che la luce è l'ombra di Dio? Gran bella espressione.
Come ha detto Aialon, il problema è l'interpretazione della Chiesa.
E' ovvio che il cristiano che conosce Una versione dei fatti ed UNA traduzione, resti sconcertato.
E' anche vero, in tutta sincerità che agli ebrei non interessa chiarire e spiegare e questo è comprensibile perché, se oggi vi è apertura e voglia di capire, da parte di molti, nei 20 secoli precedenti, il Credo degli ebrei , il significato vero della Torah sono stati motivo di persecuzione.
Questo ha creato paura e diffidenza, chiusura al mondo esterno e sono fenomeni non facilmente eliminabili da un giorno all'altro.
Inoltre vi è l'atteggiamento di coloro che non conoscono l'ebraico, di non prendere sul serio o non credere ai chiarimenti da parte ebraica (quando richiesti e quando dati, seppur rari).
La fede assoluta nei vangeli, quali superamento della Torah, fa sì che la gran parte di coloro che chiedano, sia scettica di fronte alle spiegazioni e sia convinta di altro, malgrado le dimostrazioni, perfino su base meramente linguistica e grammaticale.
Avete ben visto le infinite polemiche sul plurale di astrazione o di maestà, come "Elohim" oppure le infinite polemiche sul "Servo di isaia" o su Daniele.
Come volete che si abbia voglia di spiegare se poi si contesta agli ebrei perfino la conoscenza della lingua ebraica?
Il forum è pieno di contestatori del genere, al punto che come dice Alma, talvolta perdiamo la pazienza e diventiamo "ruvidi".
Noi non vogliamo convincere nessuno ed il proselitismo è proibito ma quando poi ci si chiede qualcosa e si contesta la risposta in base alla fede e non in base al testo e alla lingua, allora la cosa è scoraggiante.
Il Tanach fu scritto in ebraico e da sempre fu accompagnato dalla tradizione orale che in parte passò nei due Talmud.
la tradizione non serve semplicemente a spiegare il testo: serve a dare un'idea di come una parola, un'espressione possa assumere un determinato significato in una certa epoca: biblica, mishnica, medievale, moderna. Inoltre lo studio non si è mai basato sul testo masoretico ma sul testo non vocalizzato.
la massorà ha avuto il compito di proteggere il testo dalla contraffazione e di rendere univoca la lettura sinagogale in qualsiasi luogo della diaspora e iin qualsiasi epoca, affinché il testo fosse kasher, cioè idoneo per tutti.
in tal senso va inteso "nahash nahoshet" che è UNA interpretazione, NON L'INTERPRETAZIONE.. -
.Di primo acchitto, un "povero cristiano" rischia di farci la "figura dell'allocco", per essersi "bevuto" tutto alla lettera
Ma secondo te, il cristiano medio queste cose della sua religione, il cristiano medio le conosce?
Deviazioni della chiesa cattolica rispetto al Cristianesimo antico.
"Se si dimostrasse che la Terra è rotonda, tutto il
cattolicesimo cadrebbe in errore".
(Sant'Agostino)
Il dogma della verginità di Maria, Vergine nel concepimento, Vergine nel parto, Vergine incinta, Vergine madre, Vergine perpetua (sant'Agostino), venne sancito nel secondo concilio di Costantinopoli (553)
375 - Mentre i primi cristiani veneravano solo Dio (Gesù stesso rifiutò di essere considerato oggetto di Culto) in quet'anno la Chiesa introdusse il culto dei SANTI e degli ANGELI, per compiacere le tendenze pagane del popolo.
431 - Il Concilio di Efeso, sulla base di forti pressioni popolari che "reclamavano" per l'assenza di "divinità femminili" nel Cristianesimo, proclamò MARIA "Madre di Dio". Tale rassicurante e superstiziosa venerazione colmava il "vuoto" lasciato dalle varie Dee della religione pagana. Maria prese dunque il posto, nella devozione popolare, di Diana, Iside, Artemide, e varie altre dee.
Molte caratteristiche del culto della "madonna" risalgono a divinità femminili precristiane. L'iconografia della Vergine con in braccio il bambino, è ispirata al culto di Iside (ivi comprese le "grotte" come tipico luogo di "apparizioni"). Lo stesso racconto della verginità di Maria e della nascita "miracolosa" di Gesù fu aggiunto ai Vangeli posteriormente, per facilitare la diffusione del Cristianesimo fra i pagani che già erano "abituati" ai racconti riguardanti esseri "semidivini" figli di un dio e di una donna vergine (Eracle, Mithra, Horus, ecc.)
Quando la Santa Vergine era Iside
La Vergine ISIDE tiene in braccio HORUS. Il padre divino di Horus era Osiride, con cui si confondeva (“Io e mio Padre siamo Uno”), mentre il padre terreno era Seb.
L’angelo Thot annuncia ad Iside che concepirà un figlio verginalmente.
HORUS nasce in una grotta, annunciato da una stella d’oriente, viene adorato da pastori e da tre uomini saggi che gli offrono doni.
A 12 anni insegna nel tempio e poi scompare fino ai 30 anni. Horus viene poi battezzato sulle rive di un fiume da Anup il battista, il quale in seguito verrà decapitato. Combattè 40 giorni nel deserto contro Set (Satana), ha compiuto numerosi miracoli e camminato sulle acque.. Con Iside ed Osiride, Horus costituiva la trinità egizia.
A Luxor, su edifici risalenti al 1500 A.C. si possono vedere immagini relative all’ Annunciazione e all’ Immacolata Concezione di Iside.
Nei sotterranei di Roma vi è una rappresentazione di Horus allattato dalla madre vergine Iside risalente al II secolo D.C.
593 - Il vescovo di Roma Gregorio Magno "inventa" il PURGATORIO. Questa leggenda permetterà alla Chiesa, per molti secoli, fino a tutt'oggi, di "vendere" suffragi, indulgenze, "promozioni" in paradiso, per inculcare nella mentalità della gente che il potere della chiesa arriva fino... all'aldilà!
610 - Per la prima volta un vescovo di Roma viene chiamato "papa". L'idea fu dell'imperatore Foca, che prese il potere facendo assassinare il suo predecessore. Per tale atto criminale, il vescovo Ciriaco di Costantinopoli lo scomunicò, ma Foca, per ritorsione, proclamò "papa" (ossia capo di tutti i vescovi) il vescovo di Roma, ossia Gregorio I, il quale, bontà sua, rifiutò un simile titolo, fedele alla tradizione episcopale della chiesa cristiana dell'epoca. Tuttavia, il vescovo di Roma successivo, cioè Bonifacio III, accettò di avvalersi del titolo di "papa".
Il Cristianesimo antico era nettamente contrario a capi spirituali, l'Autorità era esercitata più o meno democraticamente per mezzo di CONCILI. Ma il messaggio originale di Gesù era ben più radicale: "Ma voi non vi fate chiamare 'Maestro'; perché uno solo è il vostro Maestro, e voi siete tutti fratelli. Non chiamate nessuno sulla terra vostro padre, perché uno solo è il Padre vostro, quello che è nei cieli. Non vi fate chiamare guide, perché una sola è la vostra Guida, il Cristo…" Matteo 23:8-10
Reliquiario: ossa di santi
788 - La chiesa cattolica adotta ufficialmente l'adorazione della croce, delle immagini e delle reliquie dei santi. Ovviamente si tratta di pratiche superstiziose, adatte a sottomettere psicologicamente il popolo e a mantenerlo in una suggestionabile ignoranza. I primi cristiani, proprio come gli ebrei, consideravano IDOLATRIA ogni pratica di questo tipo. Poiché il secondo dei famosi DIECI COMANDAMENTI di Mosè proibiva il culto delle immagini, e ciò poteva turbare i sinceri devoti, la chiesa MODIFICO' addirittura la lista dei dieci comandamenti, CENSURANDO il secondo e dividendo in 2 l'ultimo.
A tutt'oggi, anche nelle Bibbie cattoliche, la lista dei comandamenti è riportata fedelmente, mentre il CATECHISMO cattolico continua ad alterare la lista. Una contraddizione EVIDENTE che non suscita particolare scandalo solo perché la stragrande maggioranza dei cattolici sono pressoché indifferenti nei confronti delle questioni spirituali.
Ma ecco la lista dei DIECI COMANDAMENTI di Mosé come è riportata nel libro dell'ESODO al capitolo 20:
I "VERI" 10 COMANDAMENTI DELLA BIBBIA
Io sono il Signore, tuo Dio, che ti ho fatto uscire dalla terra d'Egitto, in schiavitù:
1. Non avrai altri dèi all'infuori di me.
2. Non ti farai idolo né immagine alcuna di ciò che è lassù nel cielo né di ciò che è quaggiù sulla terra, né di ciò che è nelle acque sotto la terra. Non ti prostrerai davanti a loro e non li servirai.
3. Non pronuncerai invano il nome del Signore, tuo Dio, perché il Signore non lascerà impunito chi pronuncia il suo nome invano.
4. Ricordati del giorno di sabato per santificarlo: sei giorni faticherai e farai ogni tuo lavoro; ma il settimo giorno è il sabato in onore del Signore, tuo Dio: tu non farai alcun lavoro, né tu, né tuo figlio, né tua figlia, né il tuo schiavo, né la tua schiava, né il tuo bestiame, né il forestiero che dimora presso di te.
5. Onora tuo padre e tua madre, perché si prolunghino i tuoi giorni nel paese che ti dà il Signore, tuo Dio.
6. Non uccidere.
7. Non commettere adulterio.
8. Non rubare.
9. Non pronunciare falsa testimonianza contro il tuo prossimo.
10. Non desiderare la casa del tuo prossimo. Non desiderare la moglie del tuo prossimo, né il suo schiavo, né la sua schiava, né il suo bue, né il suo asino, né alcuna cosa che appartenga al tuo prossimo.
Si noti anche la SOSTITUZIONE, operata dalla chiesa, del comandamento "non commettere adulterio" diventato nel Catechismo cattolico "non fornicare" oppure "non commettere atti impuri".
995 - Giovanni 14° introduce la "canonizzazione dei santi". Nel Nuovo Testamento il termine "santi" si riferisce a TUTTI I MEMBRI della comunità. Paolo conclude le sue lettere con la tipica espressione "un saluto a tutti i santi". Si potrebbero fare molti altri esempi. L'idea che essere "santo" sia una condizione pressoché IRRAGGIUNGIBILE per le persone comuni ha una precisa funzione POLITICA in quanto avvalora l'idea di una società GERARCHICA, dove i poveri, i semplici e gli umili possono soltanto sottomettersi ai "potenti" (sia del Cielo che della... Terra!) ed invocare la loro MISERICORDIA piuttosto che reclamare GIUSTIZIA!
1079 - papa Gregorio 7° introduce il CELIBATO DEI PRETI.
Nel Nuovo Testamento si dice l'esatto contrario, ovvero secondo Paolo il "vescovo" DEVE avere famiglia, in quanto:
"...bisogna che il vescovo sia irreprensibile, marito di una sola moglie, sobrio, prudente, dignitoso, ospitale, capace di insegnare, non dedito al vino, non violento ma benevolo, non litigioso, non attaccato al denaro. Sappia dirigere bene la propria famiglia e abbia figli sottomessi con ogni dignità, perché se uno non sa dirigere la propria famiglia, come potrà aver cura della Chiesa di Dio?" (1a Epistola a Timoteo, cap. 3)
1090 - Viene introdotto il ROSARIO. Ciò costituisce l'ennesimo capovolgimento dell'insegnamento di Gesù, che disse:
"... E nel pregare non usate inutili dicerie come fanno i pagani, i quali pensano di essere esauditi per la moltitudine delle loro parole.... Ma tu, quando preghi, entra nella tua cameretta, e serratone l'uscio fai orazione al Padre tuo che è nel segreto....." (Matteo 6:5-8)
1184 - Il Concilio di Verona istituisce l'INQUISIZIONE per gli eretici. Di tutte le invenzioni della chiesa cattolica, questa è quella più immensamente lontana sia dallo spirito e dalla lettera del vangelo sia da ogni minimo spirito umanitario.
DA QUESTA DATA, PER OLTRE 5 SECOLI, LA STORIA DELLA CHIESA CATTOLICA SARA' UNA STORIA CRIMINALE, FATTA DI OSSESSIVA RICERCA DI POTERE, DI INTRIGHI POLITICI ED ECONOMICI, DI STERMINI, DI TORTURE, DI ROGHI, DI REPRESSIONE DI OGNI ATTEGGIAMENTO DI SIA PUR VAGA OPPOSIZIONE, MA SOPRATTUTTO LA RELIGIONE SARA' USATA PER SFRUTTARE LE ISTINTIVE PAURE DELL'UOMO E PER SOTTOMETTERE LA GENTE SEMPLICE ED UMILE.
1190 - Inizia la "vendita di indulgenze". Che il denaro possa far acquisire MERITI SPIRITUALI, oltre ad essere un concetto del tutto OPPOSTO allo spirito del Cristianesimo primitivo, rappresenta una notevole degenerazione MORALE sia per la chiesa che per la gente comune.
Che Dio stesso si lasci "corrompere" dal denaro rappresenterà uno "schema mentale" che avrà delle conseguenza catastrofiche sull'etica dominante dei paesi cattolici.
1215 - Papa Innocenzo 3° proclama il "dogma" della TRANSUSTANZAZIONE. Ovvero, il pane dell'eucarestia (in seguito ostia) cessa di essere un semplice SIMBOLO della COMUNIONE per diventare "vero corpo e vero sangue" di Gesù.
Dopo aver RINNEGATO in mille modi lo SPIRITO dell'insegnamento di Gesù, fondato sull'amore, sull'interiorità e sulla libertà, ora la chiesa riduce il povero Nazareno a una piccola particella farinacea da far mangiare ai fedeli!
Una aberrante cerimonia pagana, un "pasto sacro" sanguinario e cannibalesco!
Anche in questo la chiesa ha sapientemente manipolato la psicologia dei fedeli: se i PRETI hanno il POTERE di TRASFORMARE particelle di pane nel "VERO" corpo (e sangue) di Gesù, evidentemente occorre SOTTOMETTERSI A LORO CON TIMORE!
1215 - Nello stesso anno in cui fu introdotta la "transustanzazione", Innocenzo 3° rese OBBLIGATORIA la cosiddetta "confessione auricolare" ovvero quella fatta all'orecchio del prete.
I primi cristiani offrivano solo a Dio il loro pentimento, nella loro interiorità.
1229 - La chiesa cattolica, ormai abissalmente lontana dal Cristianesimo delle origini, per prudenza e per evitare contestazioni, decide di mettere LA BIBBIA (ivi compresi i Vangeli) nell'indice dei LIBRI PROIBITI.
Un fedele che avesse "osato" leggere il Vangelo, rischiava dunque la PENA DI MORTE come sospetto ERETICO!
Evidentemente sono provvedimenti che "lasciano il segno" anche nel DNA, perché a tutt'oggi la maggioranza dei cattolici ignora che il contenuto dei Vangeli e della Bibbia è in aperto contrasto con la chiesa cattolica e non sospetta minimamente che esistano punti di vista DIVERSI da quelli che sono stati loro inculcati sin dalla primissima infanzia.
1311 - Il battesimo per aspersione dei fanciulli viene reso legale dal Concilio di Ravenna. I primi cristiani battezzavano solo gli adulti, in quanto il battesimo rappresentava un semplice rito simbolico di rinascita, adatto a sottolineare l'"iniziazione" dei convertiti.
Gesù non invitava le persone a compiere riti religiosi, ma a cambiare vita, a scoprire il Regno di Dio nel proprio cuore, non nelle cerimonie o nelle formalità.
1439 - Il Concilio di Firenze trasforma in "dogma" di fede la leggenda popolare del PURGATORIO. Non c'è assolutamente nulla nelle scritture cristiane che alluda ad un simile "luogo"
metafisico. Tale credenza viene incoraggiata dalla chiesa cattolica con il solo scopo di spaventare i fedeli e, al tempo stesso, per renderli più dipendenti dalle interessate indulgenze della Chiesa.
1854 - Papa Pio IX proclama il nuovo dogma della cosiddetta Immacolata Concezione. Prosegue dunque il processo di "divinizzazione" di Maria, perché la chiesa cattolica, abile manipolatrice di menti e di popoli, sa molto bene che più si accentua il ruolo delle divinità "materne" e più la gente regredisce a livello infantile, diventando così ancora più sottomessa all'autorità della Chiesa (che guarda caso, anch'essa si autodefinisce come "santa madre").
Il concetto di "concezione immacolata" non ha alcun senso rispetto all'insegnamento di Gesù, bensì deriva dalla metafisica greca e dal paganesimo.
1870 - Papa Pio IX impone alla chiesa cattolica un assurdo privilegio che nessun papa precedente aveva osato mai reclamare: quello della INFALLIBILITA' DEL PAPA. Guarda caso, ciò è accaduto nello stesso anno in cui la Chiesa, con la presa di Roma, ha perso definitivamente il potere temporale. Quasi una "rivincita" dunque, sul piano di una pretesa autorità assoluta in campo spirituale e morale.
Che un uomo possa considerarsi una "autorità religiosa" oltretutto "infallibile" è uno dei massimi STRAVOLGIMENTI dell'antica fede cristiana e dell'insegnamento di Gesù.
1950 - PIO XII proclama che il corpo di Maria sarebbe "volato via", in cielo (dogma della cosiddetta ASSUNZIONE). Dove si troverebbe ora? In orbita intorno alla Terra? I fedeli cattolici, ormai immunizzati ad ogni senso del ridicolo, privi di ogni capacità critica, si accontentano del fatto che nel calendario ci sarà un giorno festivo in più, ovvero il 15 agosto, ripristinando un'antica festa in onore della dèa Diana (vedi foto).
Perché la chiesa cattolica impone come "verità" queste leggende pagane?
Perchè sa benissimo che così facendo, la gente si "abitua" ad obbedire passivamente.
Più sono assurdi i dogmi da credere, più sottomesso e servile sarà l'atteggiamento mentale del fedele.
E' una tecnica ben conosciuta anche dai capi militari, che a volte impongono comandi illogici proprio per "addestrare" ad una cieca obbedienza.. -
.Il vero problema sorge, a mio avviso, quando sentiamo dire dai nostri amici Ebrei che la Bibbia "non è un libro di Religione".
In effetti questa posizione mi perplime alquanto.
Ho compreso la spiegazione secondo la quale anche un ebreo non credente si identifica con essa perchè "Dio" potrebbe essere il simbolo di un processo che ha portato alla nascita di Israele ma...perchè "cancellare" ciò che è evidente? Voglio dire, il problema non è farlo ma porsi il pensiero di farlo.
Aialon e il suo vizietto
Su Horus posto questo(e varrebbe anche per Mihtra il discorso):
Video
Sul resto molte cose sono vere(se non tutte), ma consiglierei di non farsi prendere la mano.... -
cogito.
User deleted
Grazie, per questa interessante "carrellata" sullo sviluppo teologico della Chiesa cattolica, egr. Aialon.
Forse, il "cristiano medio" queste cose della sua religione non le conosce, ma, mi creda,( lo dico come insider), non è stupido.
E, dove non arriva l'istruzione religiosa , arriva il buon senso pratico e critico degli Italiani, (alla "cà nisciun è fesso", per capirci)..e non c'è prete, o Papa, che tenga!
Oggi come oggi, non sono i dogmi che tengono insieme la Chiesa, quanto la testimonianza di Fede di innumerevoli "santi", in Paradiso, o ancora su questa terra, senza escludere le "rivelazioni private", "apparizioni" più o meno riconosciute dal Magistero, etc. che nel corso dei secoli hanno tenuta viva la Fede del popolo.
Insomma, il "cristiano medio", moderno san Tommaso, vuole "toccare con mano", vuole fatti concreti, più che parole, perché di queste ne ha già avute ad nauseam..
Che la gente possa rivolgersi ai "santi " per ottenere "Grazie", lo leggiamo nel Vangelo, dove vediamo Gesù letteralmente "subissato" di richieste di guarigione, e anche tutta l'agiografia cristiana è piena di questo tipo di testimonianze.
Tra questo e il "culto dei santi" il passo è breve...e, non perché lo induca qualche dogma della Chiesa, ma perché la disperazione umana si aggrappa a qualsiasi cosa pur di avere una speranza...e poi, meglio un santo conosciuto che un "mago" da conoscere..
Neopaganesimo?
Forse, o, piuttosto, "retaggio culturale", in fondo, innocuo...
E, per quanto riguarda la "presenza femminile" nel Pantheon cristiano, bisogna tener presente che alcuni dogmi, in particolare appunto quelli riguardanti la Madonna, sono stati promulgati a "furor di popolo", (vox populi, vox Dei) e questo dovrebbe farci riflettere che, dopo tutto, anche il clero è al servizio dei fedeli, e non solo viceversa.."servus servorum Dei ".
D'altra parte, se non mi sbaglio, si ha notizia che persino nell'Ebraismo primitivo accanto alla figura maschile di haShem ci fosse una sua controparte femminile, in seguito "soppiantata" dall'aspetto maschile della divinità.
Non per nulla. i popoli del Mediterraneo, sono di solito più "maschilisti" rispetto ai "continentali"..
Comunque, dopo tutta questa infinita diatriba che potrebbe solo stancarci, egr. Ayalon, resta il fatto che, Chiesa o non Chiesa, la nostra speranza, come uomini cristiani, si fonda sul D-o di Israele, che è il D-o di Gesù e il nostro, e, che non vi vogliamo "rubare", state tranquilli, percui, a questo punto, o ci salviamo insieme, o non si salva nessuno...almeno, dal nostro punto di vista!
Allora, non toglieteci la speranza della/nella Bibbia, (ovvero il "Primo Testamento") senza la quale non ci sarebbe neanche il "Secondo Testamento)..
Shalom di cuore!. -
.
Ma per carità, io non voglio togliere niente a nessuno, ma questo è un forum di consulenza ebraica.
Allora, se noi siamo interpellati sulla Torah, diamo le spiegazioni sulla Torah, ma se voi chiedete spiegazioni
sul Vecchio Testamento Cristiano, questo non è il forum adatto, anche perchè con le spiegazioni, conseguenzialmente,
ci si sovrappone con la Bibbia Cristiana, ma, non per screditare, ma per far piena luce sugli argomenti trattati, ed anche un
po' sul fango riversatoci addosso nel corso dei millenni.
Quindi se volete spiegazioni cristiane, dovete andare su un forum cristiano.
Caro Cogito e caro/a Alma the First, noi non andiamo a cercare nessuno a casa o a suonare i campanelli
ma, se ci cercate, ci trovate.
Ricambio calorosamente lo Shalom di cuore e rimaniamo a vostra disposizione per quel poco che possiamo.. -
.Quindi se volete spiegazioni cristiane, dovete andare su un forum cristiano.
Caro Cogito e caro/a Alma the First, noi non andiamo a cercare nessuno a casa o a suonare i campanelli
ma, se ci cercate, ci trovate.
Se una persona(gruppo) trova la serenità e la fede e desidera condividerla, fa del bene e non vuole il male di nessuno. Un "no, non mi interessa" l'ho sempre detto senza particolari scocciature.
Detto ciò, non mi risulta di aver chiesto "spiegazioni cristiane" nè di aver fatto il confronto; altrimenti non avrei neanche partecipato a questa discussione.. -
cogito.
User deleted
Il vero problema sorge, a mio avviso, quando sentiamo dire dai nostri amici Ebrei che la Bibbia "non è un libro di Religione".
In effetti questa posizione mi perplime alquanto. Ho compreso la spiegazione secondo la quale anche un ebreo non credente si identifica con essa perchè "Dio" potrebbe essere il simbolo di un processo che ha portato alla nascita di Israele ma...perchè "cancellare" ciò che è evidente? Voglio dire, il problema non è farlo ma porsi il pensiero di farlo.
Aialon e il suo vizietto Su Horus posto questo(e varrebbe anche per Mihtra il discorso):
Video
Sul resto molte cose sono vere(se non tutte), ma consiglierei di non farsi prendere la mano...
Molto interessante, grazie, egr. Alma.. -
.Se una persona(gruppo) trova la serenità e la fede e desidera condividerla, fa del bene e non vuole il male di nessuno. Un "no, non mi interessa" l'ho sempre detto senza particolari scocciature.
Magari si fosse potuto risolvere così.
Era riferito *scocciature* ben più pesanti e concrete, dovrò essere più esplicito.CITAZIONEDetto ciò, non mi risulta di aver chiesto "spiegazioni cristiane" nè di aver fatto il confronto; altrimenti non avrei neanche partecipato a questa discussione.
Era per Cogy, che temeva che gli si togliesse la speranza della/nella Bibbia
(credo che non abbia capito niente)
Cogy, scusa la "ruvidezza".
In quanto al video ho pensato di calare un pietoso velo su quell'esagitato conferenziere.. -
cogito.
User deleted
Se una persona(gruppo) trova la serenità e la fede e desidera condividerla, fa del bene e non vuole il male di nessuno. Un "no, non mi interessa" l'ho sempre detto senza particolari scocciature.
Magari si fosse potuto risolvere così.
Era riferito *scocciature* ben più pesanti e concrete, dovrò essere più esplicito.CITAZIONEDetto ciò, non mi risulta di aver chiesto "spiegazioni cristiane" nè di aver fatto il confronto; altrimenti non avrei neanche partecipato a questa discussione.
Era per Cogy, che temeva che gli si togliesse la speranza della/nella Bibbia (credo che non abbia capito niente)
Cogy, scusa la "ruvidezza".
In quanto al video ho pensato di calare un pietoso velo su quell'esagitato conferenziere.
Ha ragione, egr. Ayalon,
ho sbagliato perché non ho capito che se avessi scritto: "Non toglieteci, proprio voi, la "ILLUSIONE" che la Bibbia sia un "libro di Religione", forse Lei avrebbe capito meglio, quello che intendevo dire...
Shalom. -
.In quanto al video ho pensato di calare un pietoso velo su quell'esagitato conferenziere.
Addirittura. Avrei capito se avessi riportato l'esibizione del mitico "iosonocoluichesono" ma questo Valla mi sembra di tutt'altra pasta(sebbene non lo segua eccetto i 4-5 video che ho visto). In ogni caso la parte da ascoltare era quella relativa a Horus, poichè il papello da te copiato presenta come fatti provati su Horus eventi che non lo sono. Così come il culto di Mihtra era preesistente al Cristianesimo nascente ma certe assonanze mostrano soltanto che si sono sovrapposti, ma non è possibile stabilire chi abbia influenzato chi. Se dobbiamo imbarcarci in una discussione sul Cristo storico, allora dovremo richiamare Haviland, non ti pare?
. -
.In quanto al video ho pensato di calare un pietoso velo su quell'esagitato conferenziere.
Addirittura. Avrei capito se avessi riportato l'esibizione del mitico "iosonocoluichesono" ma questo Valla mi sembra di tutt'altra pasta(sebbene non lo segua eccetto i 4-5 video che ho visto). In ogni caso la parte da ascoltare era quella relativa a Horus, poichè il papello da te copiato presenta come fatti provati su Horus eventi che non lo sono. Così come il culto di Mihtra era preesistente al Cristianesimo nascente ma certe assonanze mostrano soltanto che si sono sovrapposti, ma non è possibile stabilire chi abbia influenzato chi. Se dobbiamo imbarcarci in una discussione sul Cristo storico, allora dovremo richiamare Haviland, non ti pare?
Lascia perdere il velo pietoso, non ho tempo da perdere per parlare di uno con il cervello allagato dal colesterolo,
e dememza senile incipiente, la realtà è sotto gli occhi di tutti, parliamo di qualcosa più difficile, lascia stare il velo pietoso.
In quanto al Gesù a cui ti riferisci io personalmente non sono neanche sicuro che sia esistito, sono più propenso
a credere che ne siano esistiti semmai svariati ma, nessuno di questi fu "Cristo", ancora non è venuto, si sarebbe notato
altrimenti non credi? Per quel che ne so, l'unica fonte che ritengo affidabile è il Talmud dove questo personaggio
fu annotato. Questo Gesù sarebbe il figlio illegittimo di una ragazza (non vergine ovviamente) e di un soldato romano
di nome Ben Panthera.
Per quel che concerne Havi, non ho seguito le discussioni, ma ho letto che è stato oltremodo maleducato, con Negev,
quindi con tutto il forum. Per cui non so prova a chiedere a Neghev, magari se si ripresenta con ampie scuse e il capo cosparso di cenere..... -
.
Di haviland neanche a parlarne. Ho provato addirittura a stendergli la mano sul forum origine delle religioni e mi ha trattato come pezza sa piede.
La sua maleducazione e l'incapacità a rispettare gli altri impediscono ogni contatto
Ora vi lascio con un affettuoso Shabbat Shalom. -
cogito.
User deleted
Altrettanto Shabbat Shalom,egr.Negev. . -
.Di haviland neanche a parlarne. Ho provato addirittura a stendergli la mano sul forum origine delle religioni e mi ha trattato come pezza sa piede.
La sua maleducazione e l'incapacità a rispettare gli altri impediscono ogni contatto
Ora vi lascio con un affettuoso Shabbat Shalom
Shabbat Shalom Achì
.
IL SERPENTE DI RAMEcosa significa o simboleggia per la tradizione ebraica? |
