-
Cochav YaM.
User deleted
@Cochav: Chi ha detto che Allah è plurale? E' un nome proprio, nessuno sa con certezza da che deriva. Nel Sacro Corano come sta? I verbi sono plurali? Se pensi che non è un plurale allora dimmi qual'è il plurale di Allah.
Gia abbondantemente risposto: a dire che Allah è plurale fu il caro sig. Pintore. La teoria più diffusa é che sia l' unione di Al-Ilah con forma plurale AALIHAH. Altra teoria lo vuole derivato dal siriano ALAHA, anche questo singolare.
alaliha (الالهة) è il plurale di Ilah(اله) non di Allàh (الله). Allàh non si può fare al plurale. Fatti spiegare dai tuoi amici arabi il perchè.
Ma ora basta sviare il discorso, ma cosa pensi veramente che siamo dei bambini?
Questo è un forum di consulenza ebraica, non ci occupiamo di consulenza araba. La bibbia è scritta in ebraico.QUOTE@Negev
non ti devo dimostrare il significato di niente, dimostrami tu che il plurale di astrazione non é una vostra invenzione. E' facile se davvero esiste.
Non vedo come potrebbe essere nostra invenzione se tutta la bibbia ne è piena. Questa è una balla colossale. pardon aliena.
QUOTEMi sembra che tu sia alla disperazione a tirare fuori argomentazioni del genere. Sicuro di non avere altri metodi per smentirmi? Che so, correggere tutti gli errori tuoi e altrui che ho fatto notare? Non riesci a documentarmi Allahum? Non riesci a documentarmi elohim sempre singolare quando riferito a dio? Non riesci a trovarmi un trattato di linguistica che definisca il plurale di eccellenza?
La disperazione è tua.
Io ho letto che ti ha documentato con un link, vatti a cercare il link, speriamo che almeno capisci l'inglese.
su Allahum cerca sul web, ci sono studiosi che dicono che è la forma araba del nome Elohim.
Con questo chiudiamo la consulenza araba. Da ora in poi ci occuperemo solo di consulenza sulla lingua ebraica. Ora ho capito le vostre furbizie, cercate di ampliare argomenti secondare perchè non avete risposta agli argomenti principali rigorosamente dimostrati da Abramo. Leggi tutta questa discussione, io l'ho fatto, fallo anche tu e poii facciamo pure a gare come i ragazzini.QUOTE@cdimauro: E', dunque, naturale che gli ebrei abbiano inventato dei termini a supporto (e costruzione) della loro lingua per soddisfare i loro bisogni.
esatto, é questo che sto cercando di chiarire. Il plurale di astrazione cui gli ebrei fanno riferimento é una loro costruzione, non esistente in linguistica generale, e che nasce con uno scopo ben preciso, documentato storicamente e riconosciuto ormai da quasi tutti gli ebraisti (attenzione: 'ebraisti', non 'ebrei'): l' ebraismo in origine era una religione enoteista.
Quindi tutti i termini astratti plurali della Bibbia sono tutte invenzioni solo per dimostrare che elohim è un singolare? Ma questa è una colossale idiozia.
Ma non facevano prima a cambiare i verbi in quei 4 luoghi per evitare il sospetto?
Sentiamo. quando sarebbe avvenuta questa invenzione, in quale periodo della storia?
Abramo ti ha fatto molti esempi, ecco qua:QUOTEL'autore, parlando del termine "Elohim" riconosce che il suo uso corrente è al singolare pur affermando che la forma del termine è plurale. Noi abbiamo dimotrato linguisticamente che le desinenze plurali in ebraico non indicano sempre il numero, ma spesso indicano astrazione, intensità o indefinibilità. L'autore non ha speso nessuna parola sulla caratteristica di plurale intensivo ed indefinito così spesso usati nella letteratura ebraica. Pare che, secondo questo autore, esistano solamente plurali che indicano il numero. Noi abbiamo spesso citato in questo forum e nel forum biblico, molti esempi di termini che hanno apparentemente desinenze plurali, ma che non sono affatto dei plurali, nel senso che questi non indicano il numero, ma l'intensità di un singolare.
Ecco alcuni esempi di nomi astratti che hanno la stessa desinenza del plurale:
מגורים
כיפורים
מדנים
מלואים
מראשות
מרירות
ניאופים
נפתולים
אמונים
זנונים
חיים
חררים
כריתות
עלומים
נעורים
זקונים
דודים
סדרים
סליחות
פטורים
שיכולים
שילומים
שימורים
שעשועים
תאונים
תעתועים
בהמות
תמים
Una domanda. Astarte, Kamosh e Milchon nella Bibbia, ciascuno di loro sono chiamati elohim. Anche loro sono deità plurali?
1RE 33:11
יַעַן אֲשֶׁר עֲזָבוּנִי וַיִּשְׁתַּחֲווּ לְעַשְׁתֹּרֶת אֱלֹהֵי צִדֹנִין לִכְמוֹשׁ אֱלֹהֵי מוֹאָב וּלְמִלְכֹּם אֱלֹהֵי בְנֵי עַמּוֹן וְלֹא הָלְכוּ בִדְרָכַי לַעֲשׂוֹת הַיָּשָׁר בְּעֵינַי וְחֻקֹּתַי וּמִשְׁפָּטַי כְּדָוִד אָבִיו:
Questa è la LUZZI una traduzione cristiana non fatta da ebrei e traducono al singolare:
1Re 11:33 E ciò, perché i figliuoli d'Israele m'hanno abbandonato, si sono prostrati davanti ad Astarte, divinità dei Sidonî, davanti a Kemosh, dio di Moab e davanti a Milcom, dio dei figliuoli d'Ammon, e non han camminato nelle mie vie per fare ciò ch'è giusto agli occhi miei e per osservare le mie leggi e i miei precetti, come fece Davide, padre di Salomone.
Mosè è chiamato elohim, anche lui è un'entità plurale?. -
.@NegevCITAZIONEOgni lingua ha i suoi dizionari nella lingua in questione e se uno dice di conoscere l'ebraico dovrebbe essere in grado di consultare la "bibbia" dei dizionari Even Shoshan, Se non conosce l'ebraico, non vedo perché debba
Insomma, se ho capito bene, l'ebraico non può essere tradotto e capito in altre lingue. Mettiamo che io voglia studiare l'ebraico. Come faccio a capire i significati se non ho un corrispettivo nella mia lingua madre?... o no?
Certo che esistono i corrispettivi. L'errore sta nel voler per forza una corrispondenza aletterà le, maschile femminile, singolare plurale o astratto o collettivo ecc.
Inoltre il problema dell'ebraico, non vocalizzato è che una data parola in un dato contesto può significare una cosa, mentre in un altro con altra vocalizzazione o anche con la stessa vocalizzazione può significare tutt'altro. Di conseguenza, per capire bene occorre una conoscenza profonda lingua, molti sinonimi, molte espressioni, un a visione ampia della letteratura antica e moderna.
L'ebraico è una lingua particolare, del tutto diversa dalle lingue alle quali gli europei hanno l'abitudine. Di conseguenza nn bisogna meravigliarsi se molto,spesso non sci troviamo d'accordo su traduzioni e di conseguenza interpretazioni. -
joyboyss.
User deleted
Cochav, per favore, prima di scrivere vatti a rileggere da dove nascono i miei interventi, cioè i due documenti su scribd.
La 'pista' araba non l' ho tirata fuori io, se l' é inventata Pintore.
E non ho scritto che AALIHAH é il plurale di Allah. Ho scritto che Allah é dato da Al+Ilah. Ovviamente la forma plurale é di Ilah, essendo Al un articolo... se tu prima di scrivere avessi letto i miei documenti ti saresti risparmiato un po' di tempo .
Li trovi su scribd con i titoli:
- analisi-delle-critiche-linguistiche-mosse-al-lavoro-di-Mauro-Biglino
- in relazione al forum consulenza ebraica
Già nel mio primo documento scrivevo:
La teoria più diffusa indica Allah come unione di due morfemi arabi: AL (articolo determinativo, numero singolare, genere maschile) + ILAH (nome univoco, genere maschile, numero singolare) il quale ha altre due forme: la duale = ILAHAIN, e la plurale = AALIHAH.
questo per quanto riguarda la parte araba.
Per quanto riguarda il resto delle tue domande, la parte ebraica, si, quello che chiamate 'plurale di astrazione' in ambito biblico é una vostra (intendendo con 'vostra' = degli ebrei) invenzione atta a giustificare il passaggio da enoteismo a monoteismo. Nel mio secondo documento ho spiegato credo abbastanza bene cosa sia il mjestatico, quando nasce e cosa coinvolge, nonchè quali sono le sue regole. La cosa é molto semplice e molto ben testimoniata da documenti storici ed epigrafici: fino alla fase enoteista dell' ebraismo (XX - XV secolo a.C. - in realtà all' epoca l' ebraismo non esisteva nemmeno, il popolo ebraico non esisteva, la lingua ebraica non esisteva) esistevano tante divinità, tra le quali quello che voi chiamate yahweh era una delle minori. Gli ebrei (all' epoca di Mosè nemmeno erano ebrei, al limite semiti) l' hanno eletto a loro divinità principale, gli hanno attribuito azioni e caratteristiche delle altre divinità, e ogni volta che ci si riferisce a lui nella bibbia si usa il verbo al singolare. Però tracce dei racconti e dei personaggi originali sono rimaste, i vari 'nostro / nostra', o 'facciamo' etc, come in 'facciamo l uomo a nostra immagine' che sono parti tratte da miti precedenti la tradizione ebraica e che dagli ebrei sono stati letteralmente rubati per creare il loro collage mitologico-religioso. Così come centinaia di azioni attribuite a yahweh o al generico 'elohim' che tu reputi essere una unica entità erano in origine azioni svolte da svariate divinità presenti in mitologie precedenti di almeno 1000 anni.
Se a te questo non piace non è affar mio. Tu sei viziato da un dogma religioso, io no.
Io studio e ho studiato storia e linguistica, i miti accadici e sumeri che gli ebrei hanno usato per inventarsi Yahweh Elohim io li conosco molto bene e li ho anche tradotti, senza dover rispettare dogmi di nessun genere.
Edited by joyboyss - 6/11/2012, 14:23. -
.@negev: tu hai detto:
Allah è un plurale come ti potrà dire qualunque arabo che parli arabo classico
quel qualunque ti frega...
allora, ho chiesto a due persone che parlano arabo, un tunisino e un saudita.
Il primo é un umile riparatore di macchinette del caffe, il secondo un ingegnere chimico di Aramco.
Le mie domande:
- cosa significa Allahum?
- che differenza c' é tra Allah e Allahum?
- mi hanno detto che Allah è l' abbreviazione o derivato da Allahum, é vero?
- Allahum è plurale?
Il primo:
- Allahum é 'nostro dio'... ma non lo usiamo quasi mai... usiamo nelle preghiere di gruppo 'Allahumma' cioè 'Oh dio nostro'
- Allah é Dio, il dio unico, pregato come personale, 'mio dio', mentre Allahum é il 'nostro dio'.
- No, non è così. Allah per me é il 'mio dio', Allahum é il 'nostro dio - dio di tutti'.
- Se vuoi chiamarlo plurale é perchè é dio di noi al plurale... siamo noi il plurale, non dio
il secondo:
- Allahumma, non Allahum... é la forma di invocazione nei canti e nelle preghiere
- Allah é il nome di Dio. IL dio, non un dio qualsiasi. Allahumma si usa quando lo preghiamo come dio di tutti i musulmani
- Scommetto che tel' ha detto un ebreo o un cristiano. Non esiste nessuna derivazione, è la forma invocativa nelle comunità.
- Non é un plurale.
Veramente frega te e la tua ignoranza. Oltre all'arabo, i tuoi colleghi almeno ne capiscono un po' di macchinette, di incerenimento e raccolta differenziata?
I tuoi amici ti hanno detto un cumulo di idiozie. Ti ho messo dei link in precedenza,entrambi in inglese ( spero per te che almeno un po' d,inglese lo parli) sia sui plurali in ebraico, secondo Gesenius, referente del Dr Biglino, ed un altro sui plurali in arabo. Ma vedo che non ti a comodo visionarli, altrimenti come fai a portare avanti la crociata sulla grammatica ebraica?
Inoltre, nessun commento sulle ricorrenze dei verbi al plurale nel SOLO PRIMO CAPITOLO del libro della Genesi? Abbi pazienza, poi rispondo anche alle altre domande.
Quello che io dico: ma se non si conosco una mazza di una lingua, senza avere la capacità di distinguere uno scritto in ebraico da uno spartito musicale, come si po' pretendere di pontificare con persone che parla e conoscono quella lingua? Ti sfugge forse il fatto che siamo tutti laici e a nessuno frega niente di giustificare idee religiose.
Ma che senso ha una presunzione del genere?
È poi, nei tuoi primi post ti sei presentato come un linguista esperto. Ma c ne vuole di faccia tosta per millantare titoli che non si hanno e competenze che di certo non possono provenire dal tuo corso di studi. Io non sono un linguista ma l'ebraico lo parlo tutti i giorni. Abramo invece è un esperto. On occorre di certo essere linguisti per conoscere concetti elementari della lingua ebraica, noti alla classe Alef, l'equivalente della prima elementare.
Non ti sentì in imbarazzo a essere sputtanato di fronte a tutti, per il fatto ne porti avanti teorie senza fondamento e senza nessuna base, solo per aver fatto un meschino copia e incolla? Dammi retta, cambia registro e vestiti di umiltà in campi che non conosci. Inoltre non spacciasti aper linguista se nella tua formazione hai essenzialmente fatto il perito chimico. Non basta la lettura di qualche articolo per fare di un amatore della materia un esperto e, soprattutto, on conoscendo l'ebraico, non ti cimentare in un campo che gli ebrei dominano.
Infine leggi ti bene tutti gli interventi ed Abramo, gli elenchi, gli esempi, le ricorrenze e le fonti portate per evitare di arco perdere altro tempo, altrimenti meglio parlare di raccolta differenziata, almeno ti riconosciamo una competenza e impariamo qualcosa con piacere.Cochav, per favore, prima di scrivere vatti a rileggere da dove nascono i miei interventi, cioè i due documenti su scribd.
La 'pista' araba non l' ho tirata fuori io, se l' é inventata Pintore.
E non ho scritto che AALIHAH é il plurale di Allah. Ho scritto che Allah é dato da Al+Ilah. Ovviamente la forma plurale é di Ilah, essendo Al un articolo... se tu prima di scrivere avessi letto i miei documenti ti saresti risparmiato un po' di tempo .
Li trovi su scribd con i titoli:
- analisi-delle-critiche-linguistiche-mosse-al-lavoro-di-Mauro-Biglino
- in relazione al forum consulenza ebraica
questo per quanto riguarda la parte araba.
Per quanto riguarda il resto delle tue domande, la parte ebraica, si, quello che chiamate 'plurale di astrazione' in ambito biblico é una vostra (intendendo con 'vostra' = degli ebrei) invenzione atta a giustificare il passaggio da enoteismo a monoteismo. Nel mio secondo documento ho spiegato credo abbastanza bene cosa sia il mjestatico, quando nasce e cosa coinvolge, nonchè quali sono le sue regole. La cosa é molto semplice e molto ben testimoniata da documenti storici ed epigrafici: fino alla fase enoteista dell' ebraismo (XX - XV secolo a.C. - in realtà all' epoca l' ebraismo non esisteva nemmeno, il popolo ebraico non esisteva, la lingua ebraica non esisteva) esistevano tante divinità, tra le quali quello che voi chiamate yahweh era una delle minori. Gli ebrei (all' epoca di Mosè nemmeno erano ebrei, al limite semiti) l' hanno eletto a loro divinità principale, gli hanno attribuito azioni e caratteristiche delle altre divinità, e ogni volta che ci si riferisce a lui nella bibbia si usa il verbo al singolare. Però tracce dei racconti e dei personaggi originali sono rimaste, i vari 'nostro / nostra', o 'facciamo' etc, come in 'facciamo l uomo a nostra immagine' che sono parti tratte da miti precedenti la tradizione ebraica e che dagli ebrei sono stati letteralmente rubati per creare il loro collage mitologico-religioso. Così come centinaia di azioni attribuite a yahweh o al generico 'elohim' che tu reputi essere una unica entità erano in origine azioni svolte da svariate divinità presenti in mitologie precedenti di almeno 1000 anni.
Se a te questo non piace non è affar mio. Tu sei viziato da un dogma religioso, io no.
Io studio e ho studiato storia e linguistica, i miti accadici e sumeri che gli ebrei hanno usato per inventarsi Yahweh Elohim io li conosco molto bene e li ho anche tradotti, senza dover rispettare dogmi di nessun genere.
Azz, insisti. Ma che hai studiato, gli atomi e le molecole, tu sei solo un ragazzino ignorante, con il complesso di non essere laureato che parla di una lingua che non conosce. Ma hai proprio la faccia come il ...
Lascia perdere perito chimico, non vale nemmeno la pena che io parli con un semi analfabeta. Torna ai rifiuti e alla raccolta differenziata semiti sta e linguista chimico. Ora hai davvero stancato con la tua ignoranza crassa e la tua infantile stupidità.
Capisco perché stai bene con gli arabi, siete entrambi esperti di inceneritori.. -
joyboyss.
User deleted
Negev, hai detto che qualunque arabo poteva dirmi che allah era plurale... e siccome non mi dicono quel che dici tu, diventi livido? Senti me, fatti da parte e fai discutere gli altri.
A me dei tuoi link e di gesenius non interessa, a gesenius non devo niente.
Ti ricordo che stai andando sul personale, e sei un moderatore, cosa che non dovresti fare... é già grave da un utente, perchè mostra che non ha argomenti, che lo faccia un moderatore é ancora più vergognoso.
Io non ho mai millantato titoli, anzi ho chiarito che sono fieramente autodidatta e senza titoli, avendo studiato le materia da solo o all' università per cultura e piacere personale. In qualunque momento tu voglia provare le mie competenze linguistiche davanti a un docente di linguistica generale, di inglese, o di etrusco, o di romeno, o di tedesco, io sono pronto. Fino a quel momento sei pregato di farti da parte se non sai dare contributi linguistici alla discussione.
. -
.
Caro Demontis , sai bene che qui ho deciso di assumere la difesa di Biglino .... quindi ascoltami con pazienza ;
hai sbagliato l' approccio : ti sei presentato con un tono oggettivamente strafottente , maldestro e non corretto .
Questo non aiuta lo studio .
Capisco che hai in coda le discusssioni di molti forum , perchè , cari amici di CE , dovete saperlo , il NET in questo
momento hospita tot discussioni su l 'affaire Biglino dove i post di CE vengono citati
una a caso :
http://ame-confutatio.blogspot.it/2012/10/...ebraica-al.html
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Detto questo , per Negev e Chochav yeydym ,
vi invito alla parola SHALOM
per il Popolo della Torah , che esce da 2000 anni di persecuzioni , Mauro Biglino penso possa
essere solo un coraggioso studente che attacca il Tanakh -tank a colpi di elastico : visualizzare :
quindi vi invito a una generosa ironia , e alla considerazione che in molitissimi , sul NET , ci stanno leggendo .
MA PERCHE' TANTO RUMORE SUI LIBRI DI MAURO BIGLINO ???
In realtà molti neavevano gia parlato , e da molto tempo , Lissoni già nel 2001 , e ne avevamo
anche parlato al forumbiblico :
http://forumbiblico.forumfree.it/?t=34663843
ma molto prima ( ANNI 60 ! ) anche altri ne avevano parlato , post del nick Eone Nero in data 23 maggio 2012
www.eclisseforum.it/forum/archeolog...-sitchin-co/75/
Diciamo che Biglino è forse il primo che affronta il tema con una pretesa filologica ... ... ... ... ...
fatto sta che la cosa sembra piacere un pacco ai neofiti occidentali .
Del resto sono anni che parliamo di possibili presene Aliene nella Bhavagad Gita e nel Mahabaratha
con l' enigma di Moenjo Daro
http://zeitgeist2012.myblog.it/archive/201...-antichita.html
quindi, la questione è complessa .
Aspettando i prossimi post di Abramo ...
zio ot
Edited by barionu - 6/11/2012, 15:00. -
Hard-Rain.
User deleted
Ma se l'ebraismo non esisteva allora che cosa stai contestando agli Ebrei, scusa? La loro visione è perfettamente monoteista, che cosa hai da dire su tutte le occorrenze citate da Negev e da Abramo in cui la forma verbale è morfologicamente al singolare e il soggetto è Elohim? E' una cosa così strana? Faccio fatica a starti dietro, la tua tesi qual è, che la Bibbia non esisteva al tempo dei Sumeri? E quindi? Anche se fosse così che relazione ha questo sulla cultura ebraica? Spiegati meglio perchè il puinto è che ci sono innumerevoli occorrenze di Elohim in cui il verbo è singolare. O non è vero? QUOTENegev, hai detto che qualunque arabo poteva dirmi che allah era plurale... e siccome non mi dicono quel che dici tu, diventi livido?
Quello che ti hanno detto, intanto, è che Allah è uno solo e dovresti prendere atto che anche nella loro lingua il "Dio" non viene fatto derivare da più divinità. Questo indipendentemente da come si voglia classificare grammaticalmente Elohim. Chiamalo come ti pare: anche per loro dietro Dio c'è una entità unica e non più divinità, marziani o super umani.
Edited by Hard-Rain - 6/11/2012, 14:44. -
joyboyss.
User deleted
Azz, insisti. Ma che hai studiato, gli atomi e le molecole, tu sei solo un ragazzino ignorante, con il complesso di non essere laureato che parla di una lingua che non conosce. Ma hai proprio la faccia come il ...
Lascia perdere perito chimico, non vale nemmeno la pena che io parli con un semi analfabeta. Torna ai rifiuti e alla raccolta differenziata semiti sta e linguista chimico. Ora hai davvero stancato con la tua ignoranza crassa e la tua infantile stupidità.
Capisco perché stai bene con gli arabi, siete entrambi esperti di inceneritori.
Negev, guarda che per me sarebbe molto facile offenderti, molto più di quanto tu possa offendere me... sei un bersaglio molto più facile di me, credimi. Ma credo che tu voglia proprio questo: spingermi a fare qualcosa per cui possa bannarmi.
Cmq stai tranquillo, se entro stasera Abramo non risponde a tutti i miei punti lascerò il forum così potrai fare di nuovo il re del pollaio.. -
Hard-Rain.
User deleted
QUOTEse entro stasera Abramo non risponde a tutti i miei punti lascerò il forum così potrai fare di nuovo il re del pollaio.
Lo lasci senza però averci spiegato bene il tuo punto di vista. Come spieghi tutti quei casi di verbi al singolare combinati col soggetto Elohim? Il tuo punto di vista qual è, che la Bibbia è stata scritta dopo (o falsificata, non so)? E che al tempo dei Sumeri Elohim indicava più oggetti? Se è così allora la Bibbia non serve a nulla per capire il senso di Elohim. O sbaglio?. -
joyboyss.
User deleted
Quello che ti hanno detto, intanto, è che Allah è uno solo e dovresti prendere atto che anche nella loro lingua il "Dio" non viene fatto derivare da più divinità. Questo indipendentemente da come si voglia classificare grammaticalmente Elohim. Chiamalo come ti pare: anche per loro dietro Dio c'è una entità unica e non più divinità, marziani o super umani.
Hard-rain, apprezzo le tue domande, le prime costruttive... ti chiedo pazienza perchè sono in ufficio e solo dopo le 18.30 potrò risponderti con la completezza che meriti.
Ti rispondo brevemente solo su una cosa: so benissimo che Allah era UN dio, io credo anche di aver identificato QUALE dio era... l' accadico Sin. C' é da giustificare un gap di 1200 anni circa... se hai interesse alla materia cerca online il mio articolo:
L’ ORIGINE SUMERA DELL’ ISLAM E PARENTELA CON L’ EBRAISMO
tieni ben presente che, come dico nell' articolo, si tratta della MIA idea.
A più tardi.. -
franketto.
User deleted
se entro stasera Abramo non risponde a tutti i miei punti lascerò il forum così potrai fare di nuovo il re del pollaio.
Perché tutta sta fretta? Che problema c'è se ti risponde domani o dopodomani?
E' un forum mica una chat. Le risposte rimangono lì e uno le può rileggere e confutare con calma.
Concordo sull'impulsività di Negev, quindi meglio aspettare Abramo e parlarsi con calma senza offese. Non ha senso uscire dal forum così in fretta.. -
paola860.
User deleted
Cari Signori, vedete di darvi una calmata visto che questo è un forum di discussione e non un ring.
Grazie.. -
Hard-Rain.
User deleted
QUOTEL’ ORIGINE SUMERA DELL’ ISLAM E PARENTELA CON L’ EBRAISMO
Ho dato uno sguardo al documento e premetto che non ho competenze, nemmeno dilettantesche, in queste materie e lingue.
Ciò detto, probabilmente il tuo è solo un esercizio preliminare, suppongo, dato che un tema così complesso richiederebbe ben altro che cinque pagine di testo.
A parte questo mi verrebbe subito da dire:
1) per l'uso che fai di iscrizioni, tavolette, statue e quant'altro so bene che esistono dibattiti che non finiscono più, sei sicuro che se uno indaga più a fondo trova magari che hai usato una particolarissima speigazione oggetto di infinite diatribe?
2) per esempio la Medina delle cronache di Nabunaid che passa attraverso successive trasformazioni di nomi è quella di Maometto? Io ho ben presente quali sono i problemi di identificazione dei toponimi antichi, sei sicuro che siamo nel giusto e al solito non ci siano mille pareri diversi su questo?
3) che il dio Sin/Nanna del 550 a.C. fosse venerato a Medina ai tempi di Maometto (un migliaio di anni dopo) non ho ben capito da dove si evince; anche a Roma duemila anni fa erano venerati tanti dèi, questo non vuol dire che ancora oggi siano venerati;
4) Che Islam deriva da Salamu da dove si evince? E' inoppugnabile la tua deduzione? E le successive trasformazioni della parola? Non ho le competenze lingustiche quindi mi limito a segnalare la questione.
5) Se il simbolo del movimento era la luna, non vedo come da questo si possa arrivare a quel Dio. Non potrebbe essere un residuo di tradizione oppure, semplicemente, non c'entrare nulla? La luna era per caso il simbolo esclusivo di quel particolare dio?
6) ti appoggi alla tradizione biblica sulla migrazione di Ismaele, ma, concretamente, quanto c'è di storico dietro questo particolare? E' caratteristico dei popoli antichi identificare con nomi di personaggi le ondate migratorie, ma non sempre, anzi piuttosto raramente, dietro questi "nomi" si celano reali fenomeni storici, per esepio Dionigi di Alicarnasso riporta una sequela di eroi e personaggi mitici, Enea, Eracle, il re Latino, ecc..., che dovrebbero spiegare la nascita delle popolazioni italiane e in particolare dei Romani, ma gli storici concordano in parte con queste semplicistiche spiegazioni.
7) soprattutto non ho capito, ma forse è un mio limite o una mia distrazione, come si fa a sapere che proprio nella città di Maometto si adorava, ancora al suo tempo, il dio Sin di cui prima parlavi in un contesto di quasi un migliaio di anni prima.
Magari questa discussione dovrebbe essere spostata e discussa a parte.
Shalom
Edited by Hard-Rain - 6/11/2012, 15:43. -
Hard-Rain.
User deleted
Non è che è stato manomesso, è che è stato composto - a quanto capisco - a posteriori, in un'epoca tarda, dopo il periodo sumerico, spacciando per singolare quello che era un plurale. Mi sembra di aver capito che l'ipotesi di lavoro è questa. Ma se è così bisognerebbe mettere da parte la Bibbia ebraica allora e risalire a ben prima e spiegare questo meccanismo. . -
.Non è che è stato manomesso, è che è stato composto - a quanto capisco - a posteriori, in un'epoca tarda, dopo il periodo sumerico, spacciando per singolare quello che era un plurale. Mi sembra di aver capito che l'ipotesi di lavoro è questa. Ma se è così bisognerebbe mettere da parte la Bibbia ebraica allora e risalire a ben prima e spiegare questo meccanismo.
Ma sempre là si torna!
Composto da gente che non si rendeva conto d'usare un plurale? Ma com'è possibile?
O, peggio, che sperava che nessuno si accorgesse che in realtà stavano usando un plurale?
Ma come è possibile?!?
Edited by Alessandro977 - 6/11/2012, 16:09.
DEMONTIS SMONTATO!!!Dialogo con Demontis |
