-
K. Freigedank.
User deleted
Si, solo che Sitchin è stato uno dei massimi sumerologi al mondo e ha passato la vita a scavare e reperire documenti di IMMENSO valore scientifico, non disdegnando di appoggiarsi a tutto il patrimonio mitologico di quel popolo misconosciuto. Poi, le sue teorie sono assolutamente corroborate da altrettanto validi studi astrofisici.. Non vorrei dire di non scambiare la cioccolata con altro per non risultare eccessivo.. Diciamo che confrontare Biglino con Sitchin sarebbe come confrontare Morimoto con Cristiano Ronaldo..
K.F.. -
.
si, ascolto spesso Biglino sul podcast di Padania Misteriosa... tra poco inoltre pubblicherà un altro volume. su tematiche similari inoltre rimanendo all'italia scrivono anche altri come Biagio Russo. che Biglino non capisca proprio nulla di ebraico antico mi pare in ogni caso un'affermazione troppo gratuita, così come l'affermazione che si debba essere "ebrei" o cittadini israeliani o di altri stati del vicino oriente per affrontare al meglio le lingue definite "semitiche"... nelle università italiane ci sono ottimi "semitisti" che magari vengono a spiegarti con dovizia di particolari gli interventi "epurativi" dei "masoreti" nella redazione di antichi testi....
piuttosto Biglino e altri operando su queste tematiche extraterrestri non affrontano volutamente il problema di quando, da chi e per quali scopi certi testi siano stati composti.... insomma non si pongono problemi storici ma cercano di proiettare anche loro i lettori e gli ascoltatori verso una nebulosa notte dei tempi con un pianeta terra disabitato o quasi... insomma si rimane nel mito.. -
.
Ernesto, prima di rispondere conta fino a 100 ...
zio ot
. -
.Non vorrei dire di non scambiare la cioccolata con altro per non risultare eccessivo.. Diciamo che confrontare Biglino con Sitchin sarebbe come confrontare Morimoto con Cristiano Ronaldo..
K.F.
HAHAHAHAHAAHH Sitchin va preso con ENORMI MOLLE, caro Freigedank, perche' ha forzato la mano su diversi punti. E te lo dice uno che prima di leggere con i suoi occhi alcune confutazioni ferree su sitchin, non l'aveva mai messo in discussione con nessuno.
Pero' io appartengo alla categoria: dubito ergo sum... ovvero lascio SEMPRE per ogni cosa uno spiraglio mentale che mi permette di rivedere e ravvedermi circa tante convinzioni, quando nuovi e o diversi punti di vista si fanno avanti con forza logica.. -
Simons_.
User deleted
In 1656 anni, la durata dell'epoca prediluviana, si raggiunse il massimo dell'evoluzione scientifica. Considerando che gli scienziati dell'epoca vivevano poco meno di un millennio non c'è eredità scientifica, ma collaborazione scientifica. Ovvero gli scienziati non ereditavano da altri scienziati ormai morti, ma lavoravano insieme essendo tutti contemporanei, dato che la durata della loro vita longeva lo permetteva. Credo che qualunque persona normale che vive mille anni, circa 12 volte di più della durata di una vita media attuale, anche partendo da zero, avrebbe potenzialità altissime di progredire. Se a ciò si aggiunge la collaborazione di altri come lui tale potenzialità diviene esponenziale.
Questo risponde alle aspettative, la scienza genetica era infatti all'avanguardia. Secondo il talmud Goliat era una macchina da guerra prodotta dall'ingegneria genetica attraverso la selezione di 100 semi (leggi DNA) umani ed uno di cane.
ShalomVoglio precisare che quanto ha detto Abramo non ha un riscontro nella letteratura ebraica con un linguaggio e affermazioni che dicano chiaramente di una tecnologia avanzata.
Si tratta di un linguaggio "cifrato" che fa intendere quante e quali conoscenze avessero i Saggi di Israele, in epoche remote. Eì chiaro che non si dice in linguaggio chiaro "condensatori" o trapianto di cornea, ma vi sono espressioni ebraiche, molto suggestive di una conoscenza o, quanto meno del ricordo di una conoscenza superiore risalente all'epoca prediluviana.
D'altra parte Leonardo disegnò dei progetti inimmaginabili per la sua epoca ma del tutto normali o superati oggi.
forse mi sono perso qualche post del topic,potreste contestualizzare il passo in cui operate le suddette interpretazioni?. -
Antonio DI GIORGIO.
User deleted
@Endju
Il problema in realtà, per me, non è il personaggio; il problema esiste e solo di riflesso.
A parte che sul serio bisognerebbe vedere e capire il successo di tali pubblicazioni (cioè quale pubblico lo legge e lo compra) poi altro sono le affermazioni sugli Alieni e affermazioni di Fede su un Libro di Fede. Si possono vedere gli Alieni anche in Moby Dick secondo me se tutto si forza.
Come ho detto in qualche post sopra, le teorie di Sitchin sembrano essere fondanti nei testi di Biglino, per cui quelle conclusioni sicuramente non hanno nulla di originale. E' dai tempi di Helena Petrovna Blavatsky che gli spiritisti parlano di creature aliene e qualcuno ha voluto vedere l'inizio della religione ufologia proprio con la teosofia.
Concordo con te circa la questione della lingua, ma non capisco come Biglino da esser traduttore per le Ed. S. Paolo possa aver fatto errori lapalissiani.
:-)
A presto e buone ferie. -
K. Freigedank.
User deleted
CITAZIONEHAHAHAHAHAAHH Sitchin va preso con ENORMI MOLLE, caro Freigedank, perche' ha forzato la mano su diversi punti.
Non capisco questa risatona, collega AM77.. sono d'accordo con te.. Qualcunque cosa va presa con le molle, ciò non toglie che il Prof. Sitchin sia stato uno dei massimi sumerologi al mondo... -
.si, ascolto spesso Biglino sul podcast di Padania Misteriosa... tra poco inoltre pubblicherà un altro volume. su tematiche similari inoltre rimanendo all'italia scrivono anche altri come Biagio Russo. che Biglino non capisca proprio nulla di ebraico antico mi pare in ogni caso un'affermazione troppo gratuita, così come l'affermazione che si debba essere "ebrei" o cittadini israeliani o di altri stati del vicino oriente per affrontare al meglio le lingue definite "semitiche"... nelle università italiane ci sono ottimi "semitisti" che magari vengono a spiegarti con dovizia di particolari gli interventi "epurativi" dei "masoreti" nella redazione di antichi testi....
piuttosto Biglino e altri operando su queste tematiche extraterrestri non affrontano volutamente il problema di quando, da chi e per quali scopi certi testi siano stati composti.... insomma non si pongono problemi storici ma cercano di proiettare anche loro i lettori e gli ascoltatori verso una nebulosa notte dei tempi con un pianeta terra disabitato o quasi... insomma si rimane nel mito.
Vedi endju, è ovvio che quando dico che l'autore non capisce nulla di ebraico, non è vero. Biglino ha una preparazione di base molto scolastica e molto italiana, fortemente influenzata e condizionata dalla sua estrazione cristiana che oggi contesta e non ha assolutamente nessuna formazione in letteratura ebraica, in ebraico, a partire dal testo base che sono i due Talmud. Nelle sue bibliografia vi è un solo autore ebreo degno di stima, Artom, ovviamente anche questo in italiano. Che il dominare l'ebraico sia legato obbligatoriamente alla possibilità di leggere l'ebraico non vocalizzato e quindi avere accesso ai Saggi d'Israele, alla letteratura antica da Rashì a Rambam, Rambàn ecc, alla letteratura attuale, è scontato.
Alcune sue teorie presentate come rivoluzionarie, quali l'ingegneria genetica, o l'eliocentrismo nei tempi antichi, sono cose note da secoli e secoli nel mondo ebraico. Che i keruvim non fossero altro che congegni meccanici di difesa dell'Arca lo sappiamo tutti coloro che leggiamo il testo biblico direttamente e studiamo il Talmud.
Che i malachim non fossero angeli spirituali lo ripetiamo nei nostri forum fino alla nausea, perchè è chiaro a tutti che si tratta o di volontà divine manifestantesi con aspetto umano o di veri e propri messaggeri o ministri.
Le carenze di Biglino si vedono nell'ignorare alcune regole elementari di fonetica, con errori che vengono ripetuti molte volte sia nel libro che in altre sedi nel web (quindi inutile trincerarsi dietro l'errore Dell'editore). Coscientemente o incoscientemente egli porta avanti tesi grammaticali inesistenti, come ad esempio i l concetto di "elohim" come plurale, quando tutti sanno c he si tratta di un plurale di astrazione o di indefinibilità ( al pari di moltissimi altri vocaboli che ho spesso riportato)..
Altre teorie possono anche essere condivisibili e altre ancora, seppur le accettassimo, non farebbero altro che trasferire il concetto dell'esistenza di D-o e il suo ruolo nella creazione, da questo pianeta ad un altro, perchè ci saranno anche stati gli annuimmo che egli vede come creatori di questa umanità, ma poi: chi è che ha creato costoro? E poi, mi sembra molto contrastante un livello tecnologico così avanzato, coesistente con altre attività e situazioni completamente primitive. Ma non è questo il problema. La mia critica è rivolta solo all' uso indiscriminato e strumentale della lingua e della grammatica ebraica al fine di sostenere le sue teorie e tenendo solo conto di quanto escoriato da studiosi, scrittori ed eventuali scienziati non ebrei e non di lingua ebraica. Come mai non vi è un solo autore ebreo israeliano portato in causa, non per le sue torei ma per sostenere la sua grammatica ebraica. Anche i dizionari usati sono dall'inglese e mai una volta che venga preso a referenza il più grande, l'Even Shoshan. Oggi ho completato il suo libro e inizierò a scrivere a partire dal primo capitolo. Non affronterò i profeti, perché mi sento sicuro solo sulla Torah. lascerò i profeti ad Abramo perché sono libri molto difficili, con molti simbolismi e allegorie.. -
Accept.
User deleted
Grande!! sono curioso visto che hai letto il libro di sapere il tuo parere e soprattutto, se ci sono, quanti errori di traduzione hai riscontrato.
Avrei da porre tante domande che ci vorrebbe un papiro
, cmq non capisco quei congegni meccanici di difesa tanti secoli a.c. 
. -
.
Affronterò tutto dal primo capitolo senza pregiudizi e riconoscendo le idee giuste ma senza sconti sulla grammatica e la lingua.
Sui keruvim deve occuparsene Abramo perché è un argomento talmudica difficile, come am
Nichela questione degli anakim e dei nefilim ( ma su questo ci sono già discussioni affrontate nel forum biblico. -
.i l concetto di "elohim" come plurale, quando tutti sanno c he si tratta di un plurale di astrazione o di indefinibilità ( al pari di moltissimi altri vocaboli che ho spesso riportato)..
falso.
il plurale di astrazione o maiestatico e' UNA delle varianti.
Se sostieni che sia l'unica variante, e' falso.
Mi spiace.
Inoltre l'ebraismo non e' stato sempre monoteistico, per cui...a buon intenditor poche paroleGrande!! sono curioso visto che hai letto il libro di sapere il tuo parere e soprattutto, se ci sono, quanti errori di traduzione hai riscontrato.
Avrei da porre tante domande che ci vorrebbe un papiro , cmq non capisco quei congegni meccanici di difesa tanti secoli a.c.
a Negev sfugge il fatto fondamentale che Biglino NON SI RIVOLGE AGLI EBREI, ma ai CRISTIANI.
Sono questi ultimi che NON SANNO che i cherubini sono congegni...etc..etc..
. -
.
Quanto ebraico conosci?
Elohim può essere il plurale di elohà a seconda del contesto. Non ho mai detto che esiste solo il plurale di astrazione o di indefinibilità.
In quel contesto, riferito a D. O il verbo è sempre al singolare mai al plurale.
Se si legge elohim acherim allora è plurale perché si riferisce alle divinità straniere, nel senso di legislatori terreni, come ad esempio Nimrod.
Vi ostinate a insistere sul presunto politeismo originarIo ebraico, come se fosse questo l problema in questa discussione. Qui la questione è solo grammaticale e siete veramente patetici, oltre che presuntuosi, voi che non parlate ebraico e non siete madrelingua, venire a insegnare a noi la lingua dei nostri padri.
Allora professore di ebraico, spiegami che plurale è:
Maim acqua
Shammaim cielo
Zekunim vecchiaia
Neurim giovinezza
Haim vita ecc.
Spiegami anche perché in genesi il verso è " Bereshit BARA' elohim et hashammaim veet haaretz" e non dice BARU'.
Ma se ti fa piacere dico tutto ciò che volete, a te e al tuo maestro di ebraico Biglino.
Preferite che sia plurale e che sia riferito a tanti dei alieni?
Va benissimo. È come dite voi.
Non riesco a capire perché volete a tutti i costi portare il problema sulla religione e il monoteismo, quando l'ebraico, nostra lingua, ha delle regole fonetiche e grammaticali ferree, ignote solo a voi, nelle quali la religione non c'entra nulla.
Ma studiate prima di lanciarvi come dilettanti allo sbaraglio in questioni ben più grandi di voi.
Ps Biglino non può rivolgersi che ai cristiani, perché qualunque ebreo riderebbe delle cose giuste che espone come grandi scoperte ( ingegneria genetica) perché è la scoperta dell'acqua calda. questo e l'eliocentrismo sono noti al mondo ebraico da 2000 anni.
N'è può parlare di elohim agli ebrei ma solo a chi non conosce l'ebraico perché questo lo sanno anche in kitta Alef ( prima elementare). -
.
Mi accorgo solo ora di un' altra sciocchezza :
Plurale maiestatico.
non si tratta di un plurale maiestatico, perché questo sarebbe un normale nodo di parlare di un singolo che però parla al plurale. Nel caso di elohim, come ho ripetuto decine di volte, il sostantivo ha il verbo al singolare, quindi chi parla non parla al plurale per sottolineare la propria maestà.
Sono cose ben diverse e ancora continuate ad applicare all'ebraico concetti delle lingue a voi note. -
Archeomisterica.
User deleted
Buonasera Ragazzi! Vi state incaxxando eh? Bene, bene... Prepariamoci bene perché ci sarà da andare a fondo; sto leggendo della 'roba' fuori dal normale. Zio Ot, è vero: però sai che se tu fossi l' "avvocato" di Mauro sarebbe una gran cosa? Almeno dimostreremmo il punto di vista imparziale rispetto alle manipolazioni persino perpetrate ai danni dei testi in bibliografia che è quanto di più becero si possa fare: sono lì, sono a portata! Che racconti castronerie su altri Autori? E' assurdo, ma è il suo pubblico: malati di leadership elettiva, pericolosi e ottusi. In ratica: fanatici...
Non sfugge ad Archeomisterica e gliel'ho sputato in bocca il suo tentativo di demolizione della cristianità; ma lo fa partendo dall'ebraismo, quindi occhio... guarda AM77 se lo fa con i musulmani... se ne guarda bene, conosce le conseguenze di una fatwah.... -
Antonio DI GIORGIO.
User deleted
Ascoltate...
Anche stasera su History ad Enigmi alieni si parlava di Zecharia Sitchin.
Le idee di Biglino sono un copia ed incolla di quelle di Sitchin, perché tanto affanno?
Il dilemma, a mio parere, è che Biglino pare non distinguere due cose: le credenze per fede da forzature in religione ufologia.
Il pubblico cui si rivolge Biglino credo sia il pubblico che leggeva Dan Brown come un Vangelo.
:-)
Il problema è limitato alla sfera della metafisica e del credere. Il resto sono solo pseudo convizioni archeologiche di dubbia verità.
.
DANILO VALLA VS BIGLINO |
