Cosa ne pensate della traduzione fatta da Mauro Biglino della Torah

le ho ascoltate da allora e confermo la sua assoluta ignoranza di ebraico.
Hai un'idea non esatta della "vocalizzazione".
A chi parla ebraico tutti i giorni e legge il testo senza punteggiatura non serve nessun codice.
ma soprattutto non si può capire la Torah senza Talmud, Mishna, Ghemarà etc.
Qualunque sistema di codice renderà sempre e soltanto un'unica possibilità di traduzione e, soprattutto limiterà la traduzione A CIO' CHE GLI IDEATORI DEI CODICI VOLEVANO CHE FOSSE LETTO E CAPITO.
Senza l'accesso alla letteratura ebraica (che non è punteggiata) la traduzione non può andare.
Di conseguenza solo una profonda conoscenza della lingua consentirà a chi legge di vocalizzare, in quanto se non si conosce già monte la parola, non la si potrà nemmeno leggere, il che significa che la conoscenza della lingua parlata viene prima di quella scritta.
Che i Cristiani usino le loro traduzioni è affar loro. Contenti loro, contenti tutti. cosa vuoi che mi interessi?
Il problema della vocalizzazione non è limitato alle singole parole ma, estendendo il concetto alla intera frase e poi all'intero testo, moltiplica le difficoltà e le interpretazioni in modo esponenziale
Chi, come voi non parla ebraico, resta colpito dalla "conoscenza" di Biglino. Chi ha una conoscenza vera della lingua, sorride, perché vi sono dei significati, delle situazioni, delle sfumatura fonetiche, sintattiche, grammaticali, storiche, di usi e tradizioni, di commenti in letteratura che permettono ben altre traduzioni ed interpretazioni.
L'ebreo legge il testo con altri occhi, senza implicazioni di fede e lo legge alla luce della tradizione ebraica completamente ignota al mondo esterno.
Le traduzioni di Biglino hanno degli errori molto grossolani, già semplicemente dal punto di vista fonetico e grammaticale. Ma soprattutto, ciò che trovo estremamente negativo è il "sensazionalismo", la presunzione di presentare delle traduzioni completamente fantasiose e senza senso agli uditori, traduzioni ed interpretazioni fondate sul nulla che certamente impressionano l'ignaro ascoltatore ma fanno ridere chi invece è madrelingua e dalla nascita parla quella lingua e studia quella letterutura antica.
Il Tanach è molto difficile già per chì è madrelingua e studia tutta la vita e vi sono dei passi estremamente oscuri, figuriamoci per qualcuno che, giocoforza, vive in un mondo non ebraico e non ha la padronanza della lingua moderna, senza la quale è impossibile affrontare quella antica.
posso anche ammirare il suo impegno, che per un occidentale non è poco, ma da qui a dire che è un esperto ci passa un oceano.
Nel mondo letterario ebraico si sorrde molto anche per le rinomate scuole bibliche che affrontano ebraico classico e moderno come se si trattasse di due cose distinte e lontane e si rivolgono all'ebraico come farebbero con altre lingue classiche , latino greco e così via.
Si tratta di tutt'altro e potrei fare mille esempi
Non pretendo che tu ci creda e non ha importanza, perché per chi non ha avuto a che fare con i veri Maestri è impossibile crederci.
Per capire la mentalità e la cultura ebraica, occorre starci dentro e, soprattutto leggere sempre lo scritto alla luce della tradizione orale, confluita, in gran parte nei due Talmud.

PS: io non sputo su nessuno. I forum servono a questo, ad esprimere il proprio parere.
Nessuno vieta a Biglino o ad altri di intervenire, di riportare un passo così come è scritto portarre le proprie teorie e accettare le argomentazioni e le critiche. Possiamo discuterne in italiano o, meglio ancora, in ebraico. Altrimenti parliamo di aria fritta.
Si può tranquilla mente prendere il testo nudo e crudo, non vocalizzato, leggerlo e commentarlo. In calce a "forum biblico, vi è tuttom il Tanach del sito "Machon Mamre". Vi una opzione con la quale, con un click scompare la vocalizzazione masoretica e appare il testo integrale.
Perché no?

Chi ha letto, magari una volta e distrattamente, la Bibbia, avrà sentito nominare Baa, letteralmente "Il Signore", chiamato per scherno dagli Ebrei "Baal Ze Bub", cioè "Il Signore delle Mosche", da cui Belzebù, sinonimo di Satana per i Cristiani.

Secondo gli ebrei baal zevuv (ovvero Signore dei microorganismi) è il dio della medicina. Pensa un pò che differenza . Tra l'altro per gli ebrei satana non esiste, leggi questa discussione:

http://forumbiblico.forumfree.it/?t=24698704

Ma diffondere un messaggio strampalato, senza né capo né coda e non fondato su nulla, le pare corretto, soprattutto se si tratta di persone che pendono dalle labbra e accettano tutto come oro colato?

Innanzi tutto occorre GIA' conoscere la parola e le altre possibilità, quindi, dal contesto si capisce il senso, ma non sempre è facile, tant'è che oggi se davvero vi può essere una possibilità di equivoco, si usa punteggiare alcune parole. Vi sono inoltre delle regole grammaticali e fonetiche varie, una delle quali è, ad esempio, l'uso delle madri di lettura, che sono delle lettere che possono essere, a seconda della circostanza, usate come vocali o consonanti, come la alef, la vav ecc..

Non esiste una teologia ebraica e non esistono dogmi nell'ebraismo: tutto si può discutere e la discussione è alla base dello studio. Infatti si studia in due affinchè vi sia una disputa dialettica costante.
I Talmud sono due: Talmud Bavli (babilonese, ciò scritto in quell'epoca) e Yerushalmi (Gerosolimitano).
Sono due opere di una ventina di volumi ciascuna e non trattano di religione ma abbracciano in diversi trattati tutto lo scibile della cultura ebraica dell'epoca: dalla medicina, all'astrologia, matematica, fisica, etica, morale ecc. Sono scritti in un linguaggio di difficilissima comprensione affinché non fosse accessibile ai non ebrei e tra questi a veri studiosi: parti in ebraico, altre in aramaico e altre miste con periodi dell'uno e parole o periodi dell'altro.

I Vangeli, gli atti e le lettere paoline possono tranquillamente prescindere dal resto se si è interessati al solo Cristianesimo delle origini, ma una conoscenza di tutto il fenomeno cristiano, non può di certo ignorarne la letteratura, patristica, tomistica ecc.

Ma è proprio questo il punto: l'ebreo non legge questi testi con l'occhio della fede, ma come i libri della propria storia.
Il Tanach(Bibbia ebraica) non è per l'ebreo assolutamente un libro di religione.
E' il cristiano che lo legge con occhio di fede. L'approccio fideistico esula dalla mentalità ebraica. Per questo le interpretazioni di Biglino possono fare presa su di un pubblico ingenuo e digiuno, non su chi conosce a fondo l'argomento e la lingua con la quale è scritto. (lingua che ha stili e forme molto differenti, con le relative difficoltà, procedendo da un libro ad un altro: l'ebraico di Genesi non è altrettanto comprensibile che l'ebraico di Numeri o dei Profeti)

non metto in dubbio che abbia studiato, di certo non poteva inventarsi nemmeno le più lontane ipotesi fantasiose. Ciò che sostengo è che studiare sui libri non è sufficiente senza la pratica continua. In tutta modestia, io dedico almeno due ore al giorno alla lettura della Torah e contemporaneamente dei quotidiani, parlo ogni giorno su skype con Abramo e con altri amici Israeliani e vado in Israele per una settimana ogni tre mesi al massimo, perché si tratta di una lingua proibitiva, difficilissima e la minima interruzione provoca subito vuoti, errori, dimenticanze.
Che abbia studiato con un Rabbino non gli dà la patente di esperto di Ebraico e se interpreta Il Tanach con quegli errori così grossolani, al di fuori di ogni regola fonetica, grammaticale e di tradizione, deduco che non ha studiato abbastanza, che non ne ha tratto profitto o che non ha capito molto.

Perché vocalizzare con "Eghel" è la cosa più semplice e ovvia e anche presso gli ebrei, comunemente si dice "vitello"
Quella di Abramo è già una interpretazione rabbinica molto avanzata, per chi ha una conoscenza molto profonda delle etimologie, non è una interpretazione di tutti i giorni, per l'uomo comune

Questo è un argomento molto interessante che va al di là delle apparenze. Baal è il padrone, il signore, anche in ebraico moderno. Vuol dire anche marito.
"Baal zevuv" "il signore (padrone) delle mosche, potrebbe riferirsi ad un agente portatore di infezioni microbiche, essendo la mosca uno dei veicoli principali delle infezioni ed epidemie, attraverso la trasmissione dei microbi. Abramo ha studiato a lungo questo concetto, che si ritrova nella letteratura ebraica.

Peccato, vivo a Salerno, non ne sapevo nulla
Di questo racconto non ne so nulla. devo chiedere ad Abramo, se vi è qualcosa nella tradizione ebraica

Salve a tutti, mi chiamo Luigi e vivo in prov. di SA.

Ho "trovato" questo forum cercando maggiori informazioni sulle fonti delle opere del già citato Mauro Biglino e come ho avuto modo di leggere in questo topic non sono il solo
Molte delle domande che avevo hanno già avuto risposta, leggendo questo topic ma alcune cose davvero non riesco a capirle e spero che abbiate la pazienza di spiegarle ad una persona completamente ignorante in materia

Vi dico subito che ascoltando le conferenze di Biglino e leggendo i suoi libri ho imparato qualcosa (se è giusto ciò che ho sentito ovviamente ) del modo ebraico di intendere la religione.

Biglino dice che un ebreo che segue le scritture tende all'ateismo e che in realtà seguendo le vostre scritture il vostro/nostro dio ( ?) non parla mai dell'aldilà e di cosa vi sia dopo, evidentemente perché non ne sa nulla, ma che il premio per un buon ebreo per aver condotto una vita retta è proprio quello di aver compiuto tale vita; è corretto tutto ciò anche se spiegato in maniera elementare?

Io non sono credente ed onestamente una tale visione mi ha un pò sorpreso, anche perché è la mai stessa visione ed è ciò che mi ha portato a pensare che forse Biglino non aveva tutti i torti quando dava ad alcuni eventi biblici una connotazione molto terrena (è da quando sono bambino e mi leggevano parabole e storie dell'antico testamento nelle ore di religione o in chiesa che io invece di vederci angeli traslucidi ci vedevo semplici creature fisiche magari di altri mondi e quando sentivo parlare di carri di fuoco vi vedevo mezzi di trasporto).
A giudicare dai fatti descritti, dalle cose viste, dai comportamenti dei presunti angeli [esseri che mangiano, dormono si affaticano sudano e vengono aggrediti] e cherubini [macchine?] e soprattutto dal carattere bizzarro di dio opterei per la seconda ipotesi, alieno o terrestri che sia eh, non fa differenza per me.

Vi chiedo qual'è il vostro punto di vista personale?
Chi o cosa è entrato in contatto con la nostra specie e soprattutto come mai vi sono così tanti riscontri tra l'antico testamento, l'epopea sumera (che a quanto mi sembra di capire è la fonte di molti fatti descritti nell'antico testamento) e gli altri popoli nei vari continenti?
Mi piacerebbe sapere cosa ne pensate; ciò di cui si parla tocca la vostra cultura, nessuno la conosce meglio di voi e quindi la vostra opinione è senza dubbio molto probante ed anzi mi scuso a priori se ciò che dico può sembrarvi irrispettoso, non è mia intenzione

Voi davvero pensate che i profeti parlassero con questo dio geloso (di chi poi se in teoria è l'unico?), collerico, capriccioso, spietato e via dicendo?
Non vi sembra che siano comportamenti molto più terreni?
E perché un dio ( ) avrebbe bisogno di un efod per comunicare con qualcuno? Non dovrebbe poterlo fare in maniera diretta ed istantanea? Insomma cosa pensate di tutte queste incongruenze che si notano leggendo delle gesta di queste genti che erano in contatto con un presunto dio che aveva bisogno di tutta una serie di marchingegni molto terreni (e mi riferisco anche all'arca) per svolgere la sua funzione di padrone e creatore di tutte le cose visibili ed invisibili? Le 2 cose sono in contrasto netto mi pare.

Ho letto anche che l'ebraico non è vocalizzato e che è quindi impossibile capire il significato di un testo senza conoscerne a priori il contenuto ed il contesto, nonché come le parole scritte in maniera consonantica debbano essere pronunciate, dico bene? Ma non è un serpente che si morde la coda? Come faccio a sapere a priori cosa c'è scritto in un testo? Se lo scrivo è perché voglio conservarlo e se voglio conservarlo vuol dire che chi lo leggerà non avrà le mie conoscenze... Mi sembra un metodo poco funzionale onestamente.

Mi chiedo anche: quindi in che modo gli scritti antico testamentari vengono trattati ed interpretati?
E soprattutto che valore possano avere visto che sono fondamentalmente non interpretabili in maniera univoca?

Dato che sono una serie di consonanti senza soluzione di continuità CHI e COME può stabilire quale interpretazione è ciò che i nostri\vostri avi volevano tramandarci in maniera oggettiva e quali sono davvero le loro esperienze?
Camminavano davvero con delle divinità eteree o erano entità in carne ed ossa (terrestri o )?
Cosa ne pensate voi (inteso come comunità ebraica) in merito?
Molti esponenti cattolici ammettono senza problemi che nell'antico testamento siano presenti testimonianze di contatti alieni diretti con l'uomo e la reputa una cosa plausibile, il che mi lascia esterrefatto conoscendo la chiusura del Vaticano su certi temi scientifici nella sua storia. La vostra comunità è della stessa opinione? direi che le vostre autorità religiose possano averne una conoscenza migliore visto che i fatti si sono svolti proprio da voi

E soprattutto visto che a quanto ho capito NESSUNO è in grado di sapere con esattezza cosa volessero tramandarci questi scritti che senso ha continuare a dibattere su qualcosa che non potrà mai essere chiarito e soprattutto basare su questi scritti le grandi religioni monoteiste?

Mi scuso se le domande possano sembrare scontate e per la lunghezza del post ma sono domande che mi frullano nella testa da un bel pò e vi ringrazio in anticipo per eventuali risposte

p.s.: a quanto ho capito però Biglino specifica sempre che lui traduce il testo masoretico per mettere in risalto le discrepane presenti in quel testo rispetto alle bibbie che noi abbiamo in casa e gli errori di traduzione (voluti?) e il cambiamento perfino dei concetti presenti in quel testo rispetto alle nostre bibbie. Io non gli ho mai sentito dire di tradurre la torah. Se i masoreti hanno vocalizzato e punteggiato volevano dare un seso preciso al testo no? quindi è giusto tradurlo in maniera letterale, il lavoro di traduzione PARDES che citate è stato fatto dai masoreti nella stesura del testo dico bene?

Allora, un ben giunto a Solleticoso .

Mi sono preso l' Avvocatura di Biglino qui, topic attualmente in stand -by per miei impegni di lavoro.


https://consulenzaebraica.forumfree.it/?t=60610339


Sulla costola maledetta ....

https://consulenzaebraica.forumfree.it/?t=55688222


Ci sono molti link con studi interessanti sulle domande che poni ...

Sul satan e serpenti ....

https://consulenzaebraica.forumfree.it/?t=6...&st=45#lastpost


Buona lettura , e inizia immediatamente a studiare l' Ebraico !

( quando parli con negev evita il colore rosso ... )




zio ot