-
Hard-Rain.
User deleted
QUOTECascioli non era un falsario, anche se il passo su Bonifacio VIII può far supporre di si.
Non era un falsario, ovviamente era profondamente anticlericale e cercava ogni notizia che potesse dare addosso alla Chiesa. Operazione di propaganda politica (e va bene, ognuno ha diritto di fare quel che vuole) ma certo non scientifica e non obiettiva. Quando si finisce a parlare di Juve, Milan e Inter (ed è più o meno quel che faceva Cascioli parlando di storia del cristianesimo primitivo) c'è chi riesce a collazionare "fonti" per dire che Moggi era onesto e c'è stato un unico complotto plutocratico contro la Juve... magari guidato da Berlusconi e Moratti alleati assieme.. -
Veritas.
User deleted
Da che mondo è mondo ogni organizzazione religiosa (nessuna esclusa), avendo al suo interno ogni genere di persone (oneste o no) ha compiuto ogni genere di nefandezze, quindi prendersela con la Chiesa OGGI è soltanto più facile.. Non mi si venga a dire che c'è una religione migliore o che i seguaci, maestri, adepti di un culto siano al di sopra di tutto ciò perchè francamente mi sembra una cosa risibile. Si, è vero, la Chiesa ha commesso molte atrocità, forse più (in termini di quantità) di altre religioni monoteiste, ma se lasciassimo da parte il solito sensazionalismo e andassimo a guardare la storia VERA, ad esempio di quante migliaia di EBREI salvò la CHIESA (mi riferisco proprio a Papa PACELLI) allora possiamo rimettere tutto seriamente in discussione. Se no, amici, prendiamo il sussidiario e andiamo a vedere (come fanno alcuni storici odierni) i buoni e i cattivi.. Hitler era cattivo, Mao era buono, il Vaticano è cattivo, etc.etc.etc....Ma questa è tutto tranne che storia..
saluti.
K.F.
.
"...Hitler era cattivo, Mao era buono, il Vaticano è cattivo.."
Nooo!... Ma che dici?!.... I cattivi erano Mao, Stalin, etc.....
Hitler, Pacelli, il Vaticano, Stepinac (oggi santo), Pavelich, Franco, Salazar, Pinochet, Videla, Marcos, etc. sono stati o sono, per coloro che sono ancora in vita, i veri buoni, in quanto 'buoni credenti' e fedeli amici della chiesa cattolica.... Così come Costantino I, un infame assassino, sterminatore della sua stessa famiglia, fu un buono, anzi un santo, tanto che ancora oggi il clero cattolico lo celebra come un 'Grande': esattamente come l'altro grande assassino, vale a dire Carlo 'Magno', a motivo dei grandi favori che questi immondi individui fecero al clero cattolico!..
Il perverso, il malvagio fu Giuliano l''Apostata'(*), il quale ebbe l'ardire di obbligare i gangsters della chiesa di allora di restituire i beni rapinati, con i massacri e le sopraffazioni, ai pagani, dopo aver distrutto i loro templi, perchè contrari alla 'vera' religione del 'vero' Dio. (ed oggi gli attuali cattoidolatri hanno anche l'ignobile spudoratezza di lamentarsi delle presunte 'persecuzioni' dei cristiani del mondo, quando i satanici massacratori di cristiani furono proprio loro, i CATTO-CRISTIANI: vedi, come mero esempio, il genocidio dei Tutzi - oltre 5 milioni di vittime - perpetrato dai cattolicissimi Utu!)
Giuliano fu un criminale agli occhi del 'santo' clero del tempo, in quanto stabilì che TUTTI i culti erano uguali davanti alla legge dell'impero (legge antica, la quale, nei secoli precedenti, aveva permesso agli assassini cattolici di crescere e prosperare) e che il culto catto-cristiano, il quale aveva goduto sino ad allora - grazie all'immonda dinastia costantiniana - di un potere quasi assoluto sopra tutti gli altri culti, in fase di annientamento secondo la pianificazione degli ecclesiastici cattolici (VERI e propri catto-fascisti ante-litteram), non era NE' diverso, NE' più importante degli altri culti!
"..Si, è vero, la Chiesa ha commesso molte atrocità, forse più (in termini di quantità) di altre religioni monoteiste..."
Oggi chiunque, animato da buona volontà, è in grado di prendere atto delle agghiaccianti e spaventose atrocità commesse dal clero cattolico per la 'maggior gloria di Dio' (e non per il suo 'portafoglio'), come del resto riconosci anche tu. Ergo, tutti i cattolici che oggi difendono ad oltranza la chiesa cattolica, si rendono coscientemente complici morali di tali aggghiaccianti e satanici crimini, SENZA 'SE' E SENZA 'MA'!... E questo non solo al cospetto del resto dei loro simili, ma soprattutto di fronte a quel Dio in cui pure confessano di credere!
Oggi anche i più sciocchi tra i fedeli catto-cristiani, dovrebbero essere in grado di rendersi conto, se guidati veramente da onestà intellettuale, che se il clero di tutti i tempi, almeno quello che 'conta', fosse stato convinto della genuinità di ciò che insegnava il loro magistero, allora non solo la storia del clero, ma anche quella dell'intera chiesa cattolica sarebbe stata totalmente diversa, e non avremmo avuto un tale allucinante clero, avido di beni terreni più di qualunque re, di qualunque dittatore o di qualunque altro governante dispotico!..
______________________________
(*) - quando sarà ristabilita la verità storica sull'imperatore Nerone, distorta da 19 secoli di dominio catto-clericale, allora tutti potranno prendere atto dell'allucinante malafede e cinismo che fu alla base della costruzione del mondo catto-cristiano!
Veritas
.
. -
K. Freigedank.
User deleted
Amico Veritas, a mio parere il tuo approccio è sbagliato.. E' chiaro che consideri e analizzi il tutto alla luce delle tue convinzioni personali.. Per carità, molti storici e intellettuali lo fanno.. Ma non è un metodo corretto, sempre secondo il sottoscritto. Poi, per ciò che concerne Nerone, sono d'accordo, ma la sua figura, amata dal popolo romano, è stata offuscata in primis dai Sigg.ri senatori e dai loro storici tirapiedi, poi la Chiesa ha cavalcato l'onda..
Comunque grazie per la risposta.
P.S. Hai dimenticato il migliore: POL POT (ovviamente da annoverare tra i buoni)
K.F.. -
Veritas.
User deleted
CITAZIONECascioli non era un falsario, anche se il passo su Bonifacio VIII può far supporre di si.
.
Non era un falsario, ovviamente era profondamente anticlericale e cercava ogni notizia che potesse dare addosso alla Chiesa. Operazione di propaganda politica (e va bene, ognuno ha diritto di fare quel che vuole) ma certo non scientifica e non obiettiva. Quando si finisce a parlare di Juve, Milan e Inter (ed è più o meno quel che faceva Cascioli parlando di storia del cristianesimo primitivo) c'è chi riesce a collazionare "fonti" per dire che Moggi era onesto e c'è stato un unico complotto plutocratico contro la Juve... magari guidato da Berlusconi e Moratti alleati assieme.
.
E' vero...Il compianto Luigi, diventato noto in tutto il mondo per la sua innegabilmente coraggiosa iniziativa, commise molti errori e, soprattutto, sbagliò nelle sue conclusioni.
Tuttavia, nel suo lavoro più importante, 'La favola di Cristo', egli espose molte cose che corrispondono a verità storica, come ad esempio la circostanza secondo la quale alle origini del cristianesimo vi fu un REALE SCAMBIO DI PERSONA (voluto e NON casuale!!), in quanto Gesù di Nazaret - personaggio REALMENTE storico, con buona pace di tutti i 'miticisti' del pianeta - non venne MAI crocifisso e meno che mai negli anni 30! (egli finì lapidato, per mano VERAMENTE giudaica, intorno all'anno 72, quando aveva raggiunto l'età di 66 anni, essendo nato nel 6 d.c.)
Nei primi anni della sua iniziativa giudiziaria, io riuscii a contattarlo ed a stabilire con lui una 'linea' epistolare attraverso e-mail. Inizialmente sembrò che egli si mostrasse interessato alle tesi che gli esponevo, in base ai dati raccolti sino ad allora, e sembrò anche avere una certa predisposizione a prendere in seria considerazione il consiglio che gli andavo proponendo, vale a dire di cambiare indirizzi e strategia alla sua azione legale, che io avrei volentieri supportata con la mia 'consulenza' a 'latere'. Tuttavia, dopo averci riflettuto sopra, egli rigettò la mia idea e tirò avanti per la sua strada, la quale sin da allora mostrava la sua fatale e negativa conclusione... (soprattutto a causa del totale disinteresse da parte dell'erudizione che conta)
Saluti
Veritas
.
Edited by Veritas - 28/5/2012, 21:10. -
K. Freigedank.
User deleted
CITAZIONEIl compianto Luigi, diventato noto in tutto il mondo
Cascioli noto in TUTTO IL MONDO?????. -
Veritas.
User deleted
CITAZIONEIl compianto Luigi, diventato noto in tutto il mondo
.
Cascioli noto in TUTTO IL MONDO?????
.
Perchè, ti sorprende?.....
Se tu frequentassi i forum americani, così come ho fatto e continuo a fare io, soprattutto quelli in cui 'convergono' ricercatori di tutto il pianeta, a prescindere dalle loro 'credenziali', ora anche tu saresti informato di ciò... Si dà il caso, infatti, che prima di Luigi Cascioli NESSUNO AL MONDO ha mai mosso causa alla chiesa con l'accusa di SFRUTTAMENTO DELLA CREDULITA' POPOLARE!...E' più che naturale, dunque, che quando ciò accade se ne parli poi dappertutto!..
Veritas
.
Edited by Veritas - 29/5/2012, 08:22. -
Ditocorto.
User deleted
Freigendank, ammesso che sia proprio andata così come racconti, quella salvezza fisica era, nelle intenzioni del papa, funzionale alla loro conversione al cattolicesimo, e comunque non voglio parlare in questa sede di quel periodo, dato che prova vergogna a ricordarlo, soprattutto qui.
Senza andare troppo lontano, soffermati sulla vicenda del ''corvo'': se viene liberato, rischia di rivelare chissà che cosa a tutte le stampe d'Occidente, se lo tengono in galera per 30 anni, rischiano di farne un martire della libertà di coscienza. Ti ricordi come rispose Gesù (citando il Battista) ai farisei che gli dicevano: con quale autorità fai queste cose?
Non vedo altre religioni che permettono dilemmi amletici di questo tipo, sinceramente.
Certo, mi dirai che il vaticano è uno Stato e ha il diritto di proibire fughe di notizie, ma essere ricattabile da delle escort quando si è capi di Stato, magari facendosi carpire chissà quali segreti, non mi sembra che porti alla demonizzazione delle escort, tantomeno di chi le paga, anzi...
La pensavo come te prima di aver conosciuto Polymetis da un lato e Barionu dall'altro: il primo vuole imporre una maglia di ferro ad una realtà refrattaria e magmatica, nonchè ad una ragione indipendente dalla fede ( e quindi giudicata potenzialmente pericolosa), finendo per fare la fine del Tertulliano di turno (condannato come eretico dalla sua stessa Chiesa di cui aveva fatto l'apologia) a causa dell'unica cosa che ancora apprezzo del cattolicesimo (teorico), ossia la severa morale sessuale (nella pratica nemmeno quella viene rispettata) che condanna l'omosessualità; il secondo invece mi ha fatto capire indirettamente come i più ''buoni'' della chiesa, in realtà sono come gli esseni di Qumran: come questi ultimi alla fine gettarono la maschera del loro finto pacifismo e raggiunsero gli altri a Masada, così anche coloro che sembrano più affidabili tra i cattolici per virtù morale, quando messi davvero alle strette, fanno quadrato intorno al papa per mantenere i privilegi della chiesa (che posso pure concedere loro, da bravo cristianista quale sono, purchè non si tocchi la libertà di pensiero, soprattutto negli studi storici e filologici, e almeno sul web: fatti ogni tanto un giretto su CP per renderti conto della estrema pervasività di questi ''buoni'').
Nell'opera di Reimarus troviamo i germi di tutta la ricerca storica successiva, seppure espressi coi logori mezzi che aveva a disposizione:
contrapposizione tra un Gesù ebreo e il Cristo romano, la censura imposta dalla chiesa, il suo tradimento del Gesù storico, addirittura una ipotesi zelota in nuce, il tutto espresso candidamente, lettura critica dei testi alla mano. Da allora l'intervento dell'esegesi cristiana non ha fatto altro che mischiare le carte (i progressi nel metodo storico rispetto al periodo di Reimarus sono da attribuire all'umanità, mica solo alla parte credente di essa), col risultato che è a tutti noto.
Mi devi inoltre spiegare, come ho ilustrato nell'altro thread, perchè i cristiani del II secolo non avevano alcun senso civico rifiutandosi di partecipare perfino da non credenti alle cerimonie religiose romane (come invece faccio io a Natale e a Pasqua) mentre il papa nei tempi presenti va in parlamento, va in sinagoga, va in moschea (addirittura pregando rivolto alla Mecca) e accarezza perfino il serpente sacro dei Pellerossa (almeno così ho visto fare al precedente). Mi dirai che la chiesa si è leggermente discostata da quella del II secolo: bè, se è per questo, anche la chiesa di allora si era leggermente discostata dal Gesù ebreo
.
. -
.CITAZIONECascioli non era un falsario, anche se il passo su Bonifacio VIII può far supporre di si.
Non era un falsario, ovviamente era profondamente anticlericale e cercava ogni notizia che potesse dare addosso alla Chiesa. Operazione di propaganda politica (e va bene, ognuno ha diritto di fare quel che vuole) ma certo non scientifica e non obiettiva. Quando si finisce a parlare di Juve, Milan e Inter (ed è più o meno quel che faceva Cascioli parlando di storia del cristianesimo primitivo) c'è chi riesce a collazionare "fonti" per dire che Moggi era onesto e c'è stato un unico complotto plutocratico contro la Juve... magari guidato da Berlusconi e Moratti alleati assieme.
Avevo detto che avrei riportato la fonte di Cascioli dopo averla pubblicata nel mio libro e mantengo la promessa.
Per quanto riguarda Paolo III, la citazione che più mi interessa e che reputo completamente corretta, senza nessuna sbavatura e approssimazione, è stata tratta da
Maurice Lachâtre, Histoire des papes, Paris 1857, Volume 7 pag. 144, e fa riferimento ad una lettera dell'ambasciatore di Carlo V presso il Papa, originale, però, che non sono riuscito in nessun modo a ritrovare.
Per quanto riguarda la citazione su Bonifacio VIII, si trova nella stessa opera e fa riferimento a delle note registrate dal Villani e non alla Cronica.. -
K. Freigedank.
User deleted
Ciao e grazie. Ti rispondo prima qui perchè è più facile..
E' un post che tocca le coscienze, non le competenze storiche, le mie molto al di sotto delle vostre, devo dire con sincerità..
detto ciò, vado..CITAZIONEammesso che sia proprio andata così come racconti, quella salvezza fisica era, nelle intenzioni del papa, funzionale alla loro conversione al cattolicesimo, e comunque non voglio parlare in questa sede di quel periodo, dato che prova vergogna a ricordarlo, soprattutto qui.
E' andata così e non sappiamo per quale motivo l'abbia fatto, sarebbero solo illazioni gratuite.. Chiedilo agli Ebrei che sono stati salvati perchè il Papa l'ha fatto. Vergogna? Se sapessi quello che succede nel mondo ogni minuto, gratuitamente, a persone innocenti come i bambini ad esempio, senza che si venga a sapere NULLA non dormiresti la notte..CITAZIONESenza andare troppo lontano, soffermati sulla vicenda del ''corvo''
Ancora hai voglia.. Vedrai che si allargherà a macchia d'olio.. Toccheranno persone più in alto (prelati e non).. Come per il Calcio, la stessa cosa..CITAZIONELa pensavo come te prima di aver conosciuto Polymetis da un lato e Barionu dall'altro
Beato te.. Io cambio idea di continuo..CITAZIONEcontrapposizione tra un Gesù ebreo e il Cristo romano
Ecco il punto dolente.. Non credo ci sia nessuna contrapposizione.. Ritengo sia la stessa persona, vissuta 2000 anni or sono, che impartì un INSEGNAMENTO, quello di SVEGLIARSI (quante volte si parla di vegliare, di vigilare nei Vangeli) dal SONNO. Il suo Insegnamento fu travisato, tutto qua, e in quel calderone di oppressione romana, messianismo giudaico, profeti alla Giovanni Battista, dittatorelli tipo Erode, è scoppiato tutto nel 70.. Fu una lunga Notte dei Cristalli fino al 70 d.C. In quell'anno si infransero..CITAZIONEperchè i cristiani del II secolo non avevano alcun senso civico rifiutandosi di partecipare perfino da non credenti alle cerimonie religiose romane
Non esisteva il senso civico per come lo intendiamo noi Occidentali di 2000 anni dopo!! La loro religione glielo VIETAVA!CITAZIONEva in moschea (addirittura pregando rivolto alla Mecca) e accarezza perfino il serpente sacro dei Pellerossa (almeno così ho visto fare al precedente).
Se ha fatto così è un grande Papa!! Ti ricordo che Isa (Gesù) è lo Spirito di Allah, uno dei massimi Profeti dell'Islam (pace e benedizioni su di Lui-così scrivono i Musulmani quando lo nominano).
K.F.
. -
Ditocorto.
User deleted
CITAZIONESarebbe come dire un Islam senza il Profeta, un Sufismo (per rimanere in tema) senza Shari'a.. cioè.. il nulla..
Da un punto di vista estetico, preferisco vedere i campanili ai minareti. I templi di scientology invece mi fanno ridere!CITAZIONECITAZIONE
Ti ricordo che in un'altra grande isola europea (non la Sicilia) la religione cristiana è quasi scomparsa.
Immagino ti riferisca all'Islanda.. All'Irlanda non credo proprio..
L'Inghilterra.CITAZIONEe poi l'apologetica è una scienza..
Ed in essa sono laureati figure assai improbabili, i prof di religione (alla cui categoria penso appartenga lo stesso mister Kum).CITAZIONEMa se tempo fa vi parlai pure di S.Agata, che nel suo fercolo infiorettato sembra una DEA HINDI!! W S. AGATA!!
Ecco bravo, inizi a capire: mi piace anche a me vedere così il cattolicesimo. Osservarne gli elementi pagani, dissonanti col monoteismo ebraico, e farmi una risata! Sei cristianista anche tu!CITAZIONECome tu ed altri vi sarete accorti che non ho le benchè minime competenze per confutare proprio nulla e nisciun'..
Neanch'io posso valutare da solo l'autenticità del frammento 2, ma ''la maggioranza degli studiosi'' (espressione che di certo avrai sentito spesso su CP) lo ritiene davvero un brano di Tacito copiato pari pari da Sulpicio Severo (a parte l'uso di ''religio'' al posto di ''superstitio'').CITAZIONENon c'era bisogno di Tacito per capirlo..
E qui mi differenzio moltissimo da te: non credo ai vangeli nè credo al Talmud e neppure a tutto Giuseppe Flavio. Solo a Tacito. Preferisco la qualità delle fonti storiche alla quantità. Il frammento 2 di Tacito, per quello che contiene, è più prezioso di un'intera ipotetica fantastica descrizione dello stesso Tacito sulle attività criminali e magiche dello stesso Gesù, alla Celso maniera: quest'ultima infatti poteva essere facilmente accusata di ignoranza taciteana sul vero personaggio Gesù, se non di maldicenza, mentre nel frammento 2 vediamo i suoi seguaci fotografati nell'atto di compiere il misfatto: sedizione e crimen maiestatis. Colti in flagrante!CITAZIONEOttima cosa consultare la numismatica.. Quelle sono prove..
Che strano: proprio di quelle avrei dubitato a prima vista come prove, ritenendole al più deboli indizi, come Matteo 7, 6!CITAZIONEQuale storico non è mai stato filo-qualcosa? Tacito?
Hai detto bene: Tacito. Odiò gli ebrei a tal punto da riuscire poi gradito agli ideologi del III Reich, eppure rispettò l'antichità della religione ebraica ed il loro D-o.
Come indice di imparzialità da parte di uno storico antico a me basta e avanza.CITAZIONESapessi quante inesattezze scrisse Erodoto ad esempio sui cosiddetti FENICI (alias Popoli del Mare che i Greci ribattezzarono PHONEIKOI-ROSSI!!!)
Non penso che durante una seduta militare a pochi passi dall'obiettivo ci si possa permettere il lusso di compiere inesattezze sul conto del nemico...
Ti sfido a riportarmi un passo qualunque di Tacito dove pensi egli si sia sbagliato di grosso o sia con ogni probabilità poco obiettivo!CITAZIONECITAZIONE
L'apocalisse è la pietra di inciampo su cui cadono tanto i professoroni cattolici come J.P.Meier quanto il reverendo John.
Utilizza un linguaggio allegorico.. Non è interpretabile 2000 anni dopo.. Si può soltanto ipotizzare..
Vedi? Ci sei caduto pure tu. Di certo il tizio non poteva dire Roma al posto di Babilonia, ma una volta fatta, in regime di libertà, la sostituzione dei due termini, non ci sono più allegorie se non per giustificare l'odiosa teologia della sostituzione.CITAZIONEAddirittura INCONSCIAMENTE.. E chi era l'amministratore di CP.. RON HUBBARD???
Peggio. Un certo Kum, i cui post contengono al 90% espressioni come ''ciao benvenuto grazie'' e pel restante 10% frasi del tipo ''io ho ragione e tu hai torto'', con tanto di ironia volterriana. Quanto basta per cestinarlo.CITAZIONECITAZIONE
lascia perdere Krisnamurti, sei occidentale diamine!).
Lui insegna proprio a liberarsi da questi condizionamenti (nazionalità, culto, etc,)
Non sono migliori Epitteto e Seneca di Krisnamurti? Scusa ma ti ritengo vittima di eccessiva moda orientalizzante e banale esterofilia. Il reparto delle librerie etichettato ''oriente'', dai colori sfavillanti, io lo scanso di colpo (non senza aver visto l'ultima traduzione aggiornata di Sonshi e Musashi ).CITAZIONEGesù, a mio parere, non ha fondato proprio nulla.. Tantomeno un movimento militare.. Il suo Insegnamento se n'è andato con Lui..
Semimiticista eh?CITAZIONETi ripeto molto gentilmente che io non sono esperto proprio di niente.. Di fimmini, fooorse!!!
Di certo in tal senso avrai recuperato il principio gnostico dell'eterno femminino! CITAZIONEE' andata così e non sappiamo per quale motivo l'abbia fatto, sarebbero solo illazioni gratuite.. Chiedilo agli Ebrei che sono stati salvati perchè il Papa l'ha fatto. Vergogna? Se sapessi quello che succede nel mondo ogni minuto, gratuitamente, a persone innocenti come i bambini ad esempio, senza che si venga a sapere NULLA non dormiresti la notte..
Non minimizzare il significato di quella Tragedia paragonandola ad altri crimini del presente o del passato. Come italiano ed europeo ne erediti la Colpa al pari di me.
Uno che non si aspetta ricompense dopo morte e si sacrifica per le vite umane sarebbe superiore, non trovi?CITAZIONEBeato te.. Io cambio idea di continuo..
Questo Lo vedo!CITAZIONECITAZIONE
perchè i cristiani del II secolo non avevano alcun senso civico rifiutandosi di partecipare perfino da non credenti alle cerimonie religiose romane
Non esisteva il senso civico per come lo intendiamo noi Occidentali di 2000 anni dopo!! La loro religione glielo VIETAVA!
Ma hai letto l'ultimo mio post del thread ESISTENZA DI CRISTIANI PAOLINI? I romani volevano dai cristiani semplicemente che presenziassero da non credenti alle loro cerimonie pagane. Quanti politici atei erano in chiesa al funerale a Brindisi? Se non è senso civico è qualcosa di molto simile: eppoi scusa, come si dice ''cittadino privato'' in greco? Se il modo greco-romano ci ha lasciato qualcosa che prima non esisteva e di cui dopo Roma non riusciremo mai più a liberarci (almeno credo), è il concetto di Stato (non di Nazione ovviamente). Cosa hanno lasciato gli Arabi invece nel Sud e nella tua Sicilia? Tre/quattro versioni differenti della mafia!
Il papa che va in moschea ci va per rispetto dei musulmani, non certo per commemorare Isa.
Parigi val bene una messa, non trovi? Perchè non valeva neppure nel II secolo? Evidentemente i primi cristiani-paolini erano fanatici PERFINO sotto le persecuzioni.CITAZIONESe ha fatto così è un grande Papa!! Ti ricordo che Isa (Gesù) è lo Spirito di Allah, uno dei massimi Profeti dell'Islam (pace e benedizioni su di Lui-così scrivono i Musulmani quando lo nominano).
Per favore liberati dalle mode orientalizzanti e da questa visione edulcorata del maomettismo! Religione che doveva servire a contro-bilanciare il cristianesimo e invece fa il gioco della peggiore versione di quest'ultimo nello sbarazzarsi dell'ebraismo!. -
K. Freigedank.
User deleted
Gustav, ti scrivo soltanto che per ciò che riguarda i FENICI mi riferivo ad ERODOTO, non a Tacito..
Poi, io non seguo nessuna moda, orientalizzante poi.... e ti inviterei a leggere Michele Amari, "Storia dei Musulmani di Sicilia".. La Mafia non ce l'hanno lasciata gli Arabi, altrimenti dovresti spiegare come mai tale fenomeno in SPAGNA (700 anni e più di dominazione islamica) NON ESISTE. E' un fenomeno tipicamente siciliano: in due parole i "bravacci", "gabellotti", amministratori latifondisti per conto dei nobili isolani, divennero talmente potenti da ricattare i loro padroni e, pian piano, da prenderne il posto. Guarda il film IL MAFIOSO, con Alberto Sordi.. Don Vincenzo (il Boss) è un esempio illuminante. Vive come un parassita, nella casa dei vecchi proprietari aristocratici, tenendo segregata una nobildonna, la vecchia classe dirigente ormai scalzata..
A proposito di "Eterno Femminino", ti consiglio anche "Il Femminino nell'Umano", in "Religione e Arte", ovviamente del M° Richard Wagner.
Saluti
K.F.
. -
elisabeth rossi.
User deleted
Ciao a tutti e a tutte ,mi scuso ma non ho letto tutto ( troppo materiale) e spero di non andare fuori tema con il mio scritto ....Vorrei sapere pero' di quale "chiesa" parlate....essendo un termine abbastanza generico....Oggi si potrebbe pensare a "chiesa" come ad un edificio...oppure alla chiesa cattolica di Roma....oppure cosa più corretta se si parla di cristianesimo bisogna intendere chiesa come il corpo di Cristo....l'insieme di tutti i veri credenti di tutte le epoche....Se ci si basa solo su quello che dicono o scrivono papi ,"padri della chiesa" ecc...si va incontro a dei falsi che nulla hanno a che fare con il cristianesimo e cio' in cui crede davvero....Ad esempio San Paolo credeva che Adamo fosse il primo uomo e non un'allegoria...."14 Eppure, la morte regnò, da Adamo....., anche su quelli che non avevano peccato con una trasgressione simile a quella di Adamo"(Romani 5 )....Quindi per san Paolo Adamo non era una leggenda....La Bibbia non parla di peccato originale.....ma é innegabile che il peccato di Adamo ed Eva é stato "trasmesso" a tutta l'umanità .....Tenendo conto che la Bibbia non dice nemmeno che Adamo ed Eva fossero perfetti....ma vivevano in uno stato di "innocenza"....Non é stato il frutto in se che li ha resi peccatori, ma l'aver disubbidito.....Tra l'altro credo che sia abbastanza normale che alcune cose scritte nella Bibbia siano presenti in altre culture....come appunto Adamo ed Eva....ma anche il Diluvio universale...e credo che sia perché si tratta di avvenimenti che hanno toccato tutto il genere umano e non solo pochi esseri umani.....Per quanto riguarda i miti pagani ai quali si vorrebbe far risalire la figura di Gesù , credo che sia proprio il contrario....Nel senso che , quando Costantino decise di fare del cristianesimo religione di stato , non solo ne snaturo' il forte carattere spirituale ....ma ,per "accontentare tutti" , camuffo' i culti pagani con uno pseudo cristianesimo adattato al paganesimo ....Infatti si ritrovano (soprattutto nella chiesa di Roma) culti e tradizioni pagane ANTECEDENTI al cristianesimo ma adattate ad esso tipo : il 25 dicembre ; il culto dei morti ; il culto della madonna ecc...ecc...
Sulla realtà o no dell'esistenza storica reale di Gesù , credo che le fonti evangeliche ed extra evangeliche siano sufficienti ( se non si vuole considerare la fede ovviamente) , ma questo discorso credo che sia comune a tutte le religioni ,ebraica inclusa....In quanto la dimostrazione dell'esistenza di alcuni personaggi biblici é impossibile da provare al di fuori delle Sacre Scritture....Ma in fondo D-o stesso dice : " IL GIUSTO VIVRA' PER LA SUA FEDE (Habacuc 2:4-20)....... -
.
per Elisabeth
Probabilmente ci si riferisce alla chiesa come potere,alla chiesa come “Vaticano ,“ alla chiesa costruita sulle menzogne ,e al suo cristianesimo di successo e con un successo direttamente proporzionale all’ignoranza che le istituzioni ecclesiastiche hanno saputo mantenere per secoli tra le masse.
Alla chiesa come truffa religiosa e speculazione intellettuale a danno dell’umanità, anche attraverso i suoi scagnozzi religiosi o laici di tutte le ere per ingannare e confondere con la loro falsa saggezza e la conoscenza della lingue ,greco e latino prime fra tutte.
Alla chiesa come potere alleato a tutti i potenti e tutti i dittatori della storia ,la chiesa che si auto proclama infallibile perché infallibile è il suo capo romano che proibisce ogni critica e pretende essere rappresentante di Dio!. -
elisabeth rossi.
User deleted
per Elisabeth
Probabilmente ci si riferisce alla chiesa come potere,alla chiesa come “Vaticano ,“ alla chiesa costruita sulle menzogne ,e al suo cristianesimo di successo e con un successo direttamente proporzionale all’ignoranza che le istituzioni ecclesiastiche hanno saputo mantenere per secoli tra le masse.
Alla chiesa come truffa religiosa e speculazione intellettuale a danno dell’umanità, anche attraverso i suoi scagnozzi religiosi o laici di tutte le ere per ingannare e confondere con la loro falsa saggezza e la conoscenza della lingue ,greco e latino prime fra tutte.
Alla chiesa come potere alleato a tutti i potenti e tutti i dittatori della storia ,la chiesa che si auto proclama infallibile perché infallibile è il suo capo romano che proibisce ogni critica e pretende essere rappresentante di Dio!
Sono completamente d'accordo....La chiesa di Roma si definisce "cattolica" cioé universale....Cosa assolutamente falsa....Si é inventata dogmi ,santi ,madonne trasformandoli in dottrine di demoni ....si é arricchita....ha ucciso e commesso abominazioni ....Apocalisse 17:1 Lei sarà il centro religioso del nuovo impero romano ricostituito..... -
xun.
User deleted
Non era un falsario, ovviamente era profondamente anticlericale e cercava ogni notizia che potesse dare addosso alla Chiesa. Operazione di propaganda politica (e va bene, ognuno ha diritto di fare quel che vuole) ma certo non scientifica e non obiettiva. Quando si finisce a parlare di Juve, Milan e Inter (ed è più o meno quel che faceva Cascioli parlando di storia del cristianesimo primitivo) c'è chi riesce a collazionare "fonti" per dire che Moggi era onesto e c'è stato un unico complotto plutocratico contro la Juve... magari guidato da Berlusconi e Moratti alleati assieme.
Avevo detto che avrei riportato la fonte di Cascioli dopo averla pubblicata nel mio libro e mantengo la promessa.
Per quanto riguarda Paolo III, la citazione che più mi interessa e che reputo completamente corretta, senza nessuna sbavatura e approssimazione, è stata tratta da
Maurice Lachâtre, Histoire des papes, Paris 1857, Volume 7 pag. 144, e fa riferimento ad una lettera dell'ambasciatore di Carlo V presso il Papa, originale, però, che non sono riuscito in nessun modo a ritrovare.
Per quanto riguarda la citazione su Bonifacio VIII, si trova nella stessa opera e fa riferimento a delle note registrate dal Villani e non alla Cronica.
Ciao sono nuovo del forum e saluto tutti coloro che vi partecipano, mi sono iscritto proprio leggendo quanto hai scritto.
Puoi indicare esattamente dove trovi quanto tu citi nel libro di Lachatre, ti rimando anche il link in cui puoi trovare l'opera completa in pdf.
Ho fatto una ricerca e non ho trovato nulla. ne per Paolo III ne per Bonifacio......poi perchè indichi volume 7 quando l'opera è costituita da un solo volume?
https ://ia700204.us.archive.org/3/items/histoiredespapes01lachuoft/histoiredespapes01lachuoft.pdf
ciao
Xun.
la verità sulla chiesa |
