ipotesi su Gesù zelota

Possibile che se un originale avesse letto "capo" non ci sia pervenuta neppure una piccola traccia?

i pagani diventeranno il vero Israele, avendo l'Israele storico rifiutato Gesù, secondo la logica del vangelo.

perchè Gesù doveva dire che era Pietro il suo capo? Gesù prendeva ordini da Pietro?

In questo caso secondo me è possibile. Il movente: per de-politicizzare i Vangeli per farli passare indenni al vaglio della censura Romana e non subire quindi la persecuzione.

Questa domanda da un Cattolico non me la sarei mai aspettata

Per favore, continuiamo a lavorare e chiudiamo l'incidente.

Ma come, si preoccupano di questo in modo così scrupoloso e poi lasciano barjona (ammesso che voglia dire bandito zelota, perchè la lettura figlio di Giona è assolutamente ammissibile), lasciano Simone il cananeo (kannaim, stesso senso di barjona) e Simone lo zelota, ecc...? Già che c'erano, perchè non hanno definitivamente armonizzato il barjona a Gv. 1:42, sgombrando ogni dubbio?

se ci fu "censura", come dite voi, mi aspetterei che Mt. 16:17 fosse corretto togliendo barjona.

se sposiamo la tesi che Gesù cercò di conquistare Gerusalemme con una sua armata.

Jesuslives, io comprendo il tuo punto di vista. Ma il problema che segnalo è che se mettiamo in conto che "Forse è tutto criptato", "forse avrebbe fatto perdere completamente la possibilità di rintracciare la reale collocazione politica della primitiva comunità apostolica e del suo leader", "Forse ... dovremmo parlare di criptatura", "verità storica per i fedeli del futuro", "Forse la cosa è voluta", "Forse addirittura le chiavi di lettura vennero tramandate oralmente", ecc..., è chiaro che con tutte queste proposizioni ipotetiche, se iniziamo a inserirle nei ragionamenti, si può dimostare tutto e il contrario di tutto

L'ipotesi di Bob Dylan poi non tiene

contraddice le parole stesse di Yeshua quando afferma che al suo ritorno avrebbe portato il giudizio sul mondo e adempiuto ai segni del ben-David (più tutti i segni apocalittici del caso).

Beh, questo non significa che siano errate.

E' chiaro che la citazione di Bob Dylan è una "provocazione" dialettica, è evidente che non è il Messia.

In tal caso, è più probabile che Bob Dylan sia il Messia allora, visto che non è ancora morto e tutto potrebbe accadere anche solo a partire da domani!

Gesù veramente aveva detto che non sarebbe passata la sua generazione prima della fine del mondo, che non avrebbero fatto in tempo a predicare tutto Israele che sarebbe venuta la fine, che alcuni dei presenti non sarebbero morti senza aver visto la venuta del regno di Dio. Ma questa tendenza è presente anche in 1 Tessalonicesi e mi pare in 1 Corinizi, ciò significa che sono riprese da fonti indipendenti e probabilmente più antiche dei sinottici. 1 Tessalonicesi è quella che si ritiene essere la più antica epistola paolina eppure Paolo, che scrive negli anni '50, afferma che sarebbe stato ancora in vita quando sarebbe venuto Gesù, sente imminente e prossima la venuta: negli anni '50 del I secolo. Sai quale è la mia opinione? Che queste sono le vere frasi censurate, di cui è meglio non parlare, perchè mettono la pulce nell'orecchio al lettore. Ma qui abbiamo le prove: come mai questa tendenza escatologica compare quasi esclusivamente nei testi più antichi e addirittura in Paolo? Giovanni tace completamente e guarda caso quel vangelo si ritiene sia posteriore ai sinottici, ma tacciono anche quasi tutti gli apocrifi del II-III secolo, tutti zitti. Una straordinaria profezia di Gesù sulla fine del mondo collegata con la caduta di Gerusalemme è, quella sì, censurata alla grande in virtù di nuove teorizzazioni. Quella è censura, a parer mio, e difatti si vede come tenda pian piano a sparire. Ancora oggi la domenica in cui quei brani della cosiddetta apocalisse sinottica vengono letti nella liturgia in Chiesa, stranamente la lettura si arresta proprio prima della fatidica frase:"Non passerà questa generazione prima che queste cose siano accadute". E non mi ricordo, francamente, quando negli ultimi anni sia mai stato letto 1 Tess. 4:15-18.

solo che servono prove storiche e filologiche. Cosa è la cripatura?

Dove abbiamo prove di criptatura?

Come si dimostra sulla base della letteratura cristiana antica? Abbiamo tracce nella letteratura apostolica e post apostolica? I padri hanno mai interpretato "cripticamente" parti dei vangeli?

E da dove si evince che la comunità del futuro avrebbe dovuto scoprire queste ed altre cose?

E cosa è la comunità del futuro (sappiamo quante centinaia di sette cristiane esistano sulla faccia della terra, no?)?

Ora invece te ne esci con questo messaggio dove rinneghi quello che hai chiaramente scritto, il quale poni in mano a coloro che definisci "cattivi esegeti".
Spero ti renderai conto che le due affermazioni sono completamente in contraddizione l'unica con l'altra...
In alcun modo quindi mi sarebbe stato possibile comprendre correttamente il tuo pensiero se scrivi esattamente l'opposto di quello che credi, non ti pare?

Non lo so. Il tuo atteggiamento dispregiativo nei confronti dei "neo-Creazionisti" non mi lascia molte speranze che tra di noi la situazione possa non degenerare ancora.
Io sono radicalmente convinto che, se sei in buona fede, tu allora non ti renda conto della negatività e dell'influsso malefico della teoria dell'evoluzione: per la scienza (quella vera), per il progresso dell'umanità verso più nobili orizzonti e per la fede Biblica.
Io non pretendo che tu cambi idea se ciò non ti priva della fede, ma almeno che riconosca la validità delle critiche anti-Evoluzioniste perchè valide sono e riconosca che la teoria dell'Evoluzione è solo una teoria da dimostrare, non un fatto inconfutabile.
In caso contrario allora temo non ci possa essere un dialogo pacifico su questo tema il quale poi, inevitabilmente, andrebbe anche ad influire sulla rispettiva comprensione delle Sacre Scritture, dato che tutti i movimenti di critica moderna sono nati sull'onda dell'entusiamo materialista evoluzionista.

Già che ci siamo, un qualche accenno come la patristica e gli esegeti hanno visto Matteo XVI 17, 18 ?
( se lo faccio io andiamo alle Olimpiadi di Londra. )

Nessuna contraddizione: quando dicevo che Daniele è ellenistico intendevo "scritto nel periodo dell'occupazione ellenistica della Palestina"

Sarà difficile andare d'accordo, ma ti prometto che mi interesserò di Intelligent Design in maniera più approfondita

Però non potrò abbandonare il mio metodo critico nell'approccio biblico...

No, il Massiach quando verrà sarà una cosa certa (in mezzo alle nuvole,