ipotesi su Gesù zelota

Scusa Frances,
ma io non ho riesco proprio a far quadrare il dato
Come si può pensare che i romani smuovano un'intera "speira" per arrestare

a) solo Gesù
b) Gesù e tutto il suo gruppo, con quest'ultimo che presumibilmente riesce a svignarsela

e che poi però, una volta eliminato il leader, se ne infischino totalmente del resto del movimento, che rimane indisturbato in Gerusalemme, frequentando apertamente il Tempio (e avendo noie solo dalle sue autorità, non da Roma)?

Mi pare che, a giudicare da altri interventi romani, in quegli anni, contro movimenti religiosi potenzialmente sediziosi, non era la loro prassi mozzare la testa e lasciare in vita il corpo.
Tutto ciò costituisce una contraddizione: mandare un'intera "coorte" di soldati contro un movimento che poi si lascia girare tranquillamente libero in città.

Ora, dal momento che come riconosce anche Raymond Brown "che [la presentazione che Giovanni fa del distaccamento e degli arrestatori] sia teologicamente simbolica dovrebbe essere evidente" (R. Brown, La morte del messia, Queriniana, Brescia, 2003, p. 293), mi sembra ragionevole rimuovere la contraddizione eliminando il dato teologicamente "sospetto": un'intera "speira", insieme oltretutto ai farisei (simbolo per eccellenza delle ostilità a Gesù), con cui Giovanni mette in scena tutte le forze delle "tenebre" coalizzate insieme nell'espellere Gesù da questo mondo, non prima però di aver mostrato che, in ultima analisi, questa imponente "speira" ha potere e può riuscire nel suo intento solo perché ciò gli è concesso "dall'alto", come mostra il fatto che basta appena che Gesù dica "sono io" perché questi bravi soldati romani cadano a terra come birilli (...e questo fa oltretutto sì che il criterio dell'imbarazzo non funzioni troppo bene).

Sul fatto che Gesù fosse ritenuto un pericolo da Roma, sono d'accordo, ma penso che abbia ragione Sanders: "pericoloso come uno che eccitò le speranze e i sogni degli ebrei, ma non come capo effetivo di un gruppo insurrezionale" (E.P. Sanders, Gesù e il giudaismo, Marietti, Genova, 1990, p. 380).

P.S. mi viene anche da pensare che se almeno l'arresto fosse avvenuto di giorno, in un luogo frequentato, allora l'invio di una coorte avrebbe più senso e sarebbe compatibile con il successivo "laissez-faire" dei romani verso il movimento di Gesù dopo pasqua:
si sarebbe trattato di prevenire che l'arresto di Gesù esacerbasse gli animi di folle che, benché non appartenenti o direttamente connesse al movimento di Gesù, probabilmente erano molto attratte dall'annuncio del Galileo dell'imminente venuta del regno di Dio, e, assistendo in diretta al suo arresto, non l'avrebbero presa particolarmente bene.
Ma la scena è in "notturna" e il gruppo è da solo...

Per quanto certe interpretazioni siano affascinanti (o meno) invito comunque alla prudenza. E' da una analisi completa e a 360° che si possono fare delle affermazioni, non da un articolo messo o non messo. La stessa prudenza la raccomando anche quando parliamo della nascita dei vangeli greci direttamente da fonti ebraiche scritte, occorre molta prudenza perchè le "prove" sono spesso dei casi particolarissimi che non reggono a una analisi approfondita e a seguito del confronto con altre fonti. Per esempio quando in Lc. 16:2 trovo un bel ti touto che sta benissimo come calco dall'ebraico mah-zzô’th non è che ci si può arrischiare a dire che tutta quell'unità narrativa dipende testualmente da un documento ebraico, magari il resto è ottimo greco ellenistico. L'analisi dei particolari va benissimo ma solo quando è confrontata con il contesto generale, anche nel caso della rivolta di Barabba.

Shalom.