-
|
.
|
| CITAZIONE (Hard-Rain @ 6/12/2011, 00:04) CITAZIONE il vero storico preciso ed attendibile fu solo l'estensore del primo frammento il P52 E per quale motivo?
No, qui ho scritto male io; sono andato a mettere sbrigativamente l'indicativo "fu", quando per mantenere l'ipoteticità avrei dovuto matterci "potrebbe essere stato";
così:
"... comunque potrebbe sempre essere in fallo l'estensore del frammento di questo secondo .pdf mentre il vero storico preciso ed attendibile potrebbe essere stato solo l'estensore del primo frammento il P52" |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE Ma... a te non sembra che il frammento del papiro presenti una lacerazione netta proprio dopo la lettera P/T?...Come se la cosa, più che ad una causa accidentale, sia dovuta ad un preciso 'intervento' umano?... E', se così fosse, cui prodest?....
Sì, effettivamente va dritto bene, anche da arrivare a ritenere che lo sia in modo sospettoso (anche se una piccola pancia c'è, prima dell'inizio della seconda riga a ridosso del cerchietto verde);
bisogna però dire che si vedono anche altri bordi verticali lungo il perimetro, anche se effetivamente meno lunghi, che riescono a scendere dritti e senza sfilacciature _ io ne vedo 2 o 3_ ...
Però onestamente se qualcuno avesse voluto tagliare via la parola TITO, io penso che
avrebbe fatto in modo di portarla via tutta, anche la "T" : perchè, alterazione per alterazione, io avrei fatto in modo di non lasciare alcuna possibile rimanenza di quella che era una preesistente parola, nessuna traccia, niente che potesse a quel punto instillare anche il minimo dubbio...
Potrebbe sennò essere successo questo: era il 1920 e la lapide di Cesara non era stata ancora trovata,
e siccome Pilato era ancora considerato una figura praticamente leggendaria (questo della figura leggendaria credo lo abbia letto sul sito di Hard Rain, ma potrei sbagliarmi...), magari il falsario della situazione tagliava via "TITO" e lasciava quella "T" che poteva sembrare una mezza "P" , servendo così la causa di togliere qualcosa a questa leggendarietà facendo trovare appunto una attestazione (una lettera, o meglio la sua metà visto che di più non poteva) in quel frammento antico (prendi 2 e tagli 1   ...........  )
-----------
Riguardo al primo .pdf suggerito per l'analisi da Hard Rain:
il fatto che un altro frammento di pari datazione (se così è) metta in gioco nel racconto la figura di Pilato per me va quasi a tagliare la testa al toro (il 'quasi' è per due motivi: leggendo il secondo .pdf di Hard Rain anche qui la scritta Pilato non pare del tutto incontrovertibile, anche se pare proprio di sì _att.ne: nel pdf non c'è la figura_ e comunque potrebbe sempre essere in fallo l'estensore di questo secondo .pdf mentre il vero storico preciso ed attendibile fu solo l'estensore del primo frammento il P52).
Sennò il fatto della lineeta orizzontale sinistra più corta e la gamba verticale tendente verso sinistra sono secondo me argomenti assolutamente controbilanciabili dalla linetta orizzontale destra che è corta e dalla gamba di destra che è mancante...
Per Hard:
nella mia sconfinata ignoranza non sono al corrente di altri che valutino quella lettera una "T"
(presumo però che, ribaltando il discorso, ce ne siano ugualmente tanti che una "P" chiara e limpida non la vedano)
Edited by sapremo - 5/12/2011, 23:38 |
|
-
|
.
|
|
bè dire sparati che c'è scritta la parola "TITO" è eccessivo, al massimo si può dire che forse c'è scritta la lettera "T" oppura una molto dissomigliante mezza lettera "P"
comunque il confronto sarebbe tra queste tre lettere (cliccare sulla figura)?
effettivamente, visivamente, una "P", come prima ipotesi, non la accrediterei
però mi sembra di notare che tutte le lettere del papiro siano ben staccate l'una dalle altre, mentre qui
c'è un segnetto sulla destra molto vicino che potrebbe far pensare che non vada ad appartenere ad una lettera nuova, ma possa appartenere (essendo così vicino) ancora alla lettera che lo precede, ed essere una gambeta verticale dela presunta mezza "P"
però è anche vero che la parte visibile di questa presunta mezza "P" è brutta forte per essere una "P" come si deve
|
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (paola860 @ 18/9/2011, 16:04) CITAZIONE Gesù era il figlio di dio, della stessa sostanza del padre, concepito nel seno della vergine Maria già quando vengono concepiti i suoi genitori, ma questo nei vangeli non è detto Sicuramente questa concezione viene dalla filosofia pagana.
Sul tema/problema della attestazione ed interpretazione della Trinità se volete mi sembra che qui ci sia una lunghissima pagina dove se ne parla con tanti riferimenti.
Avviso che non l'ho letta. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE ANNUNCIO UFFICIALMENTE CHE SONO IN TRATTATIVA CONCLUSA CON RIVISTE , LA RAI , E UN EDITORE ( FELTRINELLI )
PER LA PUBBLICAZIONE , CONFERENZE, E SPECIAL TV SUI TEMI DI QUESTO TOPIC
Ci tengo molto : abbiamo pronti una quantità di articoli su vari temi riguardanti il Cristo storico :
Interessante, complimenti.
Qualche ragguaglio più circoscritto su cosa del Gesù storico ed anche su
tempi e nomi di queste testate che ospiteranno i lavori?
CITAZIONE Guardate che anche in Italia la nostra grande Soprintendenza fa dei giochetti da fucilazione!!Nel senso che parecchie scoperte vengono nascoste alla gente!!Per non parlare di quando dichiarano spudoratamente il falso....
Direte: perchè?
Non hanno il denaro per intervenire sulle scoperte fatte (magari per caso...), e tacciono per paura di interventi privati e di scavi clandestini.Ma forse la causa fondamentale è la paura di farsi "soffiare" la grande scoperta da archeologi stranieri che possono sicuramente trovare capitali, ma a cui naturalmente andrebbe il merito degli scavi e i diritti di pubblicazione.
Un altro motivo per il quale viene fermata la prosecuzione dei lavori di reinvenimento è che il progetto/costruzione/attività moderna partita in quell'area e per i cui lavori erano emersi i reinvenimenti verrebbe bloccato
dalle Sopraintendenze varie (se non impedito di proseguire in quel luogo), con ampie perdite economiche mai compensate adeguatamente dagli enti pubblici
(cosa per certi versi anche "comprensibile", cioè eterno dilemma conta di più il presente o il passato?)
Poi c'è la teoria "cospiratrice", oggi forse più difficile che avvenga (ma passo la palla agli esperti...) e cioè che vengono scoperte cose che possono alterare lo status quo storico/culturale consolidato per cui chi ha più potere prova a frenare, rimandare o occultare
|
|
-
|
.
|
| Sul sito di Repubblica, oggi, una serie di 10 fotografie su quelle che definisce le "catacombe" di Gerusalemme: "... un'area archeologica meno nota ... una sorta di gigantesco formichiere, che racconta la storia di decenni di vera e propria guerriglia...."
Cliccare qui.
|
|
111 replies since 9/6/2010
.
