-
.
Non è prevista pena di morte se non nel diritto militare in caso di guerra e per ragioni che riguardano la sicurezza nazionale e per i crimini contro l’umanità -
.
per applicare la condanna a morte occorrono alcune condizioni ASSOLUTE:
- Due testimoni oculari, non parenti fra di loro e non in relazione alcuna con l'imputato
- La flagranza di reato
- L'avvertimento preventivo citando PERFETTAMENTE IL passo della Legge che indaca il tipo di infrazione e le sue conseguenze.
IN MANCANZA DELL'AVVERTIMENTO, anche se sussistono le altre condizioni NON SI PUO' CONDANNARE A MORTE.
STANDO COSì LE REGOLE, LA CONDANNA A MORTE ERA UN FATTO MOLTO RARO ED ECCEZIONALE, tant'è che si diceva che "Un Sinedrio che commina una condanna a morte in 70 anni è un Sinedrio INIQUO" -
.
Che tu non sia d'accordo sulla affermazione per la quale chi disprezza I Maestri della tradizione, dimostra disprezzo per tutto il popolo, non mi meraviglia. No0n metto in dubbio la buona fede ma è evidente che non ti rendi conto dell'importanza e del ruolo che essi hanno tenuto nella storia d'Israele. Essi erano il sostegno e il riferimento del popolo, Sono stati la guida costante nell'esilio e hanno tenuto insieme Israel grazie alla tutele della Torah e della Tradizione. Disprezzarli significa disprezzare Israel di cui sono il simbolo.
Allo stesso modo non si può essere ebrei e non essere sionisti.
In ogni preghiera c'è l'anelito del ritorno a Sion, la speranza della Terra perduta che è diventata realtà a partire da Hertzl e che Benedetto il Signore, si è concretizzata nel 1948, dopo 2000 anni di fiumi di sangue e di lacrime. Quindi antisemitismo è antisionismo e viceversa.
I Nature karta sono un esiguo gruppo di fanatici, pericolosi e idioti che stanno sulle scatole a tutti: si sono degli antisemiti, e disprezzano il sionismo perché non può essere (secondo loro),opera dell'uomo ma è prerogativa del Maschiach, ma la tradizione dice chiaramente che ogni ebreo deve contribuire fattivamente all'arrivo messianico, sia nell'applicazione della Torah che nella "Gheullàh", cioè nella ricostruzione di Israel.
Quindi, ti prego poni tutte le critiche e le obiezioni ma non nominare questo branco di idioti che sono i naturè karta, non hanno nessun senso e non contano niente.
I farisei erano parte di un gruppo che potremmo definire simile ad un partito politico, come I sadducei. Certo erano guide religiose, dal momento che è difficile trovare una diostinzione tra Legge di Nazione e Legge religiosa -
.Buonasera,
posseggo un crocifisso in bronzo dei primi dell' 800. Fu donato da un sacerdote a mio bisnonno in segno di gratitudine per un favore ricevuto dal mio avo.
Questo oggetto non ha un valore economico o artistico tale da poterlo annoverare tra gli oggetti "antichi". Tuttavia appartiene alla mia famiglia da parecchi anni e melo sono ritrovato in casa quale oggetto di arredamento.
Domanda : se non lo si considera oggetto sacro, può un crocifisso (ma anche per esempio una statua di Budda, o di altre religioni) trovarsi nell'abitazione di una persona di tradizione e cultura ebraiche.
Grazie per i pareri.
La posizione più corrente è che è proibito, perché rappresenta un oggetto raffigurante una divinità straniera.
Vi è però una posizione talmudica (non riesco a trovarla ma ci proverò), datami da Rav Piperno che specifica che, se per il possessore non significa nulla e non è oggetto di venerazione, non ha nessun valore.
Se così non fosse, tutti gli ebrei italiani che vendono souvenirs religiosi sarebbero in un serio problema, anche perché, non solo posseggono quegli oggetti, ma ne traggono profitto dalla vendita. -
.
Non saprei, HaShem non ha mai voluto dirlo, come non ha ancora espresso nulla riguardo alla Shoah.Proverò a chiederlo di nuovo -
.
La tradizione orale sarebbe dovuta restare per sempre solo orale, infatti, in realtà sarebbe proibito trascrivere ciò che è orale. Passò in parte scritta nei due Talmudim, proprio a causa del timore che negli esili andasse perduta -
.Comunque volevo far presente che c'è un abisso tra il considerare fuori strada i farisei ed essere antisemiti, sono due cose che non c'entrano niente l'una con l'altra.
Tanto per fare un esempio, nel loro sito ufficiale giorni fa i testimoni avevano messo in prima pagina un loro vecchio articolo sull' olocausto, poi hanno altri articoli sugli ebrei nei siti di approfondimento, anche suggerimenti sui modi appropriati per predicare ad un ebreo.
Essere contrari ai farisei non c'entra niente con l'antisemitismo, e quest'ultimo sarebbe assolutamente contrario allo spirito cristiano.
Paolo stesso, come si legge, sottolinea più volte il suo interesse per i suoi consanguinei, però sperando, ovviamente, che si "convertissero" riconoscendo Gesù come Messia.
Shalom
1) "considerare fuori strada i farisei": cioè dire di loro "razza di vipere, e sepolcri imbiancati"? Disprezzare i VERI MAESTRI della storia ebraica, significa disprezzare gli ebrei e chi disprezza gli ebrei o il sionismo è antisemita.I Farisei, tra l'altro erano una sorta di partito politico e il contraddirli non rendeva necessario il linguaggio di cui sopra. Inoltre questa posizione contro i terribili farisei si fonda solo sugli autoreferenziati Vangeli, mentre l'immensa letteratura ebraica dice tutt'altro
2) "Modi appropriati per predicare agli ebrei" questa è davvero fenomenale ed insuperabile e solo i geni della torre di guardia potevano pensarci: Suppongo che conditio sine qua non, per predicare agli Ebrei, sia parlare ebraico perfettamente, avere una ventina d'anni di studio di Torah e Talmud
3) "contrario allo spirito cristiano"? per esempio come la pedofilia dei preti, i roghi dove si arrostivano eretici, streghe ed ebrei, i genocidi dell'America latina, le crociate, la vendita delle indulgenze? parlare male e odiare gli ebrei è una inezia in confronto -
.
Intendo il diritto che governava la vita di quella comunità, all'epoca degli eventi biblici.
Dal momento in cui poi ci sarà il "matan Torah", cioè il dono della Torah, al Sinai, allora quello sarà il diritto codificato, scritto ed orale per tutte le generazioni future, ma gran parte delle Leggi erano in vigore già da molto tempo prima. dal sinai in poi tutto sarà ampliato e codificato.
Questa è la mia posizione ma se vogliamo parlare di tradizione ebraica, allora si può dire che la Torah era già conosciuta dai Legislatori come Adamo, Shem, Ever, Abramo e quindi il diritto biblico era già consolidato
Edited by Negev - 2/2/2018, 11:03 -
.
È un problema loro se vogliono assumere per fede.
È risaputo che gli altri hanno cercato di rubare il testo ma tanto non capiranno mai davvero perché senza tradizione orale non ci si arriva
Edited by Negev - 2/2/2018, 00:09 -
.
si può leggere in entrambi i modi: l'importante è sapere che si tratta di un testo dove si tratta di Storia e di Leggi del Popolo d'Israel. -
.
Interessante il richiamo a Biglino
Scusa ma che c'è di religioso in una presa di posizione territorialeche va secondo il diritto biblico dell'eredità (benedizione) e di leadership (investiture di primogenitura)
Sempre secondo il diritto biblico: Esav sposando donne non ebree si distacca dalla comunità e prende altra via, rinunciando a tutto
Dove sta la religione in tutto ciò?
Il testo è chiaro: Yaacov invia doni, mette in sicurezza gli accampamenti, passa il fiume di frontiera, combatte con l'emissario, Esav, marcia con un esercito, Yaacov non va all'appuntamento ma invia la sua gente altrove? è politica o religione? -
.
Non importa vedi Elohim come Dio o come Legislatore umano supremo.
Il discorso è che è stata data va me legislazione ad un popolo, in una determinata lingua e accompagnata appunto da una determinata serie di spiegazioni e chiarimenti orali e scritti in quella lingua e secondo quelle tradizioni.
Quindi appropriarsene, stravolgere il senso, far dire a quegli scritto tutt’altro, servirmene a proprio uso e consumo è un furto.
La Torah è degli ebrei, la si vuol seguire ? D’accordo.
Ma almeno abbiano l’ umiltà e il buon senso di ascoltare la traduzione e l’interpretazione senza la presunzione di conoscere e capire meglio e di più del popolo che l’ha scritta e custodita, onorata e studiata in quella lingua per 3000 anni -
.
la fede non c'entra: la Torah è stata data agli ebrei, come legislazione di nazione. I Gentili sono tenuti ad osservare solo i precetti noachidi.
Quando poi decidono di seguire la Torah, almeno abbiano il buon senso e l'umiltà di non stravolgerla, ti non tradurla a modo loro (in buona o cattiva fede) e di cercare di capire come interpretare, non arbitrariamente, fantasiosamente o cercando di aggiustarla coerentemente alla teologia cristiana o ad altro e, ancora peggio, di aggiustarla, per avvalorare e giustificare tali teologie -
.
Ma ti prego quali scritture ? Ma che inventate?
Ma volete capire che là torah vale solo per gli ebrei e il Karet cioè l’esclusione è una misura legale severissima per reati estremamente gravi?
Ma di che parlate?
Chiudiamo questo pietoso off topic.
Non intendo più discutere di queste idiozie -
.
I tdg sono stati citati a proposito del fatto che in origine della discussione, si è affermanto che sul loro giornale si parla in quei termini dei Maestri Farisei e quindi era ovvio che si dovesse rispondere facendo riferimento all'ignoranza di chi fa certe affermazioni, senza sapere di che parla ma solo perché nei vangeli e nelle loro personali e infondate deduzioni si parla sempre di "scribi e farisei ipocriti", "razza di vipere" "sepolcri imbiancati" "non fate come i farisei che...."
E' stato poi ovvio, parlando di ignoranza del testo ebraico, dei Talmud e della tradizione orale, portare l'eclatante esempio di ignoranza, relativa all'invenzione assurda del divieto di trasfusioni, cosa mai scritta né letta da nessuna parte e che contraddice il comandamento più importante che è la salvaguardia della vita umana.
Di fronte alla salvezza della cita non vi sono comandamenti che contino.
Ma vallo a spiegare a loro.....
Posts written by Negev |