Nelle notifiche via e-mail delle risposte a questa discussione, ho ricevuto il seguente intervento di Leviticus che però non trovo online:
CITAZIONE
Per un confronto di testi proficuo io penso si debba innanzitutto far riferimento ai testi stessi a cui tutti abbiamo accesso, poi sull archeologia sulla storiografia ci muoviamo su un altro piano.
In questo forum si chiede sull argomento una consulenza ebraica, quindi valutazioni dal punto di vista ebraico.
Per queste valutazioni io credo che un testo che commenti queste opere debba avere nella sua squadra di autori almeno un ebreo madrelingua esperto se non altro di tanach e talmud, i sumeri invece non sono rsppresentabili.
Quindi uno studioso italiano o australiano che effettua un confronto si spera quantomeno si sia documentato sul tanach con un ebreo oltre che sulle opere sumere.
Quindi se vogliamo fare un confronto per esempio fra gilgamesh e genesi definiamo prima per un ebreo cos è genesi, cosa dice il testo in lingua madre e il suo significato. Vogliamo provarci?
Quello che non capisco di questa discussione è l'equivalenza Gilgamesh = Genesi.
Riporto un brano brevissimo per chiarire un poco le cose:
CITAZIONE
Tra questa molteplice e preziosa produzione spiccano due opere, il poema Enuma Elish (“Quando in alto”), il libro della creazione, e l’epopea di Gilgamesh, l’odissea della ricerca dell’immortalità.
Come si vede l'epopea di Gilgamesh non si riferisce alla Genesi.
Per chiarire un altro punto sia A. Leo Oppenheim che Samuel Noah Kramer (tanto per citare due dei pilastri della storia e cultura sumero-assiro -babilonese), le cui opere puoi trovare su Amazon nei Grandi Tascabili Economici Newton a 4 euro, erano professori universitari ebrei che parlavano e scrivevano fluentemente in inglese, ebraico moderno, ebraico biblico, sumero e accadico.
Detto ciò non credo che ogni volta che qualcuno senza arte né parte si sveglia e si mette a fare il sumerologo dell'ultim'ora si debbe a ricominciare a studiare tutto da capo
