Ebraico lingua di santità

Grazie mille, assolutamente esaustivo.
Se posso aggiungo una piccola argomentazione a riprova di questo concetto di "santo" molto distante da ciò che è "santo" (e sacro) qui in Occidente:
Sacrifico in ebraico è , זבה (vado a memoria ma credo di non sbagliare) e, come noterete, differisce per radice da קדוש; in latino (una delle lingue più legate alla forma mentis italiana ed europea) sacer (pronunciato saker) è connesso a sacrificium, per cui, appunto, il sacrificio è qull'atto attraverso cui qualcosa viene reso sacro (cioé di proprietà del Divino) dal sakerdotes, come sottolinea anche Benveniste.
Come potete vedere, fra sacrificio e sacro, in latino, c'è un legame lessicologico, mentre in ebraico è alla prova dei fatti, assente.

Sono termini legati a doppio filo
SAK indica separazione. Una cosa "sacra" è fuori-del-mondo, di proprietà del Nume. Il sacrificio (di solito un atto distruttivo) rende questa cosa anche materialmente fuori-del-mondo.
Se vai nel passato e ti danno dell'homo sacer, scappa: vogliono farti la pelle.
la radice sak la riconduco più realisticamente all'indoeuropeo che a una assimilazione dall'accadico, lingua semitica.
SAK infatti ha la stessa origina di AG ("adorare", vedi anche agios), anche se poi, per una divergenza di significato, procede maggiormente a sottolineare la separazione, appunto fra ciò che compete il Dio e ciò che compete il profano.
Sacro può anche essere letto in antichità come "maledetto", vedi il discorso di poco sopra sulla eventuale "condanna a morte" dell'uomo appunto "sacro".
la radice QDS ha, se vogliamo una coincidenza di significato, come due insiemi che si sfiorano appena, nel senso di riservatezza che procede dal valore di "esclusività" proprio del Nume.
Le implicazioni, nell'uso, tuttavia e nell'etimo sono molto diverse. Il fatto stesso che il sacrificio in latino sia intimamente legato al rendere sacro e in ebraico no la dice lunga: un oggetto distrutto nella mentalità ebraica non diviene appannaggio del Dio: tutto è già Suo, a prescindere. Non solo, ma l'uccisione di un umano tutto fa tranne che renderlo Qadosh!
Questo oltre che essere questione di diritto e anche di approccio religioso e filosofico, è traslata nei termini impiegati dalle stesse culture che hanno prodotto appunto culti diversi (e meno male se no sai che noia )


concordo


bello ed esatto (interessante l'accento su health!)
Il punto è che il nostro sacro (che ha ancora a maggior ragione cambiato accezione) deriva dal latino (molto vicino infatti al senso che invece in greco è di ieròs) e segue questo albero genealogico di senso.
Oggi sacro secondo me non è nemmeno più comunemente inteso come "separato" in senso stretto, tantomeno ormai più associabile a una sorta di "maledizione": da Treccani -> sacro Ciò che è connesso, più o meno intimamente, con la divinità, con la religione e con i suoi misteri, e perciò impone un particolare atteggiamento di riverenza e di venerazione (contrapposto in genere a profano).
Paradossalmente siamo ormai ancor più lontani sia dal significato iniziale (anche se l'allontanamento è avvenuto lungo quella strada inizialmente intrapresa con "sak") sia, a maggior ragione, dal senso ebraico, anche se, ad esempio nella castità dei santi cristiani (ma non solo, vedasi anche la latinità), permane quel senso di "isolato rispetto al profano" invece assente, in questa caratteristica, nella mentalità medio orientale e nella fattispecie ebraica.