עם ישראל חי
- Group
- Administrator
- Posts
- 3,153
- Location
- Israel
- Status
- Offline
|
|
CITAZIONE (K. Freigedank @ 6/5/2012, 15:38) Amico, a parte la faccina, io non do credito nè al complottismo (tutti ce l'hanno col popolo d'Israel) nè al negazionismo di alcuni autori (Finkelstein, Silbermann, lo stesso Liverani, etc.). E' certo che per trovare quelle 4 tavolette e quei 4 cocci ci hanno perso l'anima e, forse, alcuni anche la vita..
Purtroppo...è duro dirlo, ma molte di queste questioni si risolvono politicamente. Molte affermazioni che si ritengono scientifiche talvolta hanno un movente politico. Non se ne può fare a meno parlarne fino a che non si riesce a distinguere ciò che è scientifico da ciò che non lo è. Per esempio oggi si legge in alcuni siti arabi che i palestinesi discendono dai filistei. A parte dello stupore che ciò può causare (ci sono persone che ci credono) questa è la prova dei salti mortali che si fanno per vantare o negare certi diritti. Chiaro è a tutti che i palestinesi sono arabi, lo stesso ministro degli interni di Hamas lo ha recentemente affermato pubblicamente nella tv egiziana. Chi ha detto che essi discendono dai filistei evidentemente aveva fini politici come analogamente ha fini politici chi nega l'esodo e la formazione della nazione ebraica. Ma nel passato chi ha mai negato l'Esodo? O chi ha mai affermato che i palestinesi discendono dai filistei?
CITAZIONE E comunque ancora non riesco a capire, e forse non lo capirò MAI, perchè bisognerebbe dare credito solo ad alcuni Testi Sacri e ad altri no..
Infatti questo è proprio il punto. Perché non contestare i testi sacri egizi e metterli in dubbio? Quali altre fonti esterne abbiamo a conferma che risalgono a quelle epoche così remote? Perché si ha sempre così tanta voglia di mettere in dubbio i testi biblici bollandoli come testi religiosi mentre quegli egizi che sono chiaramente religiosi debbano avere così tanto credito? Una risposta a questa domanda è che sulla Bibbia ci sono molti luoghi comuni. Molti sono convinti che la Bibbia contenga miti e questa idea è maturata dalla incapacità di conoscere i nostri scritti direttamente dalle fonti originali. In sostanza ciò che si conosce è sempre ciò che gli occidentali hanno imparato dalle traduzioni e dalla chiesa cattolica, tale che ogni studio porta sempre l'impronta della cultura dello studioso che lo propone.
CITAZIONE CITAZIONE L'unica prova egizia vuoi dire... Ricorda che stiamo parlando di una Civiltà dalla quale avete (abbiamo noi tutti) ereditato molto, compreso forse Mosè e non sono io a dirlo ma un vostro ill.mo correligionario..
Stiamo parlando di una civiltà e di un epoca cui si sa poco e niente. La stessa lingua è a stento comprensibile, gli egittologi cambiano opinione da decennio a decennio. Chi vuole trovare riscontri biblici forse conviene aspettare il prossimo decennio?
CITAZIONE A parte la piccola puntina polemica la stele mi pare parli di Israel (forse) e di Retenu (Siria).. Quali sarebbero le altre due città?
Nessuna polemica.  Ashkelon e Ghezer ed è nominata anche il nome della regione: "kena'an".
CITAZIONE CITAZIONE Noi ebrei abbiamo la nostra cronologia Lo so e ne ho molto rispetto.. Ma la pietra di paragone è il Diluvio.. Una catastrofe planetaria al tempo della fine della VI dinastia senza nessun documento egizio (contemporaneo e successivo) che ne parli... Mi pare un po' strano.. Prendiamola con le pinze..
Bisogna prendere tutto con "le pinze" soprattutto i pezzi di coccio cui non si sa chi ne era il proprietario.
Di catastrofi planetarie ce ne sono state e passate inosservate, si veda quella del 531-535 d.EV.
CITAZIONE Comunque, già che ci siamo, e per rimanere in topic, la notizia sulla costruzione del muro nel Talmud è vera ho ricordo male?
Ciao e grazie.
Non ho capito a quale muro ti riferisci.
CITAZIONE (Nimrod @ 6/5/2012, 17:31) CITAZIONE (Abramo @ 6/5/2012, 13:53) Il Targum deve assolutamente essere preso per buono, gli uniciche non lo prendono per buono sono gli incapaci a leggerlo ed interpretarlo. Non si può minimamente mettere a confronto gli scritti ebraici con quattro tavolette e un coccio, che oggi l'archelogia interpreta in un modo e domani cambia idea. Come affidabilità il targum è certamente superiore. Personalmente do un peso maggiore all'archeologia ma questo è un altro discorso,
Gli storici non danno molto peso all'archeologia, si basano sulle composizioni storiche, l'archeologia può solo confermare.
CITAZIONE avevo infatti chiesto come gli ebrei risolvevano alcuni anacronismi.
Con maggiore studio dando importanza a tutte le fonti con maggiore approfondimento e senza la fretta di tirar fuori conclusioni che potranno solo avere valore temporale.
CITAZIONE In sintesi ritenete che che prima della dinastia ramesside possa essere esistita una città di nome Ramses, che Pithom sia la città di Tanis la quale fu fondata 7 anni dopo la ricostruzione di Ebron.
Di città di nome Ramses ne sono esistite tante, quella di cui la Bibbia faccia riferimento pare essere la P(r)Ramses. Qualunque presunto anacronismo potrebbe essere risolto considerando che la Toràh fu riscritta al tempo di Ezra, ma ciò che non si spiega è invece il decadimento del prefisso "p" o "per" che nel costrutto da il senso di: "casa di Ra'amses". Non si spiega come mai le altre città lo abbiano mantenuto e questa no. Pitom lo ha mantenuto (pi-Atom).
Shalom
|
|
