-
Jesuslives.
User deleted
Dato che in "Giulio Cesare etc." eravamo ormai off-topic rispondo di quà. CITAZIONE (Stella Maris2 @ 3/11/2007, 21:06)CITAZIONEPer me è evidente che i Vangeli siano un prodotto della cultura Ebraica e sono pieni zeppi di concetti, espressioni e messaggi tipicamente Ebraici, riconducibili tutti con il Tanach.
Secondo te, ma non tutti la pensano come te. Abramo la pensa diversamente e forse per questo gli interessa la discussione.
E quindi quale sarebbe l'ipotesi?
Mi ricordo che Abramo sosteneva che il NT non sarebbe stato scritto da Ebrei (il che è comprensibile a causa delle interpolazioni dei copisti Greci).
Non volendo riconoscere però una genesi Ebraica al messaggio Evangelico, quale scenario sarebbe ipotizzabile?
Quale sarebbe lo scopo, il perchè del fatto che dei non Ebrei avrebbero dovuto inventarsi di sana pianta una "nuova" (non certo per me) religione Biblica (molto complessa), e creare a tavolino un Messia fasullo?
Spero che la risposta non sia: "per antisemitismo", cioè per far sterminare il popolo Ebraico tramite le persecuzioni postume eseguite dalla "chiesa" gentile post-apostolica con la scusa del "deicidio" che ormai niente aveva a che fare con la comunità apostolica primitiva.
Chi sarebbe stato poi ad ordinare questa complessissima trama e questi geniali sotterfugi? I Romani?
Il loro potentissimo esercito non gli bastava?
Shalom
Edited by Jesuslives - 4/11/2007, 00:40. -
Elisha Kimron.
User deleted
QUOTEDato che in "Giulio Cesare etc." eravamo ormai off-topic rispondo di quà.
Domandi di quà.
Quella di Carotta è già un'alternativa, che non credo tu conosca. Compra prima il libro di 500 pagine e poi ne parliamo.
Per sentito dire, Paolo di Tarso fù nominato dal Sinedrio appositamente con l'intenzione di fondare una nuova religione per guidare i goim (o forse per scopi politici?)
Non ti consiglio di trattare un tema come questi in forum insieme con ebrei. Noi ebrei non crediamo in gesù e saremo sempre tentati a spingerci oltre. Per noi è normale, ci viene naturale. Capisci? Prova a trattarlo in un altro forum con i tuoi fratelli della tua stessa fede, questo il mio consiglio.
Shalom. -
Jesuslives.
User deleted
CITAZIONE (Elisha Kimron @ 4/11/2007, 00:41)Per sentito dire, Paolo di Tarso fù nominato dal Sinedrio appositamente con l'intenzione di fondare una nuova religione per guidare i goim (o forse per scopi politici?)
Quest'ipotesi si collega a quella di Carotta o è un'altra?CITAZIONE (Elisha Kimron @ 4/11/2007, 00:41)Non ti consiglio di trattare un tema come questi in forum insieme con ebrei. Noi ebrei non crediamo in gesù e saremo sempre tentati a spingerci oltre. Per noi è normale, ci viene naturale. Capisci? Prova a trattarlo in un altro forum con i tuoi fratelli della tua stessa fede, questo il mio consiglio.
Per me non c'è problema anche a parlarne quà.
Shalom. -
Elisha Kimron.
User deleted
QUOTEQuest'ipotesi si collega a quella di Carotta o è un'altra?
No, è un'altra.
Shalom. -
mErA.
User deleted
Nella discussione "chi era Gesù?" Ho letto che Abramo afferma l'ebraicità del messaggio di Yeshua, inquinato purtoppo dai traduttori del Nuovo Testamento.
Leggendo i vostri messaggi mi accorgo di quanti danni hanno provocato Costantino e la Chiesa Romana. E' con loro che bisogna prendersela, non con un rabbino del primo secolo (Yeshua) e un fariseo osservante (Shaul di Tarso).
E' chiaro a mio parere che l'autentico messaggio del NT è la riconciliazione delle 10 tribù perdute attraverso la fede nell'Unico Dio e nella Sua salvezza, e attraverso il ritorno all'osservanza della Torah.
Il resto sono interpretazioni successive, molto dannose, che sono alla base della rovina spirituale dell'Europa e dell'odio tra ebrei e "cristiani".. -
Jesuslives.
User deleted
CITAZIONE (mErA @ 4/11/2007, 13:09)Nella discussione "chi era Gesù?" Ho letto che Abramo afferma l'ebraicità del messaggio di Yeshua, inquinato purtoppo dai traduttori del Nuovo Testamento.
Sì, però dice anche essere la sua tesi alternativa.
La principale sarebbe quella della non esistenza e del complotto.
Shalom. -
mErA.
User deleted
CITAZIONE (Jesuslives @ 4/11/2007, 13:12)CITAZIONE (mErA @ 4/11/2007, 13:09)Nella discussione "chi era Gesù?" Ho letto che Abramo afferma l'ebraicità del messaggio di Yeshua, inquinato purtoppo dai traduttori del Nuovo Testamento.
Sì, però dice anche essere la sua tesi alternativa.
La principale sarebbe quella della non esistenza e del complotto.
Shalom
Le due tesi mi sembrano decisamente opposte
Vabbè, nonostante tutto rispetto anche queste teorie. Del resto la mia stessa fede nel NT mi dice che non bisogna predicare ai Giudei.
Shalom.
. -
.
Leggendo i vostri messaggi mi accorgo di quanti danni hanno provocato Costantino e la Chiesa Romana. E' con loro che bisogna prendersela, non con un rabbino del primo secolo (Yeshua) e un fariseo osservante (Shaul di Tarso).
E' chiaro a mio parere che l'autentico messaggio del NT è la riconciliazione delle 10 tribù perdute attraverso la fede nell'Unico Dio e nella Sua salvezza, e attraverso il ritorno all'osservanza della Torah.
Il resto sono interpretazioni successive, molto dannose, che sono alla base della rovina spirituale dell'Europa e dell'odio tra ebrei e "cristiani".
Condivido in pieno il tuo parere, senz'altro Costantino vide nel Cristianesimo un collante per riaggregare l'impero romano che stava andando in pezzi.
Aialon
. -
Jesuslives.
User deleted
CITAZIONE (mErA @ 4/11/2007, 13:18)Le due tesi mi sembrano decisamente opposte
Infatti una è "alternativa" all'altra.CITAZIONE (mErA @ 4/11/2007, 13:18)Vabbè, nonostante tutto rispetto anche queste teorie. Del resto la mia stessa fede nel NT mi dice che non bisogna predicare ai Giudei.
Anch'io credo lo stesso di te.
I miei commenti non hanno l'intendo di evangelizzare nessuno.
Difendo la mia fede utilizzando, a mio avviso, argomentazioni logiche e razionali.
Shalom. -
Elisha Kimron.
User deleted
Se si viene qui per difendere la propria fede cristiana si è nel posto sbagliato perchè non l'ho notato e non credo che questo forum si opponga al cristianesimo.
Qui si viene per studiare, confrontarsi anche,ma con lo scopo di studiare e non di difendere una fede. Se immischiate la fede con lo studio ne viene fuori una bella insalata, e chi se la magna poi?
Shalom
. -
Jesuslives.
User deleted
Difendere la propria fede non significa essere disonesti.
Sono convinto poi di non essere l'unico a compiere questo "peccato" in questo foum.CITAZIONE (Elisha Kimron @ 4/11/2007, 00:41)Per sentito dire, Paolo di Tarso fù nominato dal Sinedrio appositamente con l'intenzione di fondare una nuova religione per guidare i goim (o forse per scopi politici?)
Tornando in tema: quest'ipotesi mi sembra molto più interessante e attendibile di quella di Carotta che per giustificare lo genesi della sua teoria demanda tutto ad una serie di errori di copiatura e trascrizione dei copisti che avrebbere prodotto la "metamorfosi" del testo Evangelico...
Sarebbe più interessante approfondire quest'altra teoria e spiegandene le motivazioni.
Shalom
Edited by Jesuslives - 6/11/2007, 08:03. -
Elisha Kimron.
User deleted
Lo so che è interessante ma è inadatta a te, sei troppo sensibile. abramo la dovrebbe conoscere, ma ho i miei dubbi che ne voglia parlare qui nel forum. Aspettiamo lui, vediamo che dice.
Shalom. -
Jesuslives.
User deleted
Non ho intenzione di cominciare discussioni.
Vorrei solo sapere le motivazioni: per esempio se si basano solo sulla confutazione della "teologia paolina", quindi sulla critica delle sue epistole canonizzate dal Cristianesimo o se ci sono altre fonti e con quali argomenti questi fonti sostengono questa credenza.
Non è mia intenzione mettermi a confutare le "evidenze".
Shalom. -
Stella Maris2.
User deleted
QUOTE (Elisha Kimron @ 4/11/2007, 00:41)Per sentito dire, Paolo di Tarso fù nominato dal Sinedrio appositamente con l'intenzione di fondare una nuova religione per guidare i goim (o forse per scopi politici?)
Secondo me hai capito male, il soggetto in questione non era Shaul hatarsi, era Shimon chefa a cui si attribuisce anche la composizione di una preghiera. Il libro che ne parla è "maassè talui" scritto in ebraico nel primo medioevo, qualcuno addirittura lo data al terzo secolo.
. -
Elisha Kimron.
User deleted
Ah si, hai ragione era Petrus, QUOTEIl libro che ne parla è "maassè talui" scritto in ebraico nel primo medioevo, qualcuno addirittura lo data al terzo secolo.
Beh al terzo secolo mi aspetterei che fosse scritto in aramaico, nella lingua dello yerushalmi.
Shalom.
Chi ha scritto il Nuovo Testamento e perchè?Ipotesi e teorie alternative a quelle Cristiane sulla genesi su un'opera che ha cambiato il mond |
