|
|
|
cit Nimrod
CITAZIONE Barionu quando disquisisce che BE si può tradurre anche "con" affronta un falso problema.
Dire falso problema non è corretto , rivediamo :
be , in Ebraico ha sicuramente anche valore di : con .
In particolare nelle forme deittiche
http://it.wiktionary.org/wiki/deittico
ad esempio : con ciò , in Ebraico è : bazot
בָּזֹאת
quindi, la presenza del semikut in forma deittica legittima correttamente Biglino a leggere il BE come un con , ma per essere un
con dovrebbe ( teoricamente ) esserci il qammatz sotto la bet : ( ovvero una t sotto la lettera , vale per a piena, lunga, grande )
בָּ
mentre invece abbiamo lo shevà ( 2 puntini vericali , valgono per : mancanza )
בְּ
ma qui entriamo nel Pardes ( ho dato il link molte volte ) ovvero l' interpretazione del Tanakh .
www.cabala.org/articoli/pardes.htm
Infatti l' originale del Tanakh non era vocalizzato e i naqdanim ( i punteggiatori ) hanno scelto solo una delle possibili soluzioni.
La possibilità che ci sia un con è concreta, dal punto di vista grammaticale d'origine .
E quindi la tesi di Biglino è assolutamente congrua, per quanto riguarda il substrato semitico.
Per l' uso deittico della particella be significante CON consiglio il MITTLER pag 100/110
http://web.tiscali.it/grammatica/
e il Deiana/Spreafico
www.libreriauniversitaria.it/guida-...o/9788823780057
Forse è più giusto dire che bisognerebbe capire chi sono i famosi Elohim che fanno da soggetto al sintagma :
e qui si veda la magistrale lezione di Abramo :
http://forumbiblico.forumfree.it/?t=12120034
Ma ora intervengo per motivare il perchè ho deciso di assumare la difesa di Biglino , almeno qui e eclissif , visto
che a ufoforum Biglino gode di immunita diplomatica .
Ci sono molte persone che sono Credenti , e molte che non lo sono .
Io analizzo e rapprento , nell' Avvocatura , il loro punto di vista .
Persone, che solo a sentire la parola Bibbia, Vecchio Testamento mostravano una faccia con la barba più lunga della mia ( 23 cm ) ...
e che ora guardano il Tanakh con improvviso interesse e desiderio di approfondimento .
Questo è positivo , e merita un' attenzione correttiva che andremo a sviluppare nei prossimi anni .
Tenendo conto di una cosa che ho già proclamato molte volte : è noto che il Popolo della Torah non fa proselitismo ,
e quindi risulta perlomeno " ineducato " da parte di non Ebrei il volere arbitrare in casa d' altri .
Ma il penisero di Biglino , in realtà , non è rivolto agli Ebrei, ma bensì ai non Ebrei , e quindi voglio analizzare come
l' opera di Biglino possa essere recepita , e fecondata da un nuovo interesse per il Tanakh .
Tante persone mi stanno scrivendo chiedendomi notizie su aspetti della Torah , parola che fino a pochi
giorni prima interpretavano come un capo dei Sioux.
Sono pensieri che voglio ascoltare e con cui interagire .
Salvis Iuribus
zio ot 
Edited by barionu - 15/8/2012, 13:42
|
|
