Cosa ne pensate della traduzione fatta da Mauro Biglino della Torah

Dicendo che ognuno ci legge quello che vuol leggere, volevo dire che certamente non considero che le descrizioni bibliche siano storiche.
Ma un'esegesi biblica non l'ho affrontata.
Nella mia ricerca però mi sono interessato di Mosè e solo su di esso posso esprimere un parere, ed è quello che si può leggere nel link a storiaepolitica riportato in un post precedente.
Lo sintetizzo di nuovo facendo riferimento anche alla conferenza di Baglino.
Non mi esprimo sul roveto ardente che appunto può rientrare in quel tipo di interpretazioni dette prima e cioè personali ed aleatorie. Conterrà sicuramente un significato allegorico che però non colgo o semplicemente è dovuto alla fantasia del narratore. Ma la mia esperienza mi dice che c'è sempre un significato allegorico o ermetico.

Mosè discende dal monte con la cornuta facies riportata dalla traduzione di S. Girolamo, poi tradotta raggiante, e questo ci fa capire che si può cambiare la traduzione dall'ebraico a piacere e convenienza.
Poi Mosè spezza le tavole perchè trova che il suo popolo sta adorando il bue. Questa, insieme alla cornuta faccia di Mosè, è certamente una descrizione allegorica che si spega solo considerando Mosè come il traghettatore dall'Era del Toro all'Era dell'Ariete. Mosè-Ariete distrugge il Toro perchè è sorta la nuova Era dell'Ariete, ed è questo il sacrificio che ora occorre fare a D-o. Infatti è Mosè che introduce nella legge il sacrificio dell'agnello alla luna piena dell'equinozio di primavera, la Pasqua, esattamente come si faceva in Egitto, nello stesso giorno, sacrificando il toro.

Non so come questo episodio sia stato interpretato dagli ebrei e dai cattolici.
Certamente nella descrizione della crocifissione è descritta la stessa cosa: il sacrificio di Gesù, traghettatore dall'Era dell'Ariete a quella dei Pesci, è la sublimazione salvifica degli antichi sacrifici. Gesù-Ariete sacrifica se stesso per la salvezza dell'umanità. (Ma su questo c'è molto da dire perchè questa descrizione probabilmente non era inclusa nei primitivi vangeli).

Concordo in pieno con Pier Tulip con l'interpretazione secondo le cosiddette ere astrologiche. In ogni era c'è stata un'intepretazione o una rivelazione di di D-o che ha seguito un certo modello. Se per un credente "ortodosso", le diverse interpretazioni sono inconciliabili e lo capisco, se si riesce ad uscire dal guscio, il discorso è perfettamente coerente. Non è una distruzione del precedente ma un'evoluzione. Sono convinta che gli stessi cristiani se rimarranno fossilizzati nelle scritture non riusciranno a cogliere la Nuova Era. Certo non possiamo nemmeno pensare che una Nuova Era, quella dell'acquario, corrisponda a tutto quello che ruota intorno alla New Age ma del resto anche le precedenti posizioni nel momento in cui si sono consolidate e sono divenute "ortodosse" hanno voluto fare piazza pulita di altre idee. Forse è stato un errore ma forse era inevitabile. E' un cammino, un percorso che va ad aggiungere essenzialità e non a togliere quello che è stato acquisito sul piano spirituale. Il che significa che la famiglia si allarga ma nessuno rimarrà fuori a meno che non lo voglia ed ognuno avrà la possibilità di viverlo come desidera, legato al passato e alle sue tradizioni o prendendo anche dal nuovo. L'essenza non cambia. Inoltre, noto la possibilità di un enorme arricchimento umano.

Cosa ne pensi/pensate?

Le intuizioni di Gioacchino da Fiore [modifica]Secondo Gian Luca Potestà nella sua recensione a Refrigerio dei Santi, Gioacchino da Fiore, "segna comunque una svolta nella coscienza escatologica medievale, in quanto è il primo a rompere il "tabù agostiniano" riguardo ad Apocalisse 20 e ad avanzare, in modo cauto ma netto l'idea che la ligatio Sathane per annos mille vada riferita al tempo imminente di pace terrena, situato fra la prossima venuta dell'Anticristo e le persecuzioni finali di Gog e Magog." Sulla stessa linea si pone Robert E. Lerner che evidenza come il teorema di Sant'Agostino, della suddivisione della storia in tre periodi: Ante legem, sub lege, sub gratia, viene rivisto da Gioacchino che introduce nel dramma il quarto atto: Itaque tempus ante legem, secundum sub lege, tertium sub evangelio, quartum sub spiritali intellectu", dimostrando così la sua straordinaria originalità interpretativa delle Sacre Scritture.

Gioacchino da Fiore tra le tante ebbe tre interessanti e originali intuizioni.

Ha cercato e provato che esistono diverse forme di concordia tra l'Antico e il Nuovo Testamento, il primo indissolubilmente legato al periodo del Padre, il secondo indissolubilmente legato al periodo del Figlio. Da questo concetto, noto come modello "binario della teologia della storia", data la piena proporzionalità da egli riscontrata, intuisce la possibilità di "proiettare con fiducia il corso della storia cristiana oltre l'età apostolica sino al presente, e da qui verso il futuro." (Lerner) Sulla base di questo sistema di concordanza tra i due Testamenti, attraverso lo studio accurato delle Scritture, ritiene di poter scrutare nel futuro, assicurando che i due Testamenti assicuravano le medesime certezze. Dopo di che passa ad interpretare l'Apocalisse, l'ultimo libro del Nuovo Testamento, e anche qui ritrova a suo modo di dire la continuità dell'intera storia della chiesa, passata, presente e futura. Gioacchino ha sempre sostenuto a chiare lettere di essere un interprete ispirato della Scrittura, piuttosto che un profeta, egli, infatti, rifuggì dal rappresentare il tempo finale con parole diverse da quelle direttamente tratte dalla Scrittura.
Da questo concetto binario, Gioacchino elabora un "modello ternario", connesso strettamente alla santissima Trinità, dimostrandolo alcuni concetti fondamentali attraverso l'analisi teologico-iconografica delle lettere "ALFA" e "OMEGA".
Dallo sviluppo di queste due concezioni basilari Gioacchino approdò allo sviluppo dei concetti riferiti alle "tre Età della Storia terrena", sostenendo che se c'era stato il tempo in cui ha operato prevalentemente il Padre e il tempo in cui ha operato prevalentemente il Figlio, allora doveva esserci anche un tempo in cui opererà prevalentemente lo Spirito Santo, che procede da Padre e dal Figlio. La scansione del tempo che l'abate di Fiore elabora si basa sulle tre epoche fondamentali:
Età del Padre: corrispondente alle narrazioni dell'Antico Testamento, estesa nel tempo che va da Adamo ad Ozia, re di Giuda (784-746);
Età del Figlio: rappresentata dal Vangelo e compresa dall'avvento di Gesù, estesa nel tempo che va da Ozia fino al 1260;
Età dello Spirito Santo: estesa nel tempo che va dal 1260 fino alla fine del "millennio sabbatico", ovvero quel periodo in cui l'umanità attraverso una vita vissuta in un clima di purezza e libertà avrebbe goduto di una maggiore grazia.
Con tale teorema Gioacchino estende il tempo della storia, proponendo la dilazione del tempo della salvezza. Gioacchino elabora pertanto, prima il modello dell'albero dei due avventi, poi i tre alberi, quello sviluppato nell'età del Padre, quello sviluppato nell'età del Figlio e quello che si svilupperà nell'età dello Spirito Santo. L'inesorabilità della storia, secondo Gioacchino, è data da un ossessionante computo delle generazioni, che a volte valgono un'estensione di tempo a volte no. Con questo meccanismo complesso elabora una sorta di "linea del tempo", che va dalla "Genesi" al "Giudizio Universale". I due capi segnano i confini estremi della storia della salvezza che si sviluppa all'interno di questa linea del tempo. Gioacchino si chiede quanto è lunga questa linea del tempo e a quale punto di questa linea egli si trova, quindi da qui sviluppa una serie di calcoli e combinazioni teologiche del tutto originali. Robert E. Lerner sostiene che "Nella sua visione, ciò poteva essere conseguito soltanto con lo studio il più approfondito della Scrittura ed egli si sentiva fiducioso che, mediante nuove strategie di lettura, sarebbe stato in grado di portare alla luce messaggi predittivi della Scrittura, che sino ad allora erano rimasti segreti." Tutta la sua attività ha finito per qualificarlo come un ambizioso pensatore cristiano, ricercatore irrefrenabile di parallelismi, allusioni e predizioni.
cit. da http://it.wikipedia.org/wiki/Gioacchino_da_Fiore

Al momento ti rispondo in maniera semplicistica: educheresti un bambino di oggi nello stesso modo di un bambino di 2000 o 3000 anni fa o viceversa?

Occorre fare delle correzioni alla tempistica di Gioacchino da Fiore, naturalmente in base ai miei personali "messaggi predittivi della Scrittura".

Età del Padre: corrispondente alle narrazioni dell'Antico Testamento, estesa nel tempo che va da Adamo fino al 70 a.C.;
Età del Figlio: rappresentata dal Vangelo e compresa dall'avvento di Gesù, estesa nel tempo che va fino al 2610 (guarda caso è una permutazione di 1260);
Età dello Spirito Santo: estesa nel tempo che va dal 2610 fino alla fine dell'era dell'Acquario.

Gioacchino però dimentica che c'è stata anche l'età di Mosè. Per cui l'età del Padre si divide almeno in due parti.
E prima di Adamo che c'era l'età del Nonno?
La fine del mondo avverrà però secondo Gesù proprio all'inizio dell'era dell'Acquario, per cui l'Età dello Spirito Santo sarà molto breve.
Chi vivrà vedrà.

Chiedo scusa di questo intervento sarcastico, ma quanno ce vo', ce vo'.

Quando leggo:

mi prende lo sconforto.

Ciao Hannah mi fa piacere che le mie idee trovino riscontro, anche se parziale e dettato da tutt'altre motivazioni, in un beatificando dottore della Chiesa.


No, niente di particolare, notavo che, per puro caso, le due date sono formate dagli stessi numeri.