|
|
|
Per evitare dispersioni copincollo un altro pregevole post di Veritas
da
https://www.facebook.com/groups/32561095079...88017897883784/
CITAZIONE Roy Benas:
... 1) Forse è proprio questo l'errore principale, a forza di sezionare il cristianesimo negandogli una qualsiasi dignità si arriva a non trovare nulla di degno. Un po' come spiegare il significato della moda a partire da un'autopsia.
2) Forse ci si dimentica che aldilà di una presunta eterogeneità di fonti o origini alla fine ciò che tu chiami catto cristianesimo comunque compone un pensiero organico e definito originale e unico che bene o male ha ispirato quasi due millenni di storia e cultura del nostro Occidente. Quindi il "catto cristianesimo" sarebbe comunque una sintesi efficace di tanti pensieri sparsi nel mondo giudaico, mediorientale, greco e mediterraneo in generale.
.............................................
"..Forse è proprio questo l'errore principale, a forza di sezionare il cristianesimo negandogli una qualsiasi dignità si arriva a non trovare nulla di degno.."
Il magistero cattolico ti insegna che fuori della chiesa (quella cattolica, ovviamente) non v'è salvezza... Questo, come logica conseguenza, ti induce a ritenere che solo nel culto cattolico vi è 'dignità', mentre i culti pagani, come affermavano i 'santi' padri dei primi secoli, erano culti obbrobriosi, in quanto oltre a sacrificare animali sugli altari dedicati agli dèi, adoravano anche statue, dipinti e reliquie varie.
Oggi, 'stranemente', non esiste chiesa cattolica al mondo che non abbia il suo bravo corredo di immagini 'sacre', reliquie e statue che vengono adorate ESATTAMENTE allo stesso modo di come facevano gli antichi pagani!.. Per lo stesso motivo, cioè per la supposta mancanza di dignità, il culto ebraico è ancora oggi definito, negli ambienti clericali, 'sinagoga di Satana'.
Ora, a parte il fatto che il culto cattolico NON ha maggiore dignità di quanta ne avevano i culti pagani dell'antichità, ma addirittura, a ben guardare, tali culti ebbero molta più dignità del culto cattolico, in quanto al tempo del politeismo non si ebbero MAI guerre di religione, in quanto il potere secolare, rappresentato dagli imperatori, era ben attento a far sì che non si sviluppassero attriti tra i vari culti, i quali avrebbero potuto portare all'instabilità all'interno dell'impero. Fu per tale motivo che l'imperatore era anche investito del titolo di Pontifex Maximus, vale a dire una figura religiosa 'superparter' che doveva armonizzare la vita religiosa all'interno dell'impero, senza creare arbitrarie preferenze nei confronti di un culto piuttosto che un altro.
Sappiamo, invece, quali agghiaccianti crimini hanno accompagnato la vita degli intolleranti culti monoteistici!..
"..Quindi il "catto cristianesimo" sarebbe comunque una sintesi efficace di tanti pensieri sparsi nel mondo giudaico, mediorientale, greco e mediterraneo in generale..."
La definizione 'catto-cristianesimo' è una definizione GIUSTISSIMA e necessaria, in quanto il GIUDEO-CRISTIANESIMO, nato prima di quello cattolico, NON ebbe nulla a che spartire con il catto-cristianesimo, essendo stato un culto rigidamente filogiudaico, a differenza del cristianesimo cattolico, caratterizzato sin dalle sue origini da un feroce antisemitismo!!.. Come avrebbero potuto i giudei aderire in 'massa' a tale culto, è cosa che aspetta da oltre 19 secoli di essere spiegata! (ovviamente alle persone di BUONSENSO, visto che i 'creduli devoti' non hanno bisogno di tante spiegazioni, essendo di 'buon palato'!)
Il culto cristiano NON nacque spontaneamente, come ancora oggi cercano di far credere i tuoi 'santi' confessori (risparmiaci le tue evoluzioni da 'qui lo dico e qui lo nego': si tratta di un becero dispositivo dialettico, fortemente abusato e ridicolo!).
Il CATTO-CRISTIANESIMO fu un culto che nacque a tavolino, sulla falsariga di quello 'giudeo-cristiano' (soprattutto per quello che concernette il 'modello' messianico). A volere la sua nascita fu il potere secolare del tempo (II secolo d.c.), il quale finanziò tale operazione con un 'budget' di 200.000 sesterzi! Non vi fu, quindi, alcuna sintesi spirituale, come adombri tu, ma cinica, spudorata protervia tesa a raggiungere gli obiettivi dei fondatori!...
.
|
|
