-
Veritas.
User deleted
CITAZIONECITAZIONE da un post in cui si parla della 'perpetua' verginità di Maria:
«..Gli evangelisti FALSARI cercarono una 'giustificazione' per spiegare tutto questo (verginità di Maria), ricorrendo persino all'improbabile profezia di Isaia, e non trovarono di meglio che inventarsi l'assurda storiella dello 'spirito santo' inseminatore (sic!), sfruttando la circostanza che in undeterminato periodo della sua vita, Gesù affermava di essere nato da una VERGINE e da un DIO (che però non fu ASSOLUTAMENTE lo Yahweh dei giudei!)..»
.
.
«..Gli evangelisti FALSARI cercarono una 'giustificazione' per spiegare tutto questo..»
Questa 'ricerca', per tentare di giustificare cose 'strane' all'interno della vicenda gesuana, si estende praticamente a TUTTO il racconto evangelico. Anzi, oggi si può affermare, con assoluto conforto, che i vangeli vennero scritti principalmente per fornire una versione alternativa della vicenda di Gesù, rispetto a quella (VERA!!) che circolava presso gli ambienti giudaici e pagani, i quali venivano informati con dettaglio dai primi, suscitando le risentite proteste da parte dei primi padri della chiesa (v. Giustino, Tertulliano, Lattanzio, etc.), i quali disprezzavano profondamente i giudei della diaspora per tutto questo, con particolare riguardo all'ambiente farisaico, dal momento che i rabbini della diaspora provenivano tutti da tale ambiente.
Al prodotto di un'analoga 'ricerca', appartiene l'allucinante panzana della 'sacra' famiglia fuggitiva in Egitto (v. vangelo di Matteo), laddove per 'sacra famiglia' è comunemente inteso l'anziano Giuseppe, improbabile marito di Maria (ne fu il padre!!), la Vergine ed il piccolo Gesù. Il tutto, secondo gli ameni falsari evangelisti, per sfuggire la presunta ira assassina di Erode il Grande, il quale voleva morto il piccolo Gesù, in quanto, secondo la storiella evangelica, minacciava il suo trono (sic!).
A questo punto vanno precisati DUE aspetti importanti: primo, nel proto-vangelo di Giacomo, di sicuro precedente al vangelo di Matteo (da cui l'attributo 'PROTO-VANGELO'), il piccolo infante che 'minacciava' il trono di Erode era un 'certo' GIOVANNI e NON Gesù di Nazareth!.. Questo Giovanni, poi, in modo assolutamente assurdo, venne indebitamente trasformato in Giovanni il Battista, senza però spiegare per QUALE motivo e per quali meriti il Battista avrebbe potuto minacciare il trono di Erode!... Secondo punto, nel Corano è riportata la fuga della SOLA Maria Vergine (ma è molto probabile che, in realtà, lei fosse accompagnata da un uomo: un legionario dell'esercito romano!).
La cosa più importante presente nella Sura del Corano, dove è riportato l'episodio della fuga di Maria, risiede nel fatto che l'evento avvenne PRIMA DELLA NASCITA DI GESU' e NON dopo!!!... Questo importante aspetto rende altamente più veritiera la versione coranica, malgrado il fatto che il testo venne scritto circa 4 secoli dopo la redazione dei vangeli canonici, rispetto a quella fornita dall''evangelista' autore del vangelo di Matteo!...
Considerando che nella TARDA SECONDA META' del II secolo d.c. cominciarono a circolare dei testi 'pagani' particolarmente 'imbarazzanti', come ad esempio 'Del Discorso Veritiero' dello scrittore Celso (sicuramente appartenente alla scuola stoica o neoplatonica), e le prime versioni del Talmud e delle Tol'doth Yeshu, in cui si affermava CHIARAMENTE che fu in Egitto che Gesù imparò quelle arti magiche che lo resero celebre come 'operatore di miracoli', è altamente probabile, se non certo, che la sconcertante natività presente nel vangelo di Matteo, venne inserita in tale testo (il quale, come tutti gli altri vangeli canonici, venne redatto tra il 140-150) proprio in concomitanza con l'entrata in circolazione dei testi di cui sopra, al fine di dare ad intendere ai 'creduli devoti' della 'prima ora', che sì, era vero che Gesù era stato in Egitto, ma che ciò sarebbe avvenuto quando lui era ancora un infante di pochi anni (due, circa) e quindi assolutamente incapace di imparare le arti magiche degli egizi, come affermato dai pagani (v. Celso) o dai rabbini (v. il Talmud), facendo così apparire, agli occhi dei plagiati, che quelle dei pagani e dei giudei erano solo 'calunniose dicerie' anticristiane!....
Va tuttavia detto che lo 'spunto' per costruire una tale allucinante panzana, come la 'fuga' in Egitto della sacra famiglia, si basò su un fatto reale, anche se i personaggi NON FURONO esattamente gli stessi!
.. -
.
Veritas, ma perchè dici che la fuga in Egitto è una panzana?
Quali prove ci sono che non fosse vera?
Io sono del parere che tutti i vangeli siano una panzana storica ma discutiamo accademicamente di questo episodio.
Noi non sappiamo assolutamente niente della vita di Gesù, tranne per quanto riportato dai vangeli dell'infanzia, prima della sua predicazione che dovrebbe essere cominciata nel 34-35.
Chi ci dice che Gesù non possa essersi formato ad Alessandria d'Egitto presso una scuola Terapeutica? Questo potrebbe spiegare tutte le guarigioni e i miracoli (e non solo).
Edited by Pier Tulip - 8/11/2011, 13:52. -
Veritas.
User deleted
Veritas, ma perchè dici che la fuga in Egitto è una panzana?
Quali prove ci sono che non fosse vera?
Noi non sappiamo assolutamente niente della vita di Gesù, tranne per quanto riportato dai vangeli dell'infanzia, prima della sua predicazione che dovrebbe essere cominciata nel 34-35.
Chi ci dice che Gesù non possa essersi formato ad Alessandria d'Egitto presso una scuola Terapeutica? Questo potrebbe spiegare tutte le guarigioni e i miracoli (e non solo).
.
.
Forse non mi sono spiegato a sufficienza e così ho finito per generare un equivoco..
GESU' SI RECO' REALMENTE IN EGITTO, ma da adulto!...
Probabilmente egli si sistemò in Alessandria(*), dove vi rimase per circa tre anni. Durante questo periodo (probabilmente tra 34/35 ed il 38) egli AFFINO' le sue 'arti magiche', in quanto, grazie alla scuola giovannea (i.e. di Giovani il Battista) egli era già 'infarinato' di tali arti magiche.
E' altamente probabile che alla scuola dei discendenti dei discepoli del celebre Herone di Alessandria, Gesù abbia imparato il sistema di far credere che dell'acqua precedentemente e nascostamente colorata con polvere di ossido di piombo (minio), al fine di farla sembrare del vino 'miracoloso', potesse essere spillata dal recipiente che la conteneva e rivelarsi poi del vino vero! (questo 'miracolo' era conosciuto anche a Corinto, ma, guarda caso, Gesù, nel suo lungo 'peregrinare', si recò anche in questa città!)
Grazie alle risorse dei ricchissimi nonni materni (Gioacchino ed Anna), a Gesù fanciullo non fu difficile procurarsi dell'ossido di piombo sin da allora, e divertirsi così a 'trasformare' in 'vino' l'acqua delle fontane!!... (v. i vangeli dell'infanzia).
Sempre con l'ossido di piombo, era possibile, attraverso un procedimento piuttosto laborioso, colorare il contenuto di un uovo in un bel rosso vermiglio. (v. la 'leggenda' dell'uovo rosso della Maddalena: al secolo Maria Salomè di Magdala, moglie di Gesù di Nazareth). Troviamo spiegato tutto ciò nei lavori di Ippolito Romano, il quale metteva in guardia i più sprovveduti dai trucchi dei maghi. (omettendo però di dirci che anche Gesù fu tra questi maghi!!).
Saluti
_______________________
(*) - non è escluso che durante tale permanenza egli si sia recato a far visita anche alla città di Cyrene. Ci sono indizi che lasciano pensare a ciò, ed inoltre vi sono motivazioni 'storiche' che potrebbero giustificare tutto questo...
Veritas
.
. -
.
Veritas, per prima cosa mi scuso di aver aggiunto un rigo al mio post mentre tu scrivevi la risposta. CITAZIONEGESU' SI RECO' REALMENTE IN EGITTO, ma da adulto!...
Probabilmente egli si sistemò in Alessandria(*), dove vi rimase per circa tre anni. Durante questo periodo (probabilmente tra 34/35 ed il 38) egli AFFINO' le sue 'arti magiche', in quanto, grazie alla scuola giovannea (i.e. di Giovani il Battista) egli era già 'infarinato' di tali arti magiche.
E' possibile anche questo, ma io direi fino al 46-50, non capisco perchè metti un limite al 38.CITAZIONEE' altamente probabile che alla scuola dei discendenti dei discepoli del celebre Herone di Alessandria, Gesù abbia imparato il sistema di far credere che dell'acqua precedentemente e nascostamente colorata con polvere di ossido di piombo (minio), al fine di farla sembrare del vino 'miracoloso', potesse essere spillata dal recipiente che la conteneva e rivelarsi poi del vino vero! (questo 'miracolo' era conosciuto anche a Corinto, ma, guarda caso, Gesù, nel suo lungo 'peregrinare', si recò anche in questa città!)
Questo mi pare abbastanza improponibile. Avrebbero così decantato gli ospiti l'ottimo vino presentato alla fine se fosse stato una mistura di acqua e minio?
No, Veritas, l'episodio è puramente allegorico perchè vuole ricordare Dioniso e Bacco e tutte le divinità solari.. -
Veritas.
User deleted
Veritas, per prima cosa mi scuso di aver aggiunto un rigo al mio post mentre tu scrivevi la risposta.CITAZIONEGESU' SI RECO' REALMENTE IN EGITTO, ma da adulto!...
Probabilmente egli si sistemò in Alessandria(*), dove vi rimase per circa tre anni. Durante questo periodo (probabilmente tra 34/35 ed il 38) egli AFFINO' le sue 'arti magiche', in quanto, grazie alla scuola giovannea (i.e. di Giovani il Battista) egli era già 'infarinato' di tali arti magiche.
E' possibile anche questo, ma io direi fino al 46-50, non capisco perchè metti un limite al 38.
.
Assolutamente da escludere!.. Il dato relativo ai tre anni di permanenza di Gesù in Egitto è abbastanza certo (se ne hanno 'echi' nella letteratura apocrifa). A motivo di altre 'scadenze', il periodo da te proposto è assolutamente improbabileCITAZIONECITAZIONE.
E' altamente probabile che alla scuola dei discendenti dei discepoli del celebre Herone di Alessandria, Gesù abbia imparato il sistema di far credere che dell'acqua precedentemente e nascostamente colorata con polvere di ossido di piombo (minio), al fine di farla sembrare del vino 'miracoloso', potesse essere spillata dal recipiente che la conteneva e rivelarsi poi del vino vero! (questo 'miracolo' era conosciuto anche a Corinto, ma, guarda caso, Gesù, nel suo lungo 'peregrinare', si recò anche in questa città!)
Questo mi pare abbastanza improponibile. Avrebbero così decantato gli ospiti l'ottimo vino presentato alla fine se fosse stato una mistura di acqua e minio?
No, Veritas, l'episodio è puramente allegorico perchè vuole ricordare Dioniso e Bacco e tutte le divinità solari.
.
Anche in questo caso sono stato malcompreso... Gli ospiti bevettero del VERO vino e NON dell'acqua colorata con del minio!!..
Herone di Alessandria fu un celebre ingegnere-architetto, la cui principale occupazione fu quella di progettare e costruire macchine attraverso le quali i sacerdoti dei vari templi ingannavano i loro fedeli più sproveduti (spingendoli così a versare l''obolo'!), facendo credere loro che gli dèi che essi veneravano parlassero, o comunque facessero capire 'palesemente' la loro volontà. Anche la casta sacerdotale egizia, a cui apparteneva anche il 'mago' sacerdote Mosè, si serviva di articifici più o meno sofiscati per ingannare il prossimo, e l'uso del minio (Mosè che 'colora' le acque del Nilo!) era quello più comune.
Il meccanismo usato da Gesù è facilmente immaginabile. Grazie ad una doppia valvola, manovrata da un unico rubinetto, era possibile far affluire alla luce di uscita del rubinetto (quella alla vista di tutti) del vero vino, proveniente, attraverso una serie di tubazioni nascoste, da un recipiente celato alla vista e contenente del vino genuino, mentre, nel contempo, si faceva defluire verso uno scarico nascosto, attraverso la seconda valvola, l'acqua colorata contenuta nel serbatoio a 'vista'. Così i presenti avevano l'illusione che il vino (vero!) che essi bevevano, provenisse dal serbatoio che conteneva l'acqua 'trasformata' in vino da Gesù! (attraverso la polvere di minio).
Spero di essere stato abbastanza chiaro...
Saluti
Veritas
.
. -
.
Quindi l'episodio delle nozze di Cana è stato uno spettacolo teatrale di prestidigitazione.
Vedi cosa succede a considerare storici i passi dei vangeli!
Non insisto su questo episodio e nemmeno su gli anni della vacanza-scuola all'estero perchè penso siano un punto delicato della tua tesi e non vuoi discuterne.
Vorrei tornare al tema che hai posto e che poi non hai più toccato: Maria l'eterna vergine.
Mi chiedo, e chiedo a tutti, per quale ragione i costruttori della nuova chiesa abbiano voluto inserire questo tema così scabroso, sempreché non conoscessero la biologia del concepimento e della nascita.
La mia idea è che avessero voluto conservare una idea e un concetto antichissimo che era fortemente radicato nel pensiero dell'epoca.
Far diventare Gesù della stessa sostanza del padre significava attribuirgli il grado di divinità e una divinità non può nascere da una donna se non si volevano evocare le divinità pagane che continuamente si accoppiavano con donne mortali.
Ecco quindi che inventano lo spirito santo e devono fare i salti mortali per non far apparire la loro religione come politeista.. -
Veritas.
User deleted
CITAZIONECITAZIONE dal messaggio di apertura:
«..Considerando che nella TARDA SECONDA META' del II secolo d.c. cominciarono a cricolare testi 'pagani' come 'Del discorso veritiero' dello scrittore Celso (sicuramente appartenente alla scuola stoica o neoplatonica) e le prime versioni del Talmud e delle Tol'doth Yeshu, in cui si affermava CHIARAMENTE che fu in Egitto che Gesù imparò quelle arti magiche che lo resero celebre come 'operatore di miracoli'..»
.
«..che lo resero celebre come 'operatore di miracoli' ..»
Nell'accezione originaria, 'operatore di cose meravigliose': vale a dire trucchi, 'magie' e giochi di illusionismo ottico, in cui Gesù, sembra, fosse particolarmente versato, visto che, secondo la letteratura dei Mandei, Giovanni il Battista raccomandava ai suoi discepoli di NON GUARDARE Gesù negli occhi!!...
Anche Simon Mago era ritenuto un 'operatore di miracoli', come ci informano alcuni testi apocrifi. Ora, dal momento che la 'presunta' divinità di Gesù e la sua 'figliolanza divina', erano testimoniate, secondo le allucinanti affermazioni dei padri delle origini, proprio dalle sue capacità 'tascendentali' di compiere 'miracoli', ne risulterebbe che anche Simon Mago, a sua volta, fu un 'figlio di Dio'!..(così infatti sembra che sia stato, secondo il racconto presente negli Atti di Pietro e di Pietro e Paolo, dove, appunto, Simon Mago affermava di essere un Dio).
Tuttavia, gli autori di tali testi ci misero subito una 'pezza', affermando che sì, era vero che Simon Mago operava miracoli simili a quelli di Gesù (provenivano dalla stessa 'scuola': vale a dire quella di Giovanni il Battista!), tuttavia egli li eseguiva con l'AIUTO DI SATANA e non di Dio' (sic!!).
Per la cronaca, cosa che pocchissimi eruditi conoscono(*), ANCHE GIOVANNI il BATTISTA eseguiva 'ATTI MERAVIGLIOSI', cioè i 'miracoli' di 'casa' cattolica, e, secondo la letteratura dei Mandei, anche più potenti di quelli eseguiti da Gesù!(**).
Non deve assolutamente sorprendere il fatto che Giovanni il Battista, oltre ad essere stato una figura 'carismatica' ed un famoso maestro gnostico del suo tempo, fu anche un 'MAGO', visto che Gesù di Nazareth, Simon Mago e Dositeo, tre noti gnostici e maghi del primo secolo, furono allievi del Battista!.. Inoltre, abbiamo anche un'altra testimonianza estremamente importante, la quale ribadisce, aldilà di ogni dubbio, che Giovanni il Battista fu anche un 'mago'!
____________________
(*) - sicuramente, se ce ne sono di quelli informati, questo vale solo per l'ambiente anglosassone, di gran lunga più avanzato rispetto a quello italiano negli studi sul cristianesimo primitivo.
(**) - ovviamente si trattò di mero 'campanilismo', dal momento che ai suoi tempi Gesù era sicuramente insuperabile nelle sue 'arti magiche' e nei suoi giochi di illusionismo, oltre che in 'altre' attività, sempre legate al mondo dell'esoterismo spinto e della magia. (non è escluso che Giordano Bruno possa essere arrivato a scoprire tutto ciò, e che fu per questo che egli venne giudicato, dal clero satanico, elemento 'pericoloso' da eliminare, magari con l'accusa di eresia e di 'satanismo': da che pulpito veniva la predica!)
.. -
.
Dositeo, Dusis, Dousis o Dosthai.
Occorre l'intervento dei filologi.
Hard Rain, Barionu, Beliel, al lavoro!
Certo è strana la presenza contemporanea di tre personaggi, certamente maghi e gnostici, probabilmente nello stesso periodo e nella stessa regione.
Potrebbero essere tre interpretazioni dello stesso personaggio diversamente interpretate da tre diverse sette gnostiche fra le decine nate nel primo secolo?
Nel frattempo Veritas puoi affrontare il tema della verginità di Maria.. -
Veritas.
User deleted
Quindi l'episodio delle nozze di Cana è stato uno spettacolo teatrale di prestidigitazione.
.
Gesù, come i suoi contemporanei Simon Mago e Dositeo (oltre ad altri personaggi in grado di eseguire 'miracoli': v. Apollonio di Tyana) era una mago di professione: ergo, cos'altro ci si poteva aspettare?..
Ho già detto e ripetuto varie volte che Gesù non fu nè cattivo, nè buono (malgrado l'attributo CHRESTOS che gli venne applicato!!)(*), ma un uomo del suo tempo, a cui egli cercò di adattarsi nel modo che egli ritenne più opportuno...[per esempio, dovendo lasciare forzatamente la Palestina, egli regalò la sua sostanziosa quota di eredità dei suoi nonni materni (i ricchissimi Gioacchino ed Anna) ai suoi parenti ed amici, salvo poi rivendicarla, dopo circa 5 anni, al suo ritorno in patria!]CITAZIONEVorrei tornare al tema che hai posto e che poi non hai più toccato: Maria l'eterna vergine.
Mi chiedo, e chiedo a tutti, per quale ragione i costruttori della nuova chiesa abbiano voluto inserire questo tema così scabroso, sempreché non conoscessero la biologia del concepimento e della nascita.
.
.
Nulla di tutto questo!...La madre di Gesù (di famiglia ricchissima e quindi personaggio MOLTO noto in quel tempo) era conosciuta come una 'Vergine' dai giudei suoi contemporanei. I falsari patristi dovettero cercare uno 'straccio' di motivazione per spiegare tutto ciò ai loro creduli devoti'!
E' evidente che se avessero affermato che Gesù era nato in seguito ad un normale intercorso sessuale tra Maria ed un uomo (magari un 're' o un uomo comunque molto potente, al fine di 'nobilitare' l'evento), saltava l'aspetto 'virginale': da qui l'invenzione della panzana dello 'spirito santo'!..
Si trattò di una cosa assurda per quei tempi, come del resto messo in rielivo dall'autore del vangelo di Filippo, dal momento che per gli ebrei lo 'spirito santo' (Rhuah) era una femmina e NON un maschio!..Per i falsari, tutto ciò giustificava l'adozione della 'Trinità', intesa come era intesa presso i pagani: vale a dire Padre, Madre e Figlio; tuttavia non potevano certo spiegarlo alle loro 'smarrite pecorelle'!CITAZIONE...La mia idea è che avessero voluto conservare una idea e un concetto antichissimo che era fortemente radicato nel pensiero dell'epoca.
Far diventare Gesù della stessa sostanza del padre significava attribuirgli il grado di divinità e una divinità non può nascere da una donna se non si volevano evocare le divinità pagane che continuamente si accoppiavano con donne mortali.
Ecco quindi che inventano lo spirito santo e devono fare i salti mortali per non far apparire la loro religione come politeista.
.
.
Il culto 'cattolico-cristiano' (o semplicemente 'catto-cristiano') venne costruito a 'tavolino'. L'obiettivo degli 'sponsor' dei fondatori materiali del culto (base ed indirizzo teologico, oltre che messa a punto del materiale documentale) era quello di avere un culto 'CATHOLICUM', che potesse andar bene a TUTTI i sudditi dell'impero(**), i quali, prima di diventare 'cristiani', erano TUTTI pagani!..
Successivamente, tale culto "catholicum" (dal greco Katholikos, cioè universale) venne appellato anche "CRISTIANESIMO", per analogia con il precedente 'GIUDEO-CRISTIANESIMO', da cui i falsari delle 'origini' partirono per costruire il loro culto 'catholicum'. [il 'giudeo-cristianesimo' venne fondato in Antiochia (v. gli Atti degli Apostoli) tra l'85 ed il 90, e comunque almeno due o tre anni PRIMA del famoso sinodo rabbinico di Jamnia, tenutosi nei primi anni 90].
Da ciò risulta più che intuitivo il fatto che per richiamare l'attenzione dei fedeli pagani, il nuovo culto 'catholicum' doveva presentare elementi FAMILIARI ai potenziali convertiti dal mondo pagano, i quali avrebbero ritrovato nel nuovo culto elementi a cui erano già abituati.
Sicuramente il cristianesimo delle origini era SENSIBILMENTE diverso da quello attuale, con molti più elementi cultuali pagani, tanto è vero che Giustino Martire si lamentava con i 'greci', cioè i pagani, perchè essi non consideravano, e quindi rispettavano, il culto catto-cristiano come uno dei loro culti!.. Segno evidente che tra le due espressioni religiose, quella pagana (o 'gentile') e quella catto-cristiana, vi erano MOLTI punti in comune.
Nel IV secolo e.v., con la presa del potere da parte del clero cattolico, grazie alla connivenza dell'infame dinastia costantiniana, gran parte degli elementi pagani in 'eccesso' vennero espunti dai rituali liturgici cristiani, e la cosa continuò, praticamente, sino ai nostri giorni, al fine di eliminare ogni sospetto circa l'origine pagana del catto-cristianesimo....
_________________________
(*) - secondo un aneddoto riportato nel Talmud, egli fu addirittura un UOMO SANGUINARIO. In realtà l'attributo è riferito a 'Balaam', ma tutti gli studiosi sanno che il Balaam che si trova citato nel Talmud altro non fu che un 'alias' per lo stesso Gesù. Del resto, in nessuna parte della Bibbia è riportato che il vero Balaam fosse stato un uomo sanguinario: ergo, tale attributo era riferito proprio a Gesù. Quasi sicuramente, nel corso dell'assedio di Gerusalemme da parte delle legioni di Tito, ed a cui Gesù partecipò in qualità di caporibelle 'assediato', insieme agli altri, egli si lasciò andare a vendette personali. Il famigerato sommo sacerdote Anania (v. Antichità Giudaiche di Giuseppe Flavio), il quale fu il MANDANTE dell'omicidio di GIACOMO il Giusto, il fratellastro a cui Gesù era molto attaccato, venne ucciso dai ribelli nel corso dell'assedio e tutto lascia ipotizzare che ad ucciderlo sia stato lo stesso Gesù o uno dei suoi 'galilei': da qui, sicuramente, la fama di 'uomo sanguinario' (secondo l'ottica sacerdotale-rabbinica post-bellica) che egli si era guadagnato e che fu riportata cripticamente nel Talmud.... L'assassinio del povero Giacomo il Giusto, una delle pochissime figure del Nuovotestamento che esce totalmente 'pulita' dalla REALE vicenda evangelica, venne portato materialmente a termine dal criminale agente erodiano PAOLO/SAUL (v. Recognitiones del pseudo-Clemente), elevato al rango di fondatore del papato (sic!!); come dire: il buongiorno si vede dal mattino!
(**) - ovviamente di una determinata classe sociale: quella degli schiavi e dei miserabili. Questo per non inimicarsi le caste sacerdotali pagane, legate sia al potere imperiale che a quello del patriziato senatoriale: vale a dire i DUE POTERI sponsor della nascita del cristianesimo! Le classi più umili, senza alcuna possibilità 'contributiva', erano poco o nulla appetibili per le caste sacerdotali pagane, le quali guardavano con maggiore interesse alle classi agiate o comunque benestanti.
.. -
.
Veritas, capisco che quanto da te riportato rispecchia i contenuti del libro che stai scrivendo.
Anch'io, avendo scritto un libro, sono restio a riportare contenuti originali per cui penso che quanto dici sia supportato da documentazione che non ti chiedo di svelare.
Manca molto alla pubblicazione?
Sarò fra i primi a leggerlo, però ti avverto che, essendo di tutte altre idee, lo considererò solo come un romanzo storico.
Spero solo di poterti citare nel caso tu possa portare qualche supporto alla mia tesi.. -
Veritas.
User deleted
Veritas, capisco che quanto da te riportato rispecchia i contenuti del libro che stai scrivendo.
Anch'io, avendo scritto un libro, sono restio a riportare contenuti originali per cui penso che quanto dici sia supportato da documentazione che non ti chiedo di svelare.
Manca molto alla pubblicazione?
Sarò fra i primi a leggerlo, però ti avverto che, essendo di tutte altre idee, lo considererò solo come un romanzo storico.
Spero solo di poterti citare nel caso tu possa portare qualche supporto alla mia tesi.
.
Per la verità, l'impostazione iniziale che diedi al mio lavoro, nel 'lontano' 2005, fu proprio quella del romanzo tipo 'detective story', forse perchè suggestionato dal grande successo che ha riscosso Dan Brown con i suoi lavori. Ero arrivato a scrivere circa 400 pagine, nel formato libro, poi però mi sono reso conto che procedendo di tale passo, dovendo cioè descrivere la vicenda 'romanzata' e, nel contempo, esporre tutto quello che è necessario esporre, per dare una comprensibile versione di tutto ciò che sono riuscito a ricostruire circa le origini del cristianesimo, non sarebbero bastate 5000 pagine!.. Insomma, una sorta di 'enciclopedia' piuttosto che un romanzo!.. Così ho deciso di soprassedere e puntare tutto sul saggio storico...
Il completamento del libro avverrà quando avrò recuperato abbastanza dati da poter costituire una solida rindondanza degli stessi, in modo da non lasciare 'alibi' a tutti i potenziali studiosi 'scettici' o prevenuti: aspetto abbastanza frequente nel mondo dell'erudizione... Insomma, chi deciderà a priori di disinteressarsi del mio lavoro, lo farà a suo 'rischio e pericolo', nel senso che potrebbe poi vedersi superare da altri studiosi che, pur rimanendo magari 'scettici' anch'essi, non rinunceranno a priori a visionare il mio lavoro e, magari, ad iniziare delle ricerche in proprio, sulla scorta delle mie indicazioni: questo è proprio quello che mi auspico maggiormente!..
«...essendo di tutte altre idee, lo considererò solo come un romanzo storico...»
Sei anni fa, le mie prospettive, o almeno una parte di esse, erano sensibilmente diverse da quelle attuali, poi, con l'affluire di nuovi dati, ho potuto correggere il 'tiro'. Ora sono abbastanza soddisfatto del quadro che sono riuscito a ricostruire, e ritengo estremamente improbabile che nuovi dati possono farmi cambiare idea, visto i numerosi riscontri che ho potuto 'cogliere' in fonti diversificate circa le mie ricostruzioni..
Saluti
Veritas
.
. -
Susanna33.
User deleted
Gesu' era un Cristo,quindi come Budda Siddarta... secodo me era un uomo Illuminato... capace di plasmare le energie del Padre Celeste per effettuare i Miracoli di Dio... se uno guarda la dottrina Buddista non c'è da rimanere meravigliati per queste cose... anzi... un uomo retto che medita e osserva le Leggi... se chiede gli viene dato... Gesu' credo che sia una bellissima figura...Lui era il Cristos...
Cristo (dal greco Χριστός, Christòs) è la traduzione greca del termine ebraico מָשִׁיחַ (mašíaḥ, cioè "unto"), dal quale proviene l'italiano messia.
Il significato di questo titolo onorifico deriva dal fatto che nell'antico medioriente re, sacerdoti e profeti[1] venivano solitamente scelti e consacrati tramite l'unzione con oli aromatici[2].
Il termine è utilizzato come titolo di Gesù, che i cristiani riconoscono come il Messia inviato da Dio per la realizzazione del Regno dei Cieli.
Gesu' era Cristo quidi l'unto... non Dio... anche Lui diceva che era figlio di Dio... lo siamo tutti... e sul fatt che sia realmente esistito...io credo che i vageli apocrifi trovati nel nag hammadi non siano stati manipolati dalla chiesa Cristiaa che ha voluto divinizzare un uomo ma scritti da persoe che conoscevano comuque un Gesu'... comunque è esitito... parlava bene isegava bene è vero che la Bibbia Ebraica ha già avuto profeti che isegnarono quelle cose... ma Lui è come se le avesse fatte conoscere ... anche a chi non era ebreo era una figura che adava bene a tutti... pagani ecc... poi è stato l'uomo che ne ha fatta idolatria... io credo sia esistito... come figura mi piace moltissimo... e riguardo la vergiità di MAria credo magari che sia stata in senso puro nella fede... non in senso fisico...
Parlava e conosceva il pensiero della gete aveva le parole giuste al momento giusto conosceva la volontà di chi stava lui difronte... non credo sia stato un manipolatore aveva le parole giuste per tutti e mettava zitta la gente ... faceva comprendere le azioni sbagliate senza dire tu pecchi in ma spiegando parabole... poi Lui non si è mai professato Dio ... il fatto che è motrto per i nostri peccati ,in quei tempi gli uomini sacrificavao sempre aimali per venire lavati dai peccati ,Lui si è dato come l'agnello il Figlio di Dio che ha avuto una vita di fede è morto affinchè l'uomo conoscesse la parola di Dio e il perdono che comunque Dio da se uno si pente realmente dei suoipeccati senza sacrificare ma vedendo che Lui si è sacrificato per quel perdono... che ne dite?. -
.CITAZIONEGesu' era un Cristo,quindi come Budda Siddarta... secodo me era un uomo Illuminato... capace di plasmare le energie del Padre Celeste per effettuare i Miracoli di Dio... se uno guarda la dottrina Buddista non c'è da rimanere meravigliati per queste cose... anzi... un uomo retto che medita e osserva le Leggi... se chiede gli viene dato... Gesu' credo che sia una bellissima figura...Lui era il Cristos...
Cristo (dal greco Χριστός, Christòs) è la traduzione greca del termine ebraico מָשִׁיחַ (mašíaḥ, cioè "unto"), dal quale proviene l'italiano messia.
Il significato di questo titolo onorifico deriva dal fatto che nell'antico medioriente re, sacerdoti e profeti[1] venivano solitamente scelti e consacrati tramite l'unzione con oli aromatici[2].
Il termine è utilizzato come titolo di Gesù, che i cristiani riconoscono come il Messia inviato da Dio per la realizzazione del Regno dei Cieli.
Gesu' era Cristo quidi l'unto... non Dio... anche Lui diceva che era figlio di Dio... lo siamo tutti... e sul fatt che sia realmente esistito...io credo che i vageli apocrifi trovati nel nag hammadi non siano stati manipolati dalla chiesa Cristiaa che ha voluto divinizzare un uomo ma scritti da persoe che conoscevano comuque un Gesu'... comunque è esitito... parlava bene isegava bene è vero che la Bibbia Ebraica ha già avuto profeti che isegnarono quelle cose... ma Lui è come se le avesse fatte conoscere ... anche a chi non era ebreo era una figura che adava bene a tutti... pagani ecc... poi è stato l'uomo che ne ha fatta idolatria... io credo sia esistito... come figura mi piace moltissimo... e riguardo la vergiità di MAria credo magari che sia stata in senso puro nella fede... non in senso fisico...
Parlava e conosceva il pensiero della gete aveva le parole giuste al momento giusto conosceva la volontà di chi stava lui difronte... non credo sia stato un manipolatore aveva le parole giuste per tutti e mettava zitta la gente ... faceva comprendere le azioni sbagliate senza dire tu pecchi in ma spiegando parabole... poi Lui non si è mai professato Dio ... il fatto che è motrto per i nostri peccati ,in quei tempi gli uomini sacrificavao sempre aimali per venire lavati dai peccati ,Lui si è dato come l'agnello il Figlio di Dio che ha avuto una vita di fede è morto affinchè l'uomo conoscesse la parola di Dio e il perdono che comunque Dio da se uno si pente realmente dei suoipeccati senza sacrificare ma vedendo che Lui si è sacrificato per quel perdono... che ne dite?
Sinceramente non capisco quello che intendi dire!
Era o non era Dio?
Era o non era il figlio di Dio?
E' morto o non è morto per i nostri peccati?
. -
.CITAZIONECristo (dal greco Χριστός, Christòs) è la traduzione greca del termine ebraico מָשִׁיחַ (mašíaḥ, cioè "unto"), dal quale proviene l'italiano messia.
Il significato di questo titolo onorifico deriva dal fatto che nell'antico medioriente re, sacerdoti e profeti[1] venivano solitamente scelti e consacrati tramite l'unzione con oli aromatici[2].
Gesù era un karast:
Mt 26,12: "Versando questo olio sul mio corpo, lo ha fatto in vista della mia sepoltura"
. -
Veritas.
User deleted
Gesu' era un Cristo,quindi come Budda Siddarta... secodo me era un uomo Illuminato... capace di plasmare le energie del Padre Celeste per effettuare i Miracoli di Dio... se uno guarda la dottrina Buddista non c'è da rimanere meravigliati per queste cose... anzi... un uomo retto che medita e osserva le Leggi... se chiede gli viene dato... Gesu' credo che sia una bellissima figura...Lui era il Cristos...
.
.
Gesù non fu affatto il 'figlio di Dio', nè tantomeno un Dio lui stesso. Queste sono amenità che all'epoca non era diffile far credere ad un volgo sprovveduto, a causa dell'estrema ignoranza in cui era mantenuto. La cosa sconcertante è che oggi, con l'estrema ridondanza dei mezzi di informazione, ci siano persone che, come gli ignoranti di tanti secoli fa, credono ancora alle stesse cose!
Come uomo, Gesù fu un carattere straordinario, MOLTO di più di quello che tu puoi immaginare, dal momento che si trattò di un carattere molto intelligente ed ecclettico, e quindi MOLTO complesso a causa della 'poliedricità' che ne derivò, capace di immedesimarsi disinvoltamente in molteplici identità e ruoli. Una delle divinità che, di volta in volta, si scelse come 'padre', è tutto un 'programma'!
A Gesù si sarebbero dovuti interessare SOLO storici e romanziaeri, e NON teologi falsari, i quali, al fine di adattarne la figura ai loro truffaldini scopi, finirono con l'alterarne profondamente il suo profilo umano e storico...
Tutti i discorsi che si fanno sulle sue presunte qualità, 'estratte' da ciò che viene insegnato dal magistero cattolico, sono semplicemente 'discorsi di lana caprina', vale a dire discorsi che non servono assolutamnete a nulla, visto che poggiano sul nulla, come sono le falsità su cui si basa il magistero cattolico!
Nei vari luoghi che egli visitò, fuori della Palestina, egli si fece conoscere con identità diverse e venne appellato con attributi diversi, da luogo a luogo. A Roma, per esempio, egli, come al suo solito, si fece conoscere con un nome diverso da quello suo anagrafico (il quale fu YESHAY e non YESHUAH o IESOUS!). Nel contempo, i romani (non senza motivo!) lo appellarono CHRESTOS (v. Svetonio, "impulsore CHRESTOS").
Fu solo dopo il suo ritorno in Palestina, avvenuto intorno al 65, che egli, per un breve periodo, venne appellato DAGLI STESSI GIUDEI DI GERUSALEMME, anche MASHIAH, cioè Christos (v. l'episodio delle Domenica delle Palme). Tuttavia, si trattò di un periodo limitato, forse meno di un anno, quello in cui egli venne ritenuto il 'messia atteso'..
Saluti
Veritas
..
MARIA: l'eterna Vergine... |
