IPOTESI SU GESU' RABBI

È interessante, in questo contesto, ancora un'altra indicazione nel contributo di Cazelles: secondo l'usanza giudaica, il padrone di casa o, in sua assenza come qui, «il suo primogenito sedeva alla destra dell'ospite, il capo reclinato sul suo petto» (p. 480).” (J. Ratzinger, Gesù di Nazaret, Milano, 2007, Rizzoli p. 264)

Che significa :"Non vi è mai nessuna contiguità tra ospite e padrone di casa" se il padrone di casa sta alla sua destra? E' vero che l'ospite, come tu riporti, è a capo tavola, ma che tipo di tavole dobbiamo immaginare per esserci abbastanza distanza tra i due?

E’ poi ancor più ipotetico suggerire che la presenza di queste ipotetiche corrispondenze ad incastro dei personaggi abbia un qualche messaggio celato e non rappresenti invece un semplice modo di bilanciare i vuoti e i pieni del dipinto. (Anche perché Leonardo non aveva alcuna possibilità di immaginare che la Maddalena fosse la moglie di Gesù, vista l’epoca in cui visse, e dunque è folle pensare che si mettesse a comunicarlo con un quadro).

Temo di non sapere cosa c’entri, per questo problema, la mia presunta incapacità in ebraico.

"proprio perchè molti esegeti, dizionari et lessici parlano di questo posto d'onore per tentare un frizione su questo anakamenai che può implicare una palese e imbarazzante intimità tra Gesù"

“L ' ipotesi più probabile per l' Ultima Cena è quella che fossero sdraiati su dei tappeti , a una distanza tecnica per permettere la consumazione del pasto
“

“Stiamo procedendo a una ricerca specifica dal Talmud.”

“
E' il 1475 , alla corte di Lorenzo il Magnifico è presente il Grecista
Giovanni Argyropoulos

http://en.wikipedia.org/wiki/John_Argyropoulos.

Nei suoi taccuini Leonardo annota di conoscerlo : lo chiama Messer Jhoanni Arcimboldi .

Fonte : Serge Bramly " Leonardo " cap IV , V.

Ma è sicuramente Marsilio Ficino

http://it.wikipedia.org/wiki/Marsilio_Ficino

il Grecista che potrebbe avvicinare Leonardo agli scritti ermetici et altro.

Non mi risultano però scritti di Leonardo su di lui , ma è evidente che questi 2 grandi grecisti del Rinascimento possano aver comunicato a

Leonardo gli stessi elementi della mia tesi : ovviamente in segreto , per non finire arrosto in Piazza Signor”

“Ma è sicuramente Marsilio Ficino

http://it.wikipedia.org/wiki/Marsilio_Ficino

il Grecista che potrebbe avvicinare Leonardo agli scritti ermetici et altro”

“elab di Artisall

http://img36.imageshack.us/img36/4458/elab...necenacolo2.jpg “

2Un passo dietro l' altro: la laringe di Giovanni è quella di una donna.
Giovanni è una donna.”

“Pietro afferra il braccio di un Apostolo ( o chi ? ) nascosto dietro Giuda.”

Pietro non sta afferrando nessun braccio, stai sognando, e non c’è nessuno dietro a Giuda.

“Detto questo è indubitabile che Leonardo abbia nascosto un messaggio criptico nel Cenacolo”

“Una sua iniziativa personale ? O Leonardo attingeva a precise informazioni e tradizioni che si sono accumulate nel tempo ?”

“Da un' entità che non si è ancora mostrata nella sua vera forma.

Questa entità era in contatto con Leonardo.”

“Ed è un documento che le Scuole Rabbiniche ( specifico : per qualsiasi Rabbi ) conservano e custodiscono con uno scrupolo ed efficienza che per noi non è neanche immaginabile.

Sono circa 10 anni che parlo di questa cosa velatamente con gli amici Ebrei.

E so che questo documento esiste. Ma non viene mostrat”

è vero non c'entra niente in questa discussione, ma non è presunta: è reale, conclamata e dimostrabil

Dette queste cose, Gesù si commosse profondamente e dichiarò: "In verità, in verità vi dico: uno di voi mi tradirà". I discepoli si guardarono gli uni gli altri, non sapendo di chi parlasse.Ora uno dei discepoli, quello che Gesù amava, si trovava a tavola al fianco di Gesù. Simon Pietro gli fece un cenno e gli disse: "Di', chi è colui a cui si riferisce?". Ed egli reclinandosi così sul petto di Gesù, gli disse: "Signore, chi è?" (Gv 13,21)

(IMG:http://farm3.static.flickr.com/2739/583508...c8720c3df_b.jpg)

Si noti il cenno che Pietro fa a Giovanni, perfettamente coerente coi Vangeli.

Non si vede come lo stare sdraiati su dei tappeti possa in alcun modo giovare alla tua tesi. Infatti per me è un fattore indifferente.

Per quanto riguarda la proclamazione degli accademici come verbo, a me pare invece che siate voi a elevare a verbo le tesi dei vari Tranfo, Salsi, Cascioli, Filipponi, rigettando paradossalmente i risultati della ricerca internazionale in materia di cristianesimo primitivo.
Ma se sono discutibili le tesi degli accademici, che hanno una preparazione sommamente superiore a quella dei signori sopra citati, cosa dovremmo dire delle tesi da voi abbracciate, e sostenute perlopiù da outsiders?

Al tempo di Gesù il titolo "Rabbi" era del tutto informale, quindi non necessariamente se anche Gesù veniva chiamato "Rabbi" si era formato in una scuola rabbinica. Ergo dovresti iniziare col dimostrare che:
- A) Gesù si sia formato in una scuola rabbinica
- B) che al tempo di Gesù esistesse la prassi da te descritta

"E proprio secondo Leonardo , la signora Giovanni che dovrebbe essere in groppa a Jesus , è dall' altra parte. Come mai ???"

"Guardate bene nella Collezsione di Strasburgo come è la signora Giovanni : leggete bene , sono molti quelli che attribuiscono il cartone allo stesso Leonard"

"Il coltello di Pietro : se tu invece di ripetere come un'oca giuliva quello che dice Diego Cuoghi cominciassi a studiare , vedresti che nel Cenacolo di Leo , Pietro non ha il coltello in mano ."

Diego Cuoghi? No, qualsiasi accademico e storico dell'arte di questo pianeta, compresi gli studiosi dell'arte di Leonardo più quotati del globo, i restauratori del Cenacolo finanche. La vostra tesi non è sostenuta da alcun accademico perché è ridicola e tutti concordano nel dire che sia Pietro a tenere in mano quel coltello.
Lo studio che tu mi auguri perciò sono io ad augurarlo a te, visto che tutti quelli che hanno studiato, seriamente, e non dilettantescamente come te e i tuoi soci, sono giunti alle medesime conclusioni, cioè che Pietro ha un coltello in mano. Stai forse dicendo che tutti gli storici dell'arte del pianeta devono tornare a studiare? E da chi, da te? Inizia a prenderti un diploma di scuola superiore almeno, prima di prendere che tutti gli storici di questo pianeta ne sappiano meno di te, nella storia dell'arte come nel greco.

"Continua pure a fare la figura da patacca ."

"Infatti si sono sbagliati tutti."

"Questa è la perizia del Dott Ferruccio Rondinella , chirurgo ortopedico , che dimostra l' assoluta incongruità della posizione Pietro/Mano/Coltello nel Cenacolo

www.ufoforum.it/topic.asp?TOPIC_ID=5423"

Dimmi, è tua abitudine quando discuti con qualcuno replicare sempre e solo al 2% di quel che leggi, trascurare il rimanente 98% cui non sai rispondere, ribattere dando del pataccaro al tuo interlocutore, per poi cambiare argomento non appena viene demolita la tua accusa all'interlocutore di presentare patacche?

facendo infondate ed impossibili perizie anatomiche su dei dipinti rovinatissimi e trattandoli come fossero delle foto.

“No caro, quello che descrivi è esattemente il tuo comportamento”

“, dimostrando di non voler legger un bel niente”

“ e ripetendo a dorso somaro quello che dice
il mio amico Diego Cuoghi “

“quando l' evidenza della geometria e dell' anatomia gli danno torto senza possibilità di appello.

www.renneslechateau.it/public/forum...php?f=12&t=2030”

“Appunto, questo dimostra che sei proprio alle prime armi , vai a vedere il restauro della Barcilon in altadefinizione”

Il povero Poly è arrivato in ritardo"

“e le copie più importanti , in particolare Il Giampietrino, Il d' Oggiono e il Tongerlo .
“

S’è già spiegato perché l’argomentazione anatomica, ammesso che sia corretta perché non è il mio campo giudicarla, potrebbe solo servire per sostenere che è impossibile che una mano nella realtà si metta in quella posizione, ma non ci dice niente sul problema se quella mano possa essere o meno in quella posizione in un dipinto. I dipinti infatti, proprio perché non sono di carne, non abbisognano di sottostare alle leggi della fisica.

Per di più, i dipinti hanno il serio problema che non contengono personaggi tridimensionali, dunque le misurazioni, quando vengano trasportare in una ricostruzione tridimensionale, sono meramente ipotetiche, perché il disegno bidimensionale risponde a delle regole prospettiche e non necessariamente disegna le misure reali

Solo dei dilettanti allo sbaraglio come voi potevano chiedere ad un ortopedico senza formazione artistica di decodificare e di misurare l’eventuale trasposizione nella realtà delle misure prospettiche di un dipinto.

Nelle quali si vede benissimo che la mano è quella di Pietro, come del resto si vede nel Cenacolo.

Hai una qualche patente data dallo stato per valutare i progressi nella lingua ebraica di chicchessia?

Non mi invento proprio niente. La frase da alcuni tradotta “baciava sulla bocca” ha al posto del verbo baciare “aspazomai”, che significa sia “baciare” sia “salutare”, e la parola “bocca” non esiste proprio perché il manoscritto ha una lacuna e dunque il testo è ricostruito per ipotesi.
Questo non vuol dire che la resa “bocca” sia sbagliata, anzi, è la ricostruzione ipotetica migliore, sebbene non certa. Ma se anche fosse corretta il baciare sulla bocca nei Vangeli gnostici è il simbolo della trasmissione della sapienza, e non di erotismo coniugale, che agli gnostici tra l’altro vista la loro marcata anti-carnalità non interessava pubblicizzare. Gesù infatti nelle opere gnostiche bacia sulla bocca anche uomini, a conferma che il gesto non ha nulla di erotico.
In altri testi gnostici, sempre trovati a Nag Hammadi, come e la seconda Apocalisse di Giacomo, Gesù bacia sulla bocca l’apostolo:
I Apocalisse di Giacomo, III,1: “Egli cessò la preghiera e lo abbracciò. Baciandogli la bocca, disse: Rabbì, ti ho ritrovato!”; II Apocalisse di Giacomo, IV,3: “Quindi mi baciò sulla bocca e mi abbracciò dicendo: Mio diletto, ecco che ti rivelerò ciò che i cieli non hanno saputo”.

Nel Vangelo di Maria Maddalena si ritrova lo stesso gesto rivolto da Maria agli apostoli di Gesù, espresso pure dal medesimo aspazomai, il verbo del Vangelo di Filippo: “Allora Maria, levandosi, li baciò tutti” (fol. 9)

“Ma davvero ???? Quindi secondo te Leonardo avrebbe dipinto una cosa alla Salvator Dalì ???? Con un braccio e un corpo degno dei Fantastic Four ?

L' Accademia ti fa questo effetto ???? Invece di studiare era meglio se andavi a coltivare la ter

“Prova a metterti ESATTAMENTE nella stessa posizione , tenendo per buona come originale, quella di Leonardo. ( senza finire in ospedale )”

“Bella Poly, stai dando il meglio di te . La cosa che mi sollazza è che il topic è già ipercaptato dai motori di ricerca”

Tu dici che non esistiamo ?

Io ti dico che tra un po' non esisterà più il Vaticano.”

“Quindi , per riassumere :

ho individuato in questo topic un corpus di dati dal Vangelo di Giovanni tali da far ipotizzare la presenza di una donna all' Ultima Cena.”

“Nel Cenacolo di Leonardo , l' autore fa trapelare questa possibilità in modo palese.”

“Oltre a Polymetis , che sta penosamente tentando di impedire che crolli la baracca, vediamo se qualcuno ha qualcosa da dire.”

“per valutare la tua ignoranza crassa in ebraico, inferiore solo alla tua presunzione di onniscienza, non occorrono patenti statali: è sufficiente conoscere la differenza tra un daghesh e un punto e virgola.
Credi che le quattro cazzate che pensi di aver imparato al tuo presunto corso veneziano ti mettano in grado di parlare ebraico o leggere la Torah? ( e soprattutto capire quello che leggi?)
Non occorrono né la "patente" nè la palla di vetro per pesare la tua millantata conoscenza dell'ebraico.
Resta su Greco, Storia e Filosofia, dove la tua preparazione è incontestabile e anche estremamente apprezzabile, ma lascia stare l'ebraico.
No, ti confesso che non ho patenti oltre quella nautica e di guida per autoveicoli, ma l'ebraico lo studio due ore al giorno da tre anni, ho frequentato e frequento ancora i corsi Ulpan, e trascorro metà dell'anno in israele. Per questa ragione ti ho pesato e sono in grado di dirti che oltre "Shalom" non vai.
vogliamo leggere e commentare insieme la parashat hashavua o preferisci un articolo di un Iton?
in tal caso la patente di somaro ( o di "capra", per dirla alla Sgarbi) la diamo a te e magna cum laude”

Vangelo di Maria,Pap di Berlino I parte:S'alzo allora Maria,li saluto' tutti e disse loro..ecc
Come vedi non vi e' scritto "li bacio'" ma li "saluto",che ha molto piu' senso!”

“Lo gnosticismo affonda le sue radici in epoca lontana e’ precede di molto altre religioni tra cui il cristianesimo”.

Una volta venuto in contatto con quest’ultimo si appropria di personaggi chiave tra cui Gesù’ e la Maddalena,si badi bene:la Maddalena e non altre!”

Intendiamoci,gli gnostici nel caso specifico non inventano nulla,attinsero a piene mani a fatti veramente accaduti e che riguardarono la vita del Gesù storico, se ne appropriarono , li trasformarono, li snaturano”

“Si dice, a torto o a ragione, che in questo vangelo il bacio sulla bocca non ha nessun significato carnale e che parola “consorte” non può essere interpretata come prova di un eventuale matrimonio di Gesù con la sopra citata discepola .Ma ci si dimentica di riflettere che i redattori di questo vangelo, nella loro immensa ingenuità e nell’ansia di trasformare il rapporto tra Gesù e la Maddalena in un rapporto spirituale che nella realta spirituale non era, purchè ritornasse utile alla loro visione teologica del mondo,tipico degli gnostici di allora, resero di dominio pubblico un fatto storico debitamente censurato dai canonici :il matrimonio tra Gesù e la Maddalena!”

L’irritazione di Pietro e non solo di Pietro non era dovuta al semplice gesto di un bacio tra innamorati,figuriamoci!Gli apostoli sapevano benissimo quale rapporto intercorresse tra i due .Ma era l’aver fatto,mi riferisco a Gesù,di Maria Maddalena,ovvero una donna, un personaggio importante, centrale:questo non poterono digerirlo!”

“Significativo e’ a proposito quanto afferma Gesù al versetto 114 del vangelo copto di Tommaso: Simon pietro disse loro:<maria deva andare via da noi!perche le femmine non sono degne della vita>Gesù disse:ecco io la guidero’ in modo da farne un maschio,affinché ella diventi uno spirito vivo come voi maschi.
Come vedi tra quelle ortiche di nome apocrifi gettati via dalla chiesa e casualmente ritrovati,nacque per caso un fiore,un piccolo frammento di verità chirurgicamente censurato ,il rapporto carnale tra Gesù e la Maddalena :la sua consorte modernamente inteso!”