- Group
- Member
- Posts
- 1,826
- Status
- Offline
|
|
Per Barionu
CITAZIONE “Ma davvero ???? Quindi secondo te Leonardo avrebbe dipinto una cosa alla Salvator Dalì ???? Con un braccio e un corpo degno dei Fantastic Four ?
L' Accademia ti fa questo effetto ???? Invece di studiare era meglio se andavi a coltivare la ter
Come già detto, io non so se quella posa sia possibile anatomicamente, so solo che è esattamente quello che Leonardo ha disegnato, come prova il bozzetto preparatorio col la mano ben attaccata al suo arto.
Ergo, se vuoi dare dell’incompetente a Leonardo perché ha sbagliato a disegnare una prospettiva, la scelta è tua, l’unica cosa certa è che quella mano appartiene all'arto.
E poi te lo ripeto, tu non stai discutendo con me, ma con tutti gli storici dell’arte del pianeta. Non sono “io” che penso, sono tutti che pensano che quella mano sia un ardito scorcio prospettivo.
CITAZIONE “Prova a metterti ESATTAMENTE nella stessa posizione , tenendo per buona come originale, quella di Leonardo. ( senza finire in ospedale )”
Lo farei se fosse rilevante, invece non lo è. Perché quello è un dipinto, e dunque può forzare la realtà, specie se si esige il rispetto per la realtà col goniometro, e per giunta non si sa bene cosa misurare perché la zona del polso è abrasa. Le imitazioni di Diego Cuoghi comunque mi paiono identiche: non che la cosa sia rilevante ovviamente. E’ il bozzetto che dimostra in maniera conclusiva che Leonardo sia stava esercitando a disegnare quell’arto con quella mano in siffatta posizione. Se tu vuoi dirgli che ha disegnato una cosa impossibile la scelta è tua, ma non puoi mettere in dubbio l’evidenza che l’abbia fatto.
CITAZIONE “Bella Poly, stai dando il meglio di te . La cosa che mi sollazza è che il topic è già ipercaptato dai motori di ricerca”
Vorrà dire che la gente leggerà la tua incapacità di rispondere.
CITAZIONE Tu dici che non esistiamo ?
Io ti dico che tra un po' non esisterà più il Vaticano.”
Ho l’impressione che tu sopravvaluti un tantino troppo le presunte scoperte che credi di aver fatto, le quali non a caso non sorpassano la cerchia plebe illetterata che si dà alle lingue antiche senza averne alcuna cognizione come fai tu.
CITAZIONE “Quindi , per riassumere :
ho individuato in questo topic un corpus di dati dal Vangelo di Giovanni tali da far ipotizzare la presenza di una donna all' Ultima Cena.”
Tale presunzione è stata demolita e infatti non stai replicando più niente, abbandonato quest’argomento ed essendoti ridotto a litigare su un coltello.
CITAZIONE “Nel Cenacolo di Leonardo , l' autore fa trapelare questa possibilità in modo palese.”
Tutti i dati del cenacolo si spiegano con lo studio dell’iconografia cristiana. Giovanni è per lo più rappresentato con tratti muliebri perché concepito come un virgineo giovinetto, e i pittori si adeguavano:
(San Giovanni a Patmos)
Non è questione di plausibilità storica o meno del fatto, ma dei canoni iconografici che imperavano
Quanto al coltello, similmente, a causa delle intemperanze di Pietro che nell’orto degli ulivi mozzò l’orecchio di Malco, si è soliti rappresentarlo con un coltello in mano anche nel Cenacolo:
Questi sono i dati della storia dell’arte, la cui coerenza col dipinto di Leonardo anche in questo caso è totale.
CITAZIONE “Oltre a Polymetis , che sta penosamente tentando di impedire che crolli la baracca, vediamo se qualcuno ha qualcosa da dire.”
Te l’hp già detto. I vostri pareri, in quanto vengono da persone incolte e senza alcuna conoscenza in qualsivoglia disciplina umanistica, sono irrilevanti.
Per Negev
CITAZIONE “per valutare la tua ignoranza crassa in ebraico, inferiore solo alla tua presunzione di onniscienza, non occorrono patenti statali: è sufficiente conoscere la differenza tra un daghesh e un punto e virgola.
Credi che le quattro cazzate che pensi di aver imparato al tuo presunto corso veneziano ti mettano in grado di parlare ebraico o leggere la Torah? ( e soprattutto capire quello che leggi?)
Non occorrono né la "patente" nè la palla di vetro per pesare la tua millantata conoscenza dell'ebraico.
Resta su Greco, Storia e Filosofia, dove la tua preparazione è incontestabile e anche estremamente apprezzabile, ma lascia stare l'ebraico.
No, ti confesso che non ho patenti oltre quella nautica e di guida per autoveicoli, ma l'ebraico lo studio due ore al giorno da tre anni, ho frequentato e frequento ancora i corsi Ulpan, e trascorro metà dell'anno in israele. Per questa ragione ti ho pesato e sono in grado di dirti che oltre "Shalom" non vai.
vogliamo leggere e commentare insieme la parashat hashavua o preferisci un articolo di un Iton?
in tal caso la patente di somaro ( o di "capra", per dirla alla Sgarbi) la diamo a te e magna cum laude”
Rigetto una qualsiasi valutazione da parte di chi né mi ha esaminato, né, se lo facesse, avrebbe i titoli per esaminarmi. Studiarsi da soli l’ebraico non rende atti a valutare nessuno, e questo vale per ogni materia, non a caso lo Stato per farti diventare insegnante di qualcosa non accetta che tu gli dica che l’hai studiata per conto tuo, ma esige che tu sia stato valutato in istituzioni accreditate.
Io non dico di conoscere l’ebraico, perché a rigore nessuno conoscere davvero nessuna lingua se non la propria, dico solo che ho imparato quel che si può imparare in un corsi di un anno di ebraico fatto di circa 10 ore a settimana (4 ebraico sulla Bibbia, 6 lettorato di ebraico moderno). Il che, non è tutto lo scibile della lingua ebraica, ma è ciò che mi serviva per muovermi suoi testi apprendendo le categorie grammaticali del discorso.
Per Nochiesa
“CITAZIONE Vangelo di Maria,Pap di Berlino I parte:S'alzo allora Maria,li saluto' tutti e disse loro..ecc
Come vedi non vi e' scritto "li bacio'" ma li "saluto",che ha molto piu' senso!”
Sveglia! I testi vanno letti in lingua originale. Il verbo è aspazomai, ed è lo stesso che usa il Vangelo di Filippo nel presunto versetto dove alcuni leggono un “baciava (apspazomai) sulla [bocca]”.
E l’ho pure scritto: “Nel Vangelo di Maria Maddalena si ritrova lo stesso gesto rivolto da Maria agli apostoli di Gesù, espresso pure dal medesimo aspazomai, il verbo del Vangelo di Filippo: “Allora Maria, levandosi, li baciò tutti” (fol. 9)”
Avevo già spiegato che il verbo aspazomai significava sia baciare che salutare, e per questo non si poteva esser sicuri che il versetto del Vangelo di FIlippo parli di un "baciare su", visto che può voler dire solo "salutare". Se lo si interpreta qui come baciare, per coerenza forse si dovrà dare lo stesso significato al versetto dove Maria bacia gli altri apostoli, ma questo farebbe capire che quel bacio tra gli gnostici non ha la valenza che diamo noi ad esso.
Ma santi numi, tu pensi in italiano, anziché confrontare i testi nelle lingue originali, e sei così limitato.
CITAZIONE “Lo gnosticismo affonda le sue radici in epoca lontana e’ precede di molto altre religioni tra cui il cristianesimo”.
La tesi sulla precedenza o meno dello gnosticismo rispetto al cristianesimo è dibattuta da sempre ed è ancora un punto nevralgico della discussione.
CITAZIONE Una volta venuto in contatto con quest’ultimo si appropria di personaggi chiave tra cui Gesù’ e la Maddalena,si badi bene:la Maddalena e non altre!”
Non vedo cosa questo provi. Come già detto lo gnosticismo prevede il ritorno, il reditus al pleroma attraverso la riformazione delle sigizie. Chiedersi perché abbiano scelto la Maddalena è una cosa, dirsi che l’hanno fatto perché era la moglie di Cristo, è tutt’altra, specie perché gli gnostici avrebbero avuto in antipatia questa relazione carnale.
Se si sceglie Maria Maddalena per questo scopo è perché l’unica altra donna importante nei Vangeli è la Madonna, ma ovviamente essendo la madre non si poteva per essa descrivere un amore simbolico che significasse la riformazione di una sizigie.
“CITAZIONE Intendiamoci,gli gnostici nel caso specifico non inventano nulla,attinsero a piene mani a fatti veramente accaduti e che riguardarono la vita del Gesù storico, se ne appropriarono , li trasformarono, li snaturano”
Sto ancora cercando di capire perché un vangelo gnostico del II secolo che di storico non ha niente, né vuole aver niente, né è tutto pieno di metafisica gnostica inintelligibile ai più, debba essere più storico e presentare eventi “meno snaturati” dei Vangeli canonici del I secolo. Hai un curioso modo di selezionare le fonti, anche perché quando le scegli mal le interpreti.
CITAZIONE “Si dice, a torto o a ragione, che in questo vangelo il bacio sulla bocca non ha nessun significato carnale e che parola “consorte” non può essere interpretata come prova di un eventuale matrimonio di Gesù con la sopra citata discepola .Ma ci si dimentica di riflettere che i redattori di questo vangelo, nella loro immensa ingenuità e nell’ansia di trasformare il rapporto tra Gesù e la Maddalena in un rapporto spirituale che nella realta spirituale non era, purchè ritornasse utile alla loro visione teologica del mondo,tipico degli gnostici di allora, resero di dominio pubblico un fatto storico debitamente censurato dai canonici :il matrimonio tra Gesù e la Maddalena!”
L’ipotesi è gratuita. Io potrei invece risponderti altrettanto gratuitamente che hanno trasformato un rapporto di amicizia e di predilezione tra maestro e allieva, e ciò sarebbe ben più confacente al tipo di amore per lei che Pietro dice di invidiare.
“CITAZIONE L’irritazione di Pietro e non solo di Pietro non era dovuta al semplice gesto di un bacio tra innamorati,figuriamoci!Gli apostoli sapevano benissimo quale rapporto intercorresse tra i due .Ma era l’aver fatto,mi riferisco a Gesù,di Maria Maddalena,ovvero una donna, un personaggio importante, centrale:questo non poterono digerirlo!”
La frase dice “perché la ami più di noi”? Se fosse stata sua moglie, non ci sarebbe stato nulla di che stupirsi del fatto che la amasse più di loro, e soprattutto non sarebbe stato quell’amore, rappresentato da un bacio erotico, che gli apostoli volevano.
CITAZIONE “Significativo e’ a proposito quanto afferma Gesù al versetto 114 del vangelo copto di Tommaso: Simon pietro disse loro:<maria deva andare via da noi!perche le femmine non sono degne della vita>Gesù disse:ecco io la guidero’ in modo da farne un maschio,affinché ella diventi uno spirito vivo come voi maschi.
Come vedi tra quelle ortiche di nome apocrifi gettati via dalla chiesa e casualmente ritrovati,nacque per caso un fiore,un piccolo frammento di verità chirurgicamente censurato ,il rapporto carnale tra Gesù e la Maddalena :la sua consorte modernamente inteso!”
Ancora una volta questo logion, nella tua macedonia di versetti gnostici a caso, dimostra un’idea spiccatamente anti-matrimoniale e anti-carnale. Questo Gesù è così poco aperto alle donne che Maddalena può farsi discepolo solo a patto che diventi un maschio. Ovviamente, anche qui è la cosmologia gnostica la chiave per interpretare questo versetto.
Ad maiora
|
|
