-
.
ATTENZIONE !
Dato l' altissimo numero di letture , e visto che i motori di ricerca captano e indirizzano qui molti neofiti aggiorno la :
Piccola guida al topic
Trovate guide al topic a pag 29 , 27 , 23 , 19 , 17, 16, 11
Nelle 19- 23 pagine continuano gli approfondimenti sul tema del topic , in particolare sulla possibile presenza di una donna all' ultima cena , riferito a Giovanni XIII 23, 25 ,
DI CUI TROVATE IL MIO STUDIO A PAG 16 IN DATA 18/6/2011, 02:21 ( anche a pag 31 ... )
Da pag 23 a pag 27 si è innescato un tema che tratta il futuro articolo di Abramo su Natzrat e la sua possibile vera ubicazione.
zio ot
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Ciao Abramo ,
ne abbiamo parlato molto , e in molti topic, e infatti ti chiedevo una consulenza di sintesi.
Facendo l' ipotesi che Gesù fosse un Rabbi , è lecito pensare che con altissima probabilità potesse essere sposato ?
Mi riallaccio a uno spunto di Rain da
http://consulenzaebraica.forumfree.net/?t=23776605&st=60
In seconda istanza, abbiamo almeno un caso di un Rabbì talmudico che non si sposò sebbene non fosse la pratica del tempo. Trattasi di rabbi Simeon ben Azzai, vissuto tra l'altro tra la fine dl I e la metà del II secolo, che raccomandava agli altri il matrimonio e la procreazione ma rimase sempre celibe e dichiarò: "La mia anima è innamorata della Torà. Il mondo può essere portato avanti da altri." (Yebamot, 63b).
L' argomento è molto sentito nel net
www.google.it/search?rlz=1W1SNYW&hl...&meta=&aq=f&oq=
per cui la mia richiesta di consulenza è volta a fare chiarezza.
Con stima.
zio ot
Edited by barionu - 9/12/2012, 15:49. -
.
Incollo anche la mia posizione:
visto che barionu cinguettava con il sottoscritto ecco copiata la mia posizione in breve:
La Mishnah è stata codificata alla fine del II secolo. ovviamente contiene tradizioni precedenti di area farisaica ma: 1) sono appunto essenzialmente di area farisaica, mentre l'ebraismo del secondo tempio è multiforme e non può essere ridotto al solo fariseismo 2) non è possibile retroapplicare a piacere norme codificate decenni e decenni dopo, perchè la tradizione orale muta nella sua applicazione estensiva e intensiva con il passare del tempo. Non è possibile dunque applicare come se nulla fosse tali norme, che non sono le norme del nostro diritto civile, ai primissimi decenni del I secolo. E' del tutto arbitrario e viola il metodo storico. 3) è la stessa Mishnah a riportarci almeno un esempio di rabbino del periodo del rabbinato, quindi di un periodo successivo alla morte di Gesù e alla distruzione del tempio, che non era sposato. Citazione dubbia? E perchè mai? la citazione esiste. Punto. Il che significa che la Mishnah non può essere presa in maniera rigida.
4) Al tempo di Gesù non esisteva il rabbinato ufficiale, ma il titolo rabbi era del tutto informale e dal significato generico di maestro (e infatti nel NT troviamo anche didaskalos). Se era un titolo informale allora non poteva prevedere obblighi, tantomeno quello di essere sposato. E' banale. 5) Gesù molto probabilmente non era un fariseo e tantomeno lo erano i suoi seguaci e discepoli, per cui il loro utilizzo del termine rabbi non può essere quello del fariseismo, per di più del fariseismo della fine del I secolo, ben dopo la morte di Gesù. E' uno sfasamento storico, un anacronismo e un errore metodologico grave 6) essendo un titolo informale lo si dava come forma di rispetto per chi si riteneva un conoscitore della Scrittura e per chi la predicava raccogliendo attorno a se dei seguaci e discepoli. per questo anche Giovanni Battista è detto rabbi, eppure non era sposato. 6) Gesù non si definisce mai rabbi, sono gli altri a chiamarlo così, ma nulla ci dice che sia una titolazione corretta e non invece un uso poplare e scorretto del termine 7) all'epoca di Gesù l'ebraismo era multiforme e tra le varie forme di ebraismo vi erano anche alcune nelle quali o il matrimonio non era previsto o cmq non era obbligatorio, come gli esseni, i terapeuti, i predicatori itineranti come Giovanni o come Banno ecc. Gesù almeno in alcuni punti sembra vicino ad alcune di queste forme di ebraismo.
7) non c'è traccia di mogli in nessuna fonte coeva o anche posteriore, diretta o indiretta. Nulla. Anzi, da quello che sappiamo, la predicazione apocalittica di Gesù prevedeva anche la rottura dei legami familiari.
Ne segue che non vi è motivo alcuno per ritenere Gesù sposato.
Quello che contesto a barionu è la pretesa basata solo su speculazioni fumose di creare una sorta di legge storica artatamente coattiva laddove questa non esiste, ignorando come la storia non sia racchiudibile in semplici schemini causa-effetto di natura predittiva.. -
.
Mio caro, nessuno ci si fila neppure di striscio 
. -
.
No Waylander non è così.
nei giorni scorsi in Israel era festa solenne.
Poi vi sono altri impegni, per questo non sempre la risposta è pronta.
Abbi pazienza. -
.
Condivido pienamente la posizione di Waylander.
E' vero che un Rabbi, per definizione dovrebbe essere sposato ed è effettivamente raro che all'epoca, un trentenne non lo fosse ancora.
però è anche evidente lo stile del Nazareno, molto vicino agli Esseni (oltre che celibe, vive in una piccola comunità maschile, predica l'abbandono del mondo e della famiglia e festeggia la Pasqua con un calendario diverso), ma è anche in collisione con un certo farisaismo (forse non con tutto il farisaismo dell'epoca).
Non trascurabile la parentela familiaren (oltre che ideologica) con Giovanni Battista (di costumi chiaramente esseni)
Non vi è quindi nessuna evidenza per sostenere che fosse obbligatoriamente sposato.
Tutte le implicazioni storiche del titolo di Rabbi le ha spiegate egregiamente Waylander.
All'epoca non indicava ciò che è oggi il Rav, ma era un riconoscimento al Maestro, al leader spirituale, conoscitore della Torah
Oggi un Rav non può non essere sposato. -
.CITAZIONE (Negev @ 2/6/2009, 18:16)No Waylander non è così.
nei giorni scorsi in Israel era festa solenne.
oh, l'ignoranza! e l'avevo pure sospettatoCITAZIONEPoi vi sono altri impegni, per questo non sempre la risposta è pronta.
Abbi pazienza
ovviamente. Immagino anche che ci sia una certa come dire, stufezza a rispondere più o meno sempre alle stesse questioni.
Ogni bene e... grazie per la pazienza!
Dimenticavo... grazie anche per il supporto
. -
.CITAZIONE (Negev @ 2/6/2009, 21:13)Condivido pienamente la posizione di Waylander.
E' vero che un Rabbi, per definizione dovrebbe essere sposato ed è effettivamente raro che all'epoca, un trentenne non lo fosse ancora.
però è anche evidente lo stile del Nazareno, molto vicino agli Esseni (oltre che celibe, vive in una piccola comunità maschile, predica l'abbandono del mondo e della famiglia e festeggia la Pasqua con un calendario diverso), ma è anche in collisione con un certo farisaismo (forse non con tutto il farisaismo dell'epoca).
Non trascurabile la parentela familiaren (oltre che ideologica) con Giovanni Battista (di costumi chiaramente esseni)
Non vi è quindi nessuna evidenza per sostenere che fosse obbligatoriamente sposato.
Tutte le implicazioni storiche del titolo di Rabbi le ha spiegate egregiamente Waylander.
All'epoca non indicava ciò che è oggi il Rav, ma era un riconoscimento al Maestro, al leader spirituale, conoscitore della Torah
Oggi un Rav non può non essere sposato
Le posizioni di waylander sono quelle che ha espresso Rain nel 3d ipotesi du Gesù zelota , e che conosco bene , ma questo non implica , vedendomi persino d' accordo , che si risolva il problema.
Se Rain parla di UN solo caso di Rabbi non sposato ok, ........
E gli altri 100 ?................ 99 sposati e uno no ?!!!!!!!!!!????????
Che percentuale è ? Non c 'è da pensare che fosse più probabilmente sposato che no ?
E se Gesù non fosse stato un esseno ?
Negev , i Vangeli sono completamente manipolati , non è il caso di fare affidamento su indicazioni o situazioni.
RIFACCIO LA DOMANDA.
E' lecito pensare che UN RABBI NEL , PERIODO TRA IL 10 E IL 30 E.V con altissima probabilità potesse essere sposato , ( quindi il dovesse lo lo lascio per una risposta a parte , con Rain abbiamo parlato per mesi sulla figura del Rabbi in quel periodo , e delle tesi di Salomon Zeitlin ) )
QUINDI LA MIA RICHIESTA DI CONSULENZA E' VOLTA A INDIVIDUARE CON PRECISIONE LA FIGURA DEL RABBI IN SE
con 2 opzioni ben distinte
il potesse essere sposato
e
il dovesse essere sposato
lasciando da parte Gesù.
Altra cosa Negev ,
la domanda l' ho fatta ad Abramo , devo considerare la tua esaustiva escludente Abramo o no ?
zio ot aspetta con rispettosa pazienza .v
Edited by barionu - 3/6/2009, 13:04. -
.
Scherzi?
io ho solo espresso un umile parere personale.
L'autorità di riferimento è Abramo. Aspettiamo lui
Io condivido gli indizi che danno la possibilità di un Rabbi dell'epoca "contro corrente", ma la regola generale è che un Rabbi, per definizione, sarebbe dovuto essere uno rispettosissimo della Torah e quindi del precetto del "crescete e moltiplicatevi".
A mio avviso vi sono entrambe le possibilità, relativamente a quell'epoca e a quelle correnti del Giudaismo, però con una netta possibilità che un Rabbi fosse sposato.
Direi che poteva NON essere sposato solo se ammettiamo chiaramente che il Nazareno fosse veramente al di fuori del Farisaismo.
Edited by Negev - 3/6/2009, 02:01. -
.CITAZIONE (Negev @ 3/6/2009, 01:44)Scherzi?io ho solo espresso un umiloe parere personale.
L'autorità di riferimento è Abramo. Aspettiamo lui
Ma caro Negev , la domanda era chiaramente da sfottò 
sai bene che sono il Pierino del forum 
Pensa che, adempiendo alla promessa fatta , la prossima domenica, dopo 47 anni andrò a Messa ...
speriamo che non ci sia il terremoto.
Shalom Negev iadid
. -
.CITAZIONEsperiamo che non ci sia il terremoto.
Non rischiare, va' in Sinagoga!. -
.
Stando al vangelo di Filippo Gesu' era coniugato con la Maddalena;mi chiedo pero' quanto credito possiamo dare a questo apocrifo !
Sinceramente, leggendo i vangeli,tutti i vangeli, si ha la sensazione di trovarsi di fronte non ad un unico personaggio ,ma a piu' personaggi, e forse uno di quelli era veramente sposato.
Un saluto
. -
.
se partiamo dalla tradizione ebraica, un Rabbi DEVE necessariamente essere sposato. Il nazareno aveva tutte le caratteristiche di un Rabbi: parlava nel Tempio e in Sinagoga ed aveva un seguito di discepoli. Conosceva certamente molto bene le scritture.
L'unica possibilità che non fosse sposato è solo nel caso che fosse un esseno, dove il celibato era tra le regole di vita. in favore di questa ipotesi sta il fatto che celebrò la Pasqua secondo un calendario diverso da quello Ebraico, con leggero anticipo.. -
.
.....in attesa di Abramo,
non voglio con questo affermare che la moglie fosse per forza la Maddalena .
zio ot
. -
paola860.
User deleted
Non credo che Abramo interverrà in questa discussione, quindi a te la parola 
.
. -
.
Urca !!!!!
Ma Negev ha detto che questo Forum è stato creato appositamente !
( yesh be(a)yà o e(y)n be(a)yà ? )
zio ot dov jaroq
.
IPOTESI SU GESU' RABBIe il suo eventuale matrimonio. |
